Книга: Общее языкознание - учебник

сводят сущ­ность знака к его употреблению, к комбинаторике словесного зна­ка в

синтагматическом ряду, подменив изучение его значения опре­делением шкалы

дистрибуций, сбросив со счетов парадигмати­ческие связи слов, их системное

значение. Значение сводится к дистрибуции, но как в случае с разными фонемами,

имеющими оди­наковую дистрибуцию, так и в лексике, разные значения, разные

лек­сические единицы могут иметь и имеют одинаковую дистрибуцию.

Несмотря на различие в интерпретации значения словесного знака, почти во всех

научных направлениях делалась попытка выделить в нем «постоянные» и

«переменные» элементы, установить сферу устойчивого и изменчивого в словесном

знаке. Так, в тра­диционной семасиологии это различие в лексическом

содержании слова подавалось в виде противопоставлений: узуального и

окка­зионального (Г. Пауль), прямого и переносного (Г. Стерн), ближнего и

дальнего (А. Потебня), значений и употреблений слова (В. В. Ви­ноградов); в

функциональной лингвистике в виде «первичной и вторичной семантических

функций слова» (Е. Курилович), «знаков языка» и «знаков речи» (Ф. Микуш),

«адекватной и случай­ной ценности знака» (С. О. Карцевский), «прямой и

смещенной ре­чи» (Л. Блумфилд) и др.

Неоднозначное соответствие формы словесного знака и его содержания было

сформулировано в виде принципа «асимметрич­ного дуализма» С. О. Карцевским,

который подошел к определению семиологических свойств языковых знаков

несколько с иной сто­роны, нежели Ф. де Соссюр.

Первой и необходимой особенностью знака, особенностью, рас­крытой С. О.

Карцевским главным образом применительно к сло<133>ву, является то, что

он не может не носить дифференциального ха­рактера, в противном случае

словесный знак превратился бы в простой сигнал. Сущность семиологической

значимости слова сос­тоит не только в дифференциации, но и в отождествлении.

Словес­ный знак, будучи образован скрещением этих двух мыслительных рядов

(отождествления и дифференциации), может быть отождест­влен или дифференцирован

как по своей форме, так и по содержа­нию. Возможность отождествления словесных

знаков то по их форме, то по их содержанию приводит к тому, что каждый

словес­ный знак является потенциально омонимом и синонимом одно­временно.

Каждый полнозначный словесный знак (имена нарицательные), подобно атому,

несет в себе два заряда: положительный (отож­дествляющий, общий) и

отрицательный (дифференцирующий, раз­личный). Поэтому словесный знак, как,

впрочем, и любой другой знак, из указанного класса знаков может быть

одновременно ото­ждествлен с другими знаками и быть от них непременно в чем-

то отличным. При новой номинации, т. е. при любом вхождении зна­ка в

парадигматический ряд или при сочетании словесных знаков в синтагматическом

плане новое включается как «новой род ста­рого вида». В силу этого основным

принципом структурной ор­ганизации системы номинаций являются два

противоположных, но всеобщих принципа: 1) принцип включения словесных знаков

по их смысловому содержанию при парадигматических отношениях; 2) принцип

семантической (смысловой) совместимости в линейном ряду.

Таким образом, словесным знакам свойственна двойная струк­турная организация —

парадигматические (оппозиционные) от­ношения, обеспечивающие

номинативно-классификационную дея­тельность языка, и синтагматические

(контрастирующие) связи, удовлетворяющие потребностям его синтагматической

деятель­ности. Соответственно каждому словесному знаку присуща как номинативная

ценность — способность называть, обозначать предметы, явления, их свойства и

действия, так и синтагматическая валентность — способ­ность в силу своей

семантики вступать в разные лексические связи в синтагматическом ряду. В языке

словесные знаки в зависимости от соотношения этих двух функций могут быть

разделены на полнозначные (полные знаки), обладающие как номинативной, так и

синтагматической ценностью (имена нарицательные), и семанти­чески

неполнозначные (имена собственные), у которых номинатив­ная ценность является

превалирующей; к особому классу словес­ных знаков можно отнести так называемые

дейктические слова — заместители полных словесных знаков: личные, указательные

ме­стоимения, наречия места, времени, обозначающие координаты ре­чевого акта,

семантика которых полностью раскрывается в син­тагматическом ряду. Кроме того,

в языке есть словесные знаки, не<134> обладающие номинативной ценностью,

а всецело выполняющие синтагматическую функцию в языке — союзы, связки,

предлоги. Интересно отметить, что даже в классе полнозначных слов, обладающих

как номинативной, так и синтагматической ценностями, их соотношение различно.

Так, в именных лексемах, выражающих в основном понятие предметности,

номинативная ценность прева­лирует над синтагматической, поэтому в содержание

именных лексем входят такие признаки семантических разрядов и категорий слов,

как 'одушевленность — неодушевленность', 'исчисляемость — неисчисляемость',

'лицо — нелицо' и т. п. В семантике глагольных лексем, в самом лексическом

значении отражены дву­сторонние или трехсторонние отношения: действия к его

агенту, действия к объекту или к тому и другому одновременно.

Итак, словесный знак резко противостоит другим языковым знакам по характеру

своего знакового значения, последнее скла­дывается из семантических признаков

разной степени обобщенно­сти.

В содержании словесного знака можно строго разграничить: конкретное

содержание, свойственное индивидуальному знаку, ка­тегориально-семантическое

содержание, присущее семантическим категориям слов, и грамматическое,

свойственное самым крупным в языке классам слов. Соответственно полнозначный

словесный знак выстраивается в три ряда семантических отношений —

лек­сические парадигмы, семантические категории и лексико-грамматические

разряды слов — части речи. Лексическая абстракция, в отличие от

грамматической, носит ступенчатый характер, склады­вается из нескольких рядов

признаков, различных по степени своей обобщенности.

При этом каждая из ступеней абстракции имеет подчиненную связь с вышестоящей

и подчиняющую — с нижестоящей: целое составляется путем включения нижестоящей

в вышестоящую сту­пень абстракции. Например, в значение англ. man 'мужчина'

входят семы 'предметность', 'одушевленность', 'лицо', 'муж­ской пол';

означаемое словесного знака man может быть опреде­лено следующим образом:

'предмет, одушевленный, относящийся к человеческому роду, мужского пола,

взрослый'.

Специфика полнозначного словесного знака заключается в характере его

означаемого, включающего в себя собственное значение знака, обозначение и

значимость в парадигматике, собственное значение и смысл («семантическое

приращение» в синтагматике).

Итак, естественный язык как особая органически целостная семиотическая система

обладает большим своеобразием. Специфи­ка языковых знаков создается прежде

всего тем, что естествен­ный язык служит средством познания объективного мира и

орга­низации речемыслительной деятельности человека. Языковые зна­ки,

обладающие основными семиологическими функциями обобще<135>ния,

различения, интеграции и дифференциации, обеспечивают

номинативно-классификационную деятельность языка. Знаки любой другой

семиотической системы не имеют функции обобще­ния и интеграции, не обладают

номинативной функцией.

Способность языкового знака совмещать в себе как дифферен­цирующие, так и

интегрирующие семиологические функции (так называемые полные знаки), свойство

знаков вступать друг с другом в смысловые связи в линейном ряду создает

возможность порождения бесконечного числа новых знаков и новых семантичес­ких

значимостей — свойство, присущее исключительно естест­венному языку или

построенным на его основе символическим языкам наук. Это свойство языковых

знаков обеспечивает синтаг­матическую деятельность языка.

В основу определения типов языковых знаков, очевидно, может быть положен

характер семиологических функций знака, обусловливающий, в свою очередь, тип

означаемого, знакового значения. Могут быть выделены:

а) языковые знаки, которым в большей мере свойственна дифференцирующая

функция, например, фонемы;

б) языковые знаки, в которых отождествляющая функция пре­валирует над

дифференцирующей — грамматические морфемы и модели синтаксических и

семантических связей языковых единиц;

в) языковые знаки, которым присущи как дифференцирующая, так и обобщающая

функции, так называемые полные знаки (собственно знаки) — слова,

словосочетания, предложения.

Помимо функциональных отличий языковых знаков, семиоти­ческой системе

естественного языка, глобальной по своей сущности, присуща особая структурная

организация;

а) двойное членение языка, создающее основное своеобразие структурной

организации языковых знаков;

б) двойная структурная организация языковых элементов — парадигматические

смысловые отношения знаков и их синтагмати­ческие семантические связи;

в) наличие «словаря» и «грамматики» в системе языка.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Л. А. Абрамян. Семиотика и смежные науки. — «Изв. АН АРМ. ССР»,

1965, №2.

2. Л. А. Абрамян. Гносеологические проблемы теории знаков, Ере­ван, 1968.

3. Э. Г. Аветян. Природа лингвистического знака. Ереван, 1968.

4. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. IV. 1935.

5. Л. В. Баженов, Б. В. Бирюков. Семиотика и некоторые аспек­ты языка

и мышления, — В сб.: «Язык и мышление». М., 1967.

6. Л. Блумфилд. Язык. М., 1968.

7. М. Блэк. Лингвистическая относительность (Теоретические воззре­ния Б.

Л. Уорфа). — В сб.: «Новое в лингвистике», вып. 1. М., 1960.<136>

8. Т. В. Булыгина. Особенности структурной организации языка как

знаковой системы и методы ее исследования. — В сб. «Материалы к кон­ференции

«Язык как знаковая система особого рода»». М., 1967.

9. И. Вaxeк. Лингвистический словарь пражской школы. М., 1964.

10. А. А. Ветров. Лингвистика, логика, семиотика. «Вопросы философии»,

1967, №2.

11. А. А. Ветров. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968.

12. В. Н. Волошинов. Марксизм и философия языка. Л., 1929.

13. Л. С. Выготский. Избранные психологические исследования. М., 1956.

14. Л. С. Выготский. Мышление и речь. М. — Л., 1934.

15. Л. С. Выготский. Развитие высших психических функций М., 1960.

16. М. М. Гухман. Лингвистическая теория Л. Вейсгербера.— В сб.: «Вопросы

теории языка в современной зарубежной лингвистике». М., 1961.

17. М. М. Гухман. Э. Сепир и «Этнографическая лингвистика». — ВЯ, 1954, №1.

18. А. Ф. Демьяненко. О методологических направлениях семио­тики и о

связи мышления и языка. — В сб.: «Язык и мышление». М., 1967.

19. Л. Ельмслев. Метод структурного анализа в лингвистике. — В кн.: В. А.

Звегинцев. История языкознания XIX—XX веков в очерках и извлечениях, ч. II.

М., 1965.

20. Л. Ельмслев. Пролегомены к теории языка. — В сб.: «Новое в

лингвистике», вып. 1. М., 1960.

21. А. А. Зализняк. Опыт анализа одной относительно простой знако­вой

системы. — В сб.: «Структурно-типологические исследования». М., 1963.

22. В. А. Звегинцев. Глоссематика и лингвистика.—В сб.: «Новое в

лингвистике», вып. 1. М., 1960.

23. В. А. Звегинцев. Значение и понимание с точки зрения машины. — В сб.:

«Теоретические проблемы прикладной лингвистики», М., 1965.

24. В. А. Звегинцев. Очерки по общему языкознанию. М., 1962.

25. В. А. Звегинцев. Семасиология. М., 1957.

26. А. А. Зиновьев. Об основах абстрактной теории знаков.— В сб.:

«Проблемы структурной лингвистики». М., 1963.

27. Вяч. Вс. Иванов. Лингвистика и гуманитарные проблемы семио­тики. —

«Изв. АН СССР». Серия литературы и языка, т. XXIII, вып. 3, 1968.

28. Вяч. Вс. Иванов. Язык в сопоставлении с другими средствами передачи и

хранения информации. — В сб.: «Прикладная лингвистика и машинный перевод».

Киев, 1962.

29. Э. В. Ильенков. Идеальное. «Философская энциклопедия», т. II. М., 1962.

30. С. О. Карцевский. Об асимметричном дуализме лингвистического знака. —

В кн.: В. А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX ве­ков в очерках и

извлечениях, ч. II. М., 1965.

31. С. Д. Кацнельсон. Содержание слова, значение, обозначение. М. — Л.,

1964.

32. Г. Клаус. Сила слова. М., 1967.

33. В. И. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Сочинения, т. 14.

34. А. А. Леонтьев. Слово в речевой деятельности. М., 1965.

35. А. А. Леонтьев. Языковой знак как проблема психологии. — В сб.:

«Материалы к конференции «Язык как знаковая система особого рода»», М., 1967.

36. А. Мартине. О книге «Основы лингвистической теории» Луи Ельмслева. — В

сб.: «Новое в лингвистике», вып. 1. М., 1960.<137>

37. А. Мартине. Основы общей лингвистики. — В сб.: «Новое в

лингви­стике», вып. 3. М., 1963.

38. В. В. Мартынов. Кибернетика, семиотика и лингвистика. Минск, 1967.

39. М. Б. Митин. Материальное и идеальное. «Вопросы философии», 1962, №2.

40. В. П. Мурат. Глоссематическая теория. — В кн.: «Основные направ­ления

структурализма». М., 1964.

41. И. С. Нарекий. Современный позитивизм. М., 1961.

42. А. М. Пешковский. В чем же, наконец, сущность формальной грамматики?

— В кн.: А. М. Пешковский. Избранные труды. М., 1952.

43. В. Поржезинский. Введение в языковедение. Изд. 4. 1916.

44. И. И. Ревзин. О структурной лингвистике и семиотике. «Вопросы

философии», 1964, №4.

45. Л. О. Резников. Гносеологические вопросы семиотики. Л., 1964.

46. Л. О. Резников. Гносеология прагматизма и семиотика Ч. Морриса.

«Вопросы философии», 1963, №1.

47. А. А. Реформатский. Проблема фонемы в американской лингви­стике. «Уч.

зап. Моск. гор. пед. ин-та», т. V, вып. 1, 1941.

48. А. А. Реформатский. О перекодировании и трансформации

ком­муникативных систем. — В сб.: «Исследования по структурной типоло­гии».

М., 1963.

49. В. Скаличка. Асимметричный дуализм языковых единиц. — В кн.:

«Пражский лингвистический кружок». М., 1967.

50. Н. А. Слюсарева. Теория ценности единиц языка и проблема смысла.— В

сб.: «Материалы к конференции «Язык как знаковая систе­ма особого рода». М.,

1967.

51. А. И. Смирницкий. К вопросу о слове (проблема «тождества сло­ва»).

«Труды Ин-та языкознания АН СССР», т. IV, 1954.

52. Ф. Соссюр. Курс общей лингвистики. М., 1933.

53. Ю. С. Степанов. Структура современной семиотики. — В сб.: «Ма­териалы

к конференции «Язык как знаковая система особого рода»». М., 1967.

54. Л. В. Уваров. Образ, символ, знак. Минск, 1967.

55. А. А. Уфимцева. Слово в лексико-семантической системе языка. М., 1968.

56. А. Шафф. Введение в семантику. М., 1963.

57. Г. П. Щедровицкий. О методе исследования знаковых систем. — В сб.:

«Семиотика и восточные языки». М., 1967.

58. Г. П. Щедровицкий, В. В. Садовский. О характере основ­ных направлений

исследования знака в логике, психологии и языко­знании. — В сб.: «Новые

исследования в педагогических науках», вып. 2. М., 1964.

59. Г. П. Щедровицкий. Что значит рассматривать язык как знако­вую

систему? — В сб.: «Материалы к конференции «Язык как знако­вая система

особого рода»». М., 1967.

60. L. Antal. The questions of meaning. The Hague, 1963.

61. Н. Âasilius. Neo-Humboldtian Ethnolinguistics. «Word», 1952, v. 8.

62. E. Benveniste. Nature du signe linguistique. «Acta Linguistica»,

1939, v. 1, ¹1.

63. L. von Âertalanffy. Definition of the symbol. «Psychology and

the Science» (ed. by I. R. Royce). N. Y., 1965.

64. L. Âloomfield. Language or Idias. «Language», 1936, ¹2.

65. Е. Âuyssons. La communication et l'articulation linguistique.

Bruxelles, 1967.

66. Е. Âuyssens. Les langages et le discours. Broxelles, 1943.<138>

67. Е. Âuyssens. La nature du signe linguistique. «Acta

Linguistica», 1940, v. 2, ¹2.

68. К. Âühler. Sprachtheorie. Die Darstellungs-funktion der

Sprache. Jena, 1934.

69. R. Ñarnap. Der logische Aufbau der Welt. Berlin, 1928.

70. R. Carnap. Introduction to semantics. Cambridge (Mass.), 1948.

71. R. Ñarnap. Logische Syntax der Sprache. Vienna, 1934.

72. R. Carnap. Meaning and necessity. A study in semantics and modal

logic. Chicago, 1956.

73. Е. Ñassirer. Philosophic der symbolischen Formen. Bd. I. Die

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100