Книга: Общее языкознание - учебник

Если в речи нет ничего коллективного, то каким образом может стать социальным

явлением язык? При анализе этих противоре­чий неизбежно следует признать, что

язык вплетен в речь, присут­ствует в каждом речевом акте. Если язык — система,

то не может быть несистемной и речь. В противном случае люди не могли бы

общаться. Остается допустить, что речью следует называть не всю совокупность

конкретных речевых актов, а какие-то общие атрибуты этих актов. Например,

индивидуальной речью можно считать случайные ошибки в произношении,

специфические осо­бенности речи, особенности чисто личного набора слов,

выражаю­щиеся в большей частотности употребления тех или иных слов, оборотов,

отдельных типов предложений (например, относитель­ных по сравнению с часто их

заменяющими деепричастными конструкциями), употребление каких-то новых слов, не

вошед­ших в массовый обиход и т. п. Однако и эти атрибуты индивидуальной речи

нелегко отграничить от того общего, что существует в языке. Индивидуальные

ошибки в произношении или ударении могут быть результатом действия аналогии,

особый отбор слов и предложений вполне естествен, так как практически ни

один<89> индивид не владеет языковой системой в полном ее объеме. В языке

постоянно возникают новые слова, но если слово не стало еще общим достоянием,

то нельзя на этом основании речь противо­поставлять языку, так как

противопоставлению должны подлежать явления уже сложившиеся, а не только что

возникшие или воз­никающие.

Совершенно нелогично и определение речи как сверхъязыко­вого остатка. Если

система языка манифестируется в речи, то сама речь, естественно, не может

быть только сверхъязыковым остатком. Неверно утверждение Соссюра о том, что

язык существует только в виде отпечатков в сознании людей, представляющих

чисто психические образования. В языке современного человека понятие тесно

связано с речевым его выражением, т. е. со словом, с определенными

акустическими образами. Трудно также согласиться с утверждением Соссюра о

том, что грамматическая система существует потенциально в мозгу индивида или

целой совокупности индивидов. Многочисленные наблюдения показы­вают, что

человек, не получивший хотя бы минимальной лингвис­тической выучки, не имеет

никакого отчетливого представления о системе того языка, на котором он

говорит. Он или неосознанно чувствует ее таксономически, например, он знает,

к какому типу склонения или спряжения отнести незнакомое слово, или подходит

к ней чисто прагматически, операционально. Его более всего интересует вопрос,

как правильно сказать в данном конкретном случае. Подобные типичные

стереотипы различны по своему характеру. В одних случаях это результаты чисто

технических языковых процессов, связанных с установлением рационально

отобранных смыслоразличительных средств (фо­нем), в других — результаты

классификации слов (ср., например, словообразовательные суффиксы) или

отражение объективно су­ществующих связей между предметами (ср.

словоизменительные формативы) и т. п.

Типичные стереотипы языка возникли в процессе общения, а не в результате

отвлечения от конкретного языкового материала. Эти общественно релевантные

типические стереотипы, очевидно, и образуют функционирующую языковую систему,

управляющую узу­сом. Поэтому язык и речь следует рассматривать не как особые

сферы, а в ином плане — выясняя, как вышеуказанная система направляет и

реализует узус. Несомненно одно, что узус во всех его конкретных проявлениях

направляется и регулируется сис­темой общественно релевантных стереотипов.

Каждое речевое выражение строится по определенным прави­лам. Необычайное

разнообразие сочетаний слов совершается в рамках определенных системных

отношений и ограничений. То же самое относится и к области звукового оформления

слов. Весь смысл рассматриваемой проблемы состоит именно в этой регуляции. Так

называемые сверхъязыковые остатки не имеют<90> никакого решающего

значения для решения проблемы «язык — речь», поскольку не они определяют

сущность конкретного использования языка. Что же касается понимания языка как

системы чистых отношений, то можно полагать, что в этом случае мы

дей­ствительно имеем дело с языком как известной научной абстрак­цией. Подобная

сетка отношений, однако, не управляет узусом, а также не имеет прямого

отношения к разграничению языка и речи.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРУГОВОРОТА РЕЧИ

Всякое речевое общение предполагает наличие некоторых необходимых условий,

вне которых оно вообще немыслимо. Оно предполагает прежде всего наличие

конкретного человеческого коллектива, пользующегося данным языком как

средством обще­ния. Язык должен представлять собой определенную сумму

фиксированных норм и правил, обеспечивающих его понимание членами данного

коллектива. Большое значение для понимания языка имеет наличие у говорящих

единого уклада социальной жизни, общих нравов, обычаев и привычек,

вырабатывающихся в результате совместного пребывания на определенной более

или менее ограниченной территории и т. п.

Взаимное понимание языка не представляется возможным, если комплексы

дифференциальных опознавательных признаков, служащие для различных предметов

и явлений у говорящего и слушающего, будут разными. Можно как угодно

истолковывать понятие прогресса, но основной отличительный признак прогрес­са

— движение вперед, отличающий его от такого явления, как регресс, — в

сознании говорящих должен сохраняться.

Для того чтобы язык был удобным средством общения, он должен быть системно

организован. Система коммуникативных средств языка должна представлять

совокупность типовых стерео­типов, позволяющих типизированно обозначать

общее.

Произношению фразы обычно предшествует так называемая интенция, или намерение

говорящего выразить определенное мыслительное содержание в языковой форме.

Происходит пере­кодирование этого содержания в слова и формы их соединения.

Импульсы, возникающие в мозгу путем связей рефлекторного характера, передаются

речеисполнительному аппарату, в резуль­тате чего произносится образованное по

определенным правилам высказывание. Все это при нормальном и естественном

владении данным языком совершается автоматически. Природа автоматизма речи

недостаточно изучена. Владение языком является результа­том укрепившейся

привычки, основанной на бесчисленном коли­честве случаев указанного

перекодирования в сходных условиях. Возможно, что некоторые формы высказывания

являются штам­пами, воспроизводимыми автоматически в соответствующих

ус<91>ловиях. Однако могут быть случаи, когда говорящий строит фразы.

Темп речи от этого несколько замедляется, но автоматизм не утрачивается. Можно

предполагать, что автоматизму речи помогают подсознательно усвоенные правила

встречаемости слов, а также автоматическая стыковка слов, обеспечивающая

грамма­тическую правильность образованной фразы. Рассмотрим несколько фраз

разного типа. Говорящий произносит фразу: земля вращается вокруг солнца.

Слушающий автоматически перекодирует это предложение в соот­ветствующее

мысленное содержание. Звуковые комплексы у слушающего ассоциированы с

предметами материального мира, с их признаками и закономерными связями,

относительно кото­рых у него имеются определенные знания. Слушающий знает, что

означают соединенные по принятым в данном языке правилам слова земля,

вращаться, вокруг и солнце. Он понимает смысл высказывания.

Коммуникация достигает своей цели. Если у слушателя возникает желание что-либо

сказать, то весь процесс начинается и кончается в том же порядке.

Фраза земля вращается вокруг солнца сама по себе довольно абстрактна.

Условием ее понимания является известная сумма знаний о каждом предмете

высказывания.

В реальной действительности встречается немало случаев общения, когда общее

знание свойств предмета дополняется кон­текстным определением, например,

сегодня на реке начался ледоход. Говорящий знает, что в данном случае речь

идет не о реке вообще, а о реке, протекающей, скажем, мимо города или

какого-либо другого населенного пункта, в котором он проживает.

Могут быть случаи, когда содержание разговора непосредст­венно касается

окружающей обстановки, например зажги свет и закрой окно занавеской.

Тот, к кому обращена данная фраза, может непосредственно видеть предметы, о

которых идет речь.

Конкретные случаи обусловленности контекстом могут быть очень разнообразны.

Часто контекст определяют как совокупность формально-фиксированных условий,

при которых однозначно выявляется содержание каких-либо языковых единиц

(лексической, граммати­ческой и т. д.) [31, 47]. Е. P. Курилович определяет

контекст более широко; понимая под ним не только словесную обстановку, но и

те элементы внешней ситуации, которые определяют значе­ние [36, 74].

Каждый речевой акт обычно соотносится с какой-нибудь ти­пичной ситуацией.

Подлинное владение языком заключается в умении сказать так, как это принято в

определенных типичных условиях. Поэтому к живой речи неприменимы такие понятия,

как омонимы, синонимы, многозначность слов и т. д.: в конкрет­ном речевом акте

каждое слово имеет вполне определенное значение.<92>

Вообще понимание речи зависит от действия самых различ­ных факторов,

конкретное перечисление которых даже не представ­ляется возможным.

Непосредственное наблюдение конкретной ситуации имеет огромные преимущества

перед языком, так как оно дает возмож­ность обозреть все детали окружающей

обстановки. Язык в этом отношении имеет гораздо более ограниченные

возможности. Прежде чем что-либо сказать, говорящий должен произвести отбор,

ограничение, так как в одном речевом акте нельзя выра­зить всего. Путем

постепенного разворачивания речи, соединения различных одиночных актов речи в

цепочки, ситуация может быть описана, но по сравнению с тем, что она в

действительности представляет, это в общем будет довольно схематичное и

непол­ное ее описание.

Недостатки речи в значительной мере компенсируются тем, что в речевом акте

помимо словесного мышления могут участво­вать и другие типы мышления —

мышление образное и практи­ческое. Мышление образное может в какой-то мере

дополнять и компенсировать то, что не способно выразить словесное мышление.

При практическом мышлении словесное мышление может иметь вспомогательное

значение, например, в случаях речевой коор­динации трудовых процессов.

Понимание речи в значительной степени облегчается благодаря действию

интуиции, когда слу­шающему достаточно найти в речи несколько необходимых

ориен­тиров, чтобы понять смысл высказывания в целом.

Звуковая речь возникла в процессе труда, и первой функцией звуковой речи

была, по всей видимости, координация трудовых процессов. Употребление

звуковой речи в современных языках давно перешагнуло первоначальные сугубо

утилитарные рамки. Необычайно умножились функции самой массовой коммуника­ции

в связи с необходимостью обслуживания и координирования самых различных

сторон деятельности человека. Современная звуковая речь имеет самые различные

функции. Она служит и средством убеждения и пропаганды, средством передачи

зна­ния, обслуживает самые различные типы информации (пресса, радиовещание),

широко используется как средство художествен­ного изображения

действительности, приобретая при этом раз­личные эстетические функции.

Необычайно осложнилась и сама система коммуникативных средств в связи с

развитием челове­ческого мышления и общим техническим и культурным

прогрес­сом человечества.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. В. Ф. Асмус. Логика. М., 1947.

2. Ш. Балли. Французская стилистика. М., 1961.

3. И. С. Беритов. О физиологических механизмах поведения высших

позвоночных животных. «Изв. АН СССР». Серия биол., 1957, №2.<93>

4. В. М. Богуславский. Слово и понятие.— В сб.; «Мышление и язык», М.,

1957.

5. Л. А. Булаховский. Введение в языкознание, ч, II. М., 1953.

6. А. Бънков. Мислене и език. София, 1960.

7. Л. М. Васильев. Проблема лексического значения и вопросы

сино­нимии.— В кн.: «Лексическая синонимия». М., 1967.

8. П. И. Визгалов. Некоторые вопросы диалектики соотношения язы­ка и

мышления. Казань, 1962.

9. В. В. Виноградов. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). М.

— Л., 1947.

10. Е. К. Войшвилло. Понятие. М., 1967.

11. Л. Г. Воронин. Семантика слова в свете марксистско-ленинской тео­рии

отражения. «Уч. зап. Шахтинского пед. ин-та», 1958, т. II, вып. 5.

12. Л. С. Выготский. Мышление и речь. М. — Л., 1934.

13. Е. М. Галкина-Федорук. Слово и понятие. М., 1956.

14. А. Гардинер. Различие между «речью» и языком. — В кн.: В. А.

Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. II.

М., 1960.

15. Г. А. Геворкян. О роли абстракции в познании. Ереван, 1957.

16. Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов, Е. П. Никитин. Модели­рование как

метод научного исследования (гносеологический анализ). М., 1965.

17. Д. П. Горский. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961.

18. Д. П. Горский. О роли языка в познании. — «Вопросы философии», 1953, №2.

19. Д. П. Горский. Роль языка в познании. — В сб.: «Мышление и язык», М.,

1957.

20. Ч. Дарвин. Сочинения, т. 5. М., 1953.

21. Диалектика и логика. Формы мышления. М., 1962.

22. А. П. Евгеньева. Основные вопросы лексической синонимики. — В кн.:

«Очерки по стилистике современного русского литературного языка». М. — Л.,

1966.

23. Л. Ельмслев. Язык и речь. — В кн.: В. А. Звегинцев. История

язы­кознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. II. М., 1960.

24. О. Есперсен. Философия грамматики. М., 1958.

25. Н. И. Жинкин. Вопрос и вопросительное предложение. — ВЯ, 1955, №3.

26. В. А. 3вегинцев. Проблемы знаковости языка. М., 1956.

27. С. Д. Кациельсон. Содержание слова, значение и обозначение. М. — Л.,

1965.

28. Л. С. Ковтун. О значении слова. — ВЯ, 1955, №5.

29. Г. В. Колшанский. Логика и структура языка. М., 1965.

30. Г. В. Колшанский. О правомерности различения языка и речи. — В сб.:

«Иностранные языки в школе», вып. 3. М., 1964.

31. Г. В. Колшанский. О природе контекста. — ВЯ, 1959, №4.

32. М. М. Кольцова. Обобщение как функция мозга. Л., 1967.

33. Н. И. Кондаков. Логика. М., 1954.

34. И. В. Копнин. Формы мышления и их роль в познании. (Автореф. докт.

дисс.). М., 1955.

35. К. К. Кошевой. Суждение и предложение и павловское учение об условных

рефлексах. Пермь, 1959.

36. Е. P. Курилович. Заметки о значении слова. — ВЯ, 1955, №3.

37. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 14.

38. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29.

39. К. Mapкс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19.

40. В. Н. Мороз. Мысль и предложение. Ташкент, 1960.

41. Н. К. Одуева. О переходе от ощущения к мысли. М., 1963.<94>

42. В. В. Орлов. Особенности чувственного познания. Пермь, 1962.

43. В. З. Панфилов. К вопросу о соотношении языка и мышления. — В сб.:

«Мышление и язык», М., 1957.

44. П. Н. Пипуныров. Учение И. П. Павлова о двух сигнальных си­стемах и

марксистско-ленинская теория познания. Л., 1954.

45. Г. В.Плеханов. Очерки по истории материализма. Изд. 3. М., 1922.

46. А. А. Потебня. Из записок по русской грамматике, т. I—II. М., 1958.

47. А. А. Потебня. Мысль и язык. Изд. 4. Одесса, 1922.

48. Д. Д. Райкова. Понятие в свете теории отражения. (Автореф. канд.

дисс.). М., 1954.

49. Л. О. Резников. Гносеологические основы связи мышления и языка. «Уч.

зап. ЛГУ», 1958, вып. 13, № 248.

50. Л. О. Резников. Понятие и слово. Л., 1958.

51. Л. О. Резников. Против агностицизма в языкознании. «Изв. АН СССР,

ОЛЯ», 1948, т. 7, вып. 5.

52. А. А. Реформатский. Введение в языкознание. М., 1967.

53. М. М. Розенталь. Принципы диалектической логики. М., 1960.

54. С. Л. Рубинттейн. Бытие и сознание. М., 1957.

55. С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. Изд. 2, М., 1946.

56. И. М. Сеченов. Избранные философские и психологические произ­ведения.

М., 1947.

57. А. И. Смирницкий. Объективность существования языка. М., 1954.

58. И. М. Соловьева, Ж. И. Шиф. Развитие образного мышления у глухих и

слышащих школьников младшего возраста.— В сб.: «О психи­ческом развитии

глухих и нормально слышащих детей». М., 1962.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100