Книга: Общее языкознание - учебник

данность на уровне предметного ряда явлений, и даже не ответная реакция на

знак. Знаковое значение есть лишь «предрасположение» (expectency), определенное

психиче­ское состояние интерпретатора, некое ощущение — категория,<101>

находящаяся ни на уровне абстрактного мышления, ни на уров­не объективно

существующей материальной действительности. Два других фактора семиозиса —

денотат и сигнификат — пред­ставляют по своей сущности определенные восприятия,

кото­рые не могут быть отнесены ни к предметному ряду, ни к обобщенным

категориям уровня абстрактного мышления. Сле­довательно, все факторы,

конституирующие значение знака и знаковую ситуацию в прагматической теории,

поставлены в зави­симость от субъекта и данных уровня чувственного познания и

его эмпирического опыта [46]. Поэтому не случайно, что лингвисти­ческая

интерпретация значения языкового знака дается в таких терминах психологии, как

«стимул», «реакция», «предрасполо­женность», «целенаправленное поведение» [6] и

т. п., а основной гносеологический вопрос о соотношении языка, мышления и

объек­тивного мира переносится из области познания в чисто прагма­тический план

общей семиотики.

При диалектико-материалистическом решении вопроса о свя­зи языка, мышления и

объективной действительности материаль­ное противополагается идеальному как

первичное вторичному. «... Понятие материи не означает гносеологически ничего

иного, кроме, как: объективная реальность, существующая независимо от

человеческого сознания и отображаемая им» [33, 248]; «... дух есть вторичное,

функция мозга, отражение внешнего мира» [33, 78]. Следовательно, в

противоположность конвенциональному пониманию знака логицистами, ни сам

процесс познания матери­ального мира, ни его результаты — обобщенно-

исторический опыт, абстрактные категории и понятия — не создаются совер­шенно

произвольно, а детерминированы объективными свойст­вами предметов, их

отношениями и связями в материальном мире. Сознание не конструирует

объективной действительности, оно, отражая ее посредством языка, закрепляет

определенные ре­зультаты познавательной деятельности в знаковом значении

языко­вых элементов.

Что касается второго соотношения — «мышление — язык», то при всей тесной их

связи и взаимодействии, это — два разных по своей сущности феномена, имеющие

каждый свое содержание, форму, структуру, элементы и законы их

функционирования. Их тесная взаимообусловленная связь проявляется в том, что

язык как система знаков выступает средством формирования и развития мыслей,

формой репрезентации результатов опредмечивания реальной действительности;

«... абстракция должна быть овеществлена, символизирована, реализована

посредством (ка­кого-либо) знака» [4, 61].

Основная функция языкового знака с точки зрения связи языка и мышления состоит в

том, чтобы удовлетворять основным отражательным и мыслительным процессам,

свойственным чело­веку,— обобщать (интегрировать) и конкретизировать

(диффе<102>ренцировать), опосредствованно и абстрагированно представлять

мыслительное содержание, которое исторически закрепляется за данным знаком.

Познавательная функция языкового знака является основной, отличающей его от

знаков прочих семиотиче­ских систем.

В соотношении «знак — реальная действительность» первые служат обозначением

второй и в то же самое время являются носителями «обобщенного ее отражения»,

органически прочно соединяясь с соответствующим понятием или отдельными его

признаками, лежащими в основе семантических ценностей языко­вых единиц.

Неразрывная связь означаемого (смыслового со­держания) и означающего

(знаковой формы) является непремен­ным условием единства языкового знака,

поэтому участие язы­ковых знаков (особенно слов) в формировании мыслей, идей,

понятий в процессе познания настолько непосредственно, что связь между двумя

сторонами словесного знака определяется с точки зрения психологии следующим

образом: «... мысль не выражается в слове, она совершается в нем» [14, 268].

С точки зрения диалектико-материалистического решения гносеологического

вопроса в формировании знакового значения находят определенное отражение все

три взаимосвязанные между собой элементы семиозиса: познающий субъект,

познаваемый объект и языковый знак, способствующий процессу познания.

Специфическая, т. е. опосредствованная человеческим соз­нанием, связь

означающего с означаемым, формы знака с его содержанием, может быть выражена

по отношению к слову сле­дующим образом: слово реализует понятие о предмете,

им обо­значенном [2, 58].

Основные подходы в решении гносеологического вопроса о сущности языковых знаков

разнятся в зависимости от того, какая соотносительная пара факторов

семиотического треуголь­ника (схема которого приводится ниже) берется за

основную, часто за единственную.<103>

Так, для номиналистов, объективных идеалистов, решающим является отношение

«знак — объект» (I), при этом первичным является знак, а объективный мир

(предметный ряд) «конструи­руется при помощи знаков». Познающий или

воспринимающий субъект исключается из знаковой ситуации.

Для логицистов, представителей логического позитивизма, определяющим служит

отношение «субъект — знак» (II). Объек­тивный мир исключается из анализа

знаковой репрезентации. Отношение между субъектом и знаками, его умение

оперировать знаками, комбинировать их по определенным логическим зако­нам

составляет всю сущность знакового процесса.

Для бихевиористов, сторонников биологического прагматиз­ма,

наисущественнейшей является ось «субъект — объект» (III), определяющая

поведение субъекта в «предметном», эмпириче­ском опыте. Поэтому все факторы,

конституирующие семиозис, есть не что иное, как отношение предрасположенности

ожида­ния субъекта для целенаправленного поведения.

При диалектико-материалистическом решении вопроса о соот­ношении языка,

мышления и объективной действительности при­нимаются во внимание все три

линии отношений, и семиозис определяется как специфическое отношение через

знак познаю­щего субъекта к объективной действительности [2; 45; 56]:

«субъ­ект — объективный мир», «субъект — знак», «знак — объект». Значение

знака определяется как обобщенное отражение призна­ков предметов, явлений

объективного мира, исторически закреп­ленное за данным знаком и ставшее его

внутренней стороной.

Лингвистическая . разработка сущности знаковой репрезентации естественного языка

была на­чата Ф. де Соссюром, который первый в истории науки наиболее полно и

последовательно изложил целостную теорию языка как си­стемы знаков.

Абсолютизируя социальный характер языка, Соссюр рассматривал последний не как

орудие объективации материаль­ного мира, а, скорее, как социальную (всеобщую)

форму расчле­нения и разграничения «хаотичного по своей природе мышления» [52,

112]. Судя по тому, что связь языка с мышлением Соссюр видел в «совокуплении

мысли со звучащей материей», а не в отра­жении объективного мира и его

опосредствованной репрезента­ции человеком при помощи языковых форм и

категорий, можно предположить, что он считал язык формой расчленения

объек­тивного мира, единым и облигаторным для всех говорящих на данном языке

способом организации мышления как социального продукта языковой общности.

Своеобразие постановки и реше­ния им гносеологического вопроса о сущности

знаковой репре­зентации заключается в том, что триада язык — мышление —

объективный мир заменена бинарным противопоставлением, где соотносительными

членами являются не мышление — язык, а мышление — звуки. Расчленение каждой из

сфер происходит<104> в языке, который «служит таким посредником между

мышлением и звуком, что их объединение неизбежно приводит к обоюдном

разграничению единиц» [52, 112]. Такое понимание Соссюром сущности и роли языка

предопределило принципы и положения разработанной им знаковой теории:

1. Имманентный характер языка как системы, исключающий при ее изучении

обращение к экстралингвистическим факторам (предметный ряд, познающий или

воспринимающий субъект, сферы функционирования языка, коммуникативные цели и

т. п.).

2. Определение знака как двусторонней психической сущности, интерпретируемой

не как субстанция, а как форма (принцип) организации языковой структуры.

3. Абсолютизация принципа произвольности и условности языкового знака при

отсутствии четкого определения его озна­чаемого (signifiй)

3.

4. Изучение языка как системы исключительно путем уста­новления материальной

и концептуальной ценностей языковых знаков, определяемых по их негативной или

«отрицательной зна­чимости».

Таким образом, лингвистика обязана Ф. де Соссюру форму­лированием основных

понятий о природе языкового знака и тезисов о двустороннем характере знака,

психической природе обеих его сторон — означающего и означаемого,

произвольном характере их связи, дифференциальном характере обеих сторон

знака, системной обусловленности знака, линейном характере означающего,

непрерывности знака во времени, изменчивости знака и т. п.

Исходя из особенностей языковых знаков и законов их функ­ционирования Ф. де

Соссюр определил сущность языка как знаковой системы sui generis и специфику

ее структурной организа­ции. Язык, по определению Соссюра, психическое,

социаль­ное установление, представляющее собой систему значимостей и

равноценностей, различий и тождеств. Язык — устойчив, не подвержен

революционным сменам и, как установленный тради­цией, характеризуется

постепенной взаимосменяемостью элемен­тов, которым свойственна структурная

организация по двум осям отношений — синтагматической (сочетаемость) и

ассоциативной (парадигматическая противопоставленность). Язык, по Соссюру,

свободен в выборе средств, однако наличие исторической преем­ственности и

системной обусловленности служит ограничением этой свободы и произвольности

языкового знака.

В русле этого же функционального понимания сущности языкового знака,

определяемого как отношение формы содержа<105>ния и формы выражения,

находится глоссематическая теория, согласно которой язык считается знаковым

только по своим целям, по внешней функции — в его отношении к

внелингвистическим факторам; что же касается его внутренней, структурной

организации, то это система односторонних, незнаковых элемен­тов языка — фигур

содержания и фигур выражения [20, 305].

Членимость означающего и означаемого знака на компоненты, противопоставление

знаков и незнаков (фигур) занимает в раз­работке проблемы знаковой природы

языка значительное место [37]. Кроме того большого круга вопросов, который

связан с именем Ф. де Соссюра, в развитии теории знаковой сущности

естественного языка в наше время обсуждаются следующие проб­лемы: отличие

языковых знаков от «естественных знаков» [45; 66; 80], типология знаков, типы

значений, создание основ лингвис­тической семиотики и многое другое.

Лингвистическая разработ­ка проблемы знаковой природы языка, начатая Ф. де

Соссюром, представлена в наши дни большим разнообразием точек зрения [12; 14;

20; 37; 56; 64; 65; 66; 68; 76; 88; 90; 95], которые в той или иной степени

будут затронуты по ходу обсуждения отдельных проблем.

ЗНАК И СУЩНОСТЬ ЗНАКОВОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ

Знаковая репрезентация представляет собой специфическую, присущую только

человеку как homo sapiens форму объектива­ции реального мира, могучее средство

его отражательной и ком­муникативной деятельности. «Всякий идеологический

продукт является не только частью действительности — природной и социальной —

как физическое тело, орудие производства или продукт потребления, но, кроме

того, в отличие от перечис­ленных явлений отражает и преломляет другую, вне его

находя­щуюся, действительность. Все идеологическое

4 обладает значе­нием: оно представляет, изображает, замещает нечто вне его

нахо­дящееся, т. е. является знаком. Где нет знака — там нет идеологии» [12,

15].

Понимание сущности знаковой репрезентации как «идеализа­ции материального мира»

находится в зависимости от того, 1) как решается вопрос о соотношении языка,

мышления и объективного мира, 2) какая из четырех функций языка (функция

обозначения, гносеологическая, коммуникативная, прагматическая) берется в

качестве основной при определении языка вообще, знака — в<106>

особенности; 3) приравнивается ли языковый знак к знакам чис­то

конвенциональных семиотических систем, или он интерпре­тируется как

специфически сложное явление, в корне отличаю­щее сущность и системную

организацию естественного языка как знаковой системы особого рода.

Основной онтологической чертой любого знака является функ­ция представления,

замещения им другого предмета. «Знак характеризуется прежде всего тем, что он

является знаком чего-то» [20, 302]. Наряду с предметной действительно­стью —

вещами, явлениями, их отношениями, существует мир знаков — идеальная

действительность, ко­торая представляет собой отражение, своеобразное (часто

с иска­жениями, преломлениями) обозначение первой.

Внутри самой области знаков, иногда называемой «поэтиче­ским пространством»

[8] (см. раздел «Язык в сопоставлении со знаковыми системами иных типов»),

существуют глубокие разли­чия. Как пишет В. Н. Волошинов, «сюда входят и

художествен­ный образ, и религиозный символ, и научная формула, и право­вая

форма и т. п.» [12, 17]. Знаковая репрезентация может быть различной как по

самой своей сущности, так и по форме.

Некий единичный материальный предмет может быть сигна­лом или симптомом,

вызывать определенную физико-химиче­скую реакцию, чисто физиологическое или

умственное действие, как при световых, звуковых и прочих сигналах; нечто

может быть символом, знамением другого явления, предмета, вызывая по

ассоциации определенное ощущение, представление, образ или понятие, как,

например, в случае со знаменами, орденами, гербами и т. п.

Знаки естественных языков и построенных на их основе про­чих семиотических

систем, например, так называемые условные знаки языков наук (химии,

математики, логики и т. п.), будучи представителями, заместителями понятий,

идей, воздействуют значением, которое закрепилось за ними в данной системе.

«Знак есть материальный, чувственно воспринимаемый предмет (явление,

действие), выступающий в процессе познания и общения в качестве представителя

(заместителя) другого предмета (предметов) и исполь­зуемый для получения,

хранения, преобразования и передачи ин­формации о нем» [45, 9]. Сущность

знаковой репрезентации состо­ит в «замещении и обобщении вещей» [3, 53].

К знакам в широком смысле слова могут быть отнесены призна­ки, сигналы,

симптомы, условные знаки и собственно знаки (язы­ковые знаки) [8; 45; 54; 56,

177—180; 63, 29—38]. Характерным для знаков-признаков (примет, показателей,

индексов, симптомов) является то, что они служат познавательным целям,

указывая на свойства предметов, причины процессов и т. п.

Основная функция этих знаков — познавательно-прагмати­ческая. Для

знаков-признаков характерны три основных момента:<107> доступность,

наблюдаемость самого знака, отсутствие непосред­ственной наблюдаемости того, на

что он указывает, важность того, показателем чего признак является [45, 103].

Например, нас инте­ресует не столько сам факт наличия какого-нибудь симптома

бо­лезни, сколько то, симптомом какой болезни он является; нас вол­нует не сам

факт падения ртутного столба в термометре, а указа­ние на то, что температура

снизилась.

Знаки-признаки называются иногда «естественными знаками», так как их связь с

теми предметами, явлениями, на которые они указывают, часто естественная,

объективная.

Знаками другого типа являются сигналы, выполняющие коммуникативно-прагматическую

функцию. Существенным и отли­чительным для этих сигналов является то, что

материальные яв­ления способны выполнять «функцию сигнализации в пределах

организованных» систем5 (азбука

Морзе, дорожные сигналы и т. п.). Сигналы, помимо того, что они несут

информацию, сообща­ют о чем-то, всегда вызывают реакцию, посредством которой

мо­жет осуществляться управление соответствующей сигнальной си­стемой (ср.

физиологические и кибернетические сигнальные сис­темы).

Значением сигналов является несомая ими информация. Озна­чаемое и означающее

находится в одно-однозначном соответствии друг другу. Поэтому если знаки-

признаки можно назвать субстан­циональными знаками, то знаки-сигналы будут

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100