Шпора: Шпаргалки по теории государства и права (100 вопросов)

право да и должен активно участвовать в формирова­нии выборных

(представительных) органов власти, выдви­гать и выбирать кандидатуры в эти

органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска,

реформи­рования. Право и долг гражданина — участвовать в приня­тии

государственных, региональных и других решений че­рез все виды

непосредственной демократии. Словом, при демократическом режиме нет и быть не

должно только вла­ствующих и только подвластных. Даже высшие органы

го­сударства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть

народа, являются одновременно объек­том и субъектом власти.

Вместе с тем и в демократическом государственно-орга­низованном обществе

полного совпадения субъекта и объек­та нет. Если демократическое развитие

приведет к такому (полному) совпадению, то государственная власть утратит

политический характер, превратится в непосредственно об­щественную, без

органов государства и государственного управления.

Государственная власть реализуется через государствен­ное управление —

целенаправленное воздействие государ­ства, его органов на общество в целом,

те или иные его сферы (экономическую, социальную, духовную) на основе

познанных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и

функций.

Еще одна важнейшая особенность государственной вла­сти состоит в том, что она

проявляется в деятельности госу­дарственных органов и учреждений, образующих

механизм (аппарат) этой власти. Она потому и называется государствен­ной, что

ее практически олицетворяет, приводит в действие, претворяет в жизнь прежде

всего механизм государства. Видимо, поэтому государственную власть часто

отождеств­ляют с органами государства, особенно высшими. С научной точки

зрения такое отождествление недопустимо. Во-пер­вых, государственную власть

может реализовать сам вла­ствующий субъект. Например, народ через референдум

и другие институты непосредственной (прямой) демократии принимает важнейшие

государственные решения. Во-вто­рых, политическая власть изначально

принадлежит не го­сударству, его органам, а либо элите, либо классу, либо

народу. Властвующий субъект не передает органам государ­ства свою власть, а

наделяет их властными полномочиями.

Государственная власть может быть слабой или силь­ной, но, лишенная

организованной силы, она теряет каче­ство государственной власти, так как

становится неспособ­ной провести волю властвующего субъекта в жизнь,

обеспе­чить законность и правопорядок в обществе. Государствен­ную власть не

без оснований называют централизованной организацией силы. Правда, любая

власть нуждается в силе авторитета: чем глубже и полнее власть выражает

интере­сы народа, всех слоев общества, тем больше она опирается на силу

авторитета, на добровольное и сознательное подчи­нение ей. Но пока существует

государственная власть, бу­дут у нее и предметно-материальные источники силы

— вооруженные организации людей или силовые учреждения (армия, полиция,

органы государственной безопасности), а также тюрьмы и другие принудительные

вещественные придатки. Организованная сила обеспечивает государствен­ной

власти принудительную способность, является ее га­рантом. Но она должна

направляться разумной и гуманной волей властвующего субъекта. Если

государственная власть для решения внутренних проблем опирается только на

пред­метно-материальную силу, это верное доказательство ее нестабильности и

непрочности, отсутствия у нее глубоких и прочных корней в обществе.

Применение всей наличной силы имеет безусловное оправдание при отражении

агрессии из­вне или пресечении преступности.

Таким образом, государственная власть есть концент­рированное выражение воли

том числе государственного принуждения и военной силы.

17. Сущность государства.

Сущность государства — смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его

содержание, назначение и функ­ционирование. Таким главным, основополагающим в

государ­стве являются власть, ее принадлежность, назначение и

функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства —

это вопрос о том, кому принадле­жит государственная власть, кто ее

осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является

остродис­куссионной.

Иногда государственная власть оказывается в руках узкой группы, клана либо

отдельных лиц, выражает их интере­сы, но такая власть обычно камуфлирует свои

интересы, выдает их за общесоциальные и общенациональные.

Так, сторонники теории элит, получившей распрост­ранение в XX в.,

считают, что народные массы не способ­ны осуществить власть, управлять

общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно

принад­лежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую элиту

не сменит другая.

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория.

По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны

професси­оналы-управленцы, менеджеры. Только они способны опре­делять

действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.

Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают

антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы различных разновидно­стей демократической

доктрины исходят из того, что пер­воисточником и первоносителем власти

является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть

подлинно народной, осуществляться в интересах и под кон­тролем народа.

Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит

экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда

усматривается клас­совая сущность государства как машины (орудия), посред­ством

которой экономически господствующий класс стано­вится политически

господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т.е. власть, не ограниченную

законом и опираю­щуюся на силу, на принуждение.

Да, классовый характер, классовая направленность де­ятельности государства —

его сущностная сторона, его ос­новное начало. Но деятельность государства,

обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в

недемократических, диктаторских государствах, где су­ществует жесткая

эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают

острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного

уничтожения в бесплодной борьбе, а общество — от разру­шения, тем самым

сохраняя его целостность. И в этих усло­виях оно выполняет определенные

функции в интересах все­го общества.

В развитых демократических странах государство по­степенно становится

эффективным механизмом преодоле­ния общественных противоречий не путем

насилия и подав­ления, а достижения общественного компромисса. Само

су­ществование государства в наше время связано не столько с классами и

классовой борьбой, сколько с общесоциальны­ми потребностями и интересами, что

предполагает разум­ное сотрудничество различных, в том числе противоречи­вых,

сил. Сказанное не означает, что современное государ­ство полностью утратило

классовость, нет, она просто ото­шла на второй план, перестала доминировать,

а на первое место вышла общесоциальная сторона. Такое государство

сосредоточивает свою деятельность на обеспечении социаль­ного компромисса, на

управлении делами общества.

Иначе говоря, в демократическом обществе второй, но более значимой, чем

первая, становится общесоциальная его сторона. Следовательно, анализ сущности

государства тре­бует учета обоих начал. Игнорирование любого из них дела­ет

характеристику этой сущности односторонней.

18. Типология государства: формационный подход.

Понятие типа государства относится к числу важнейших кате­горий теории

государства и права.

В настоящее время выделяют два основных подхода к типоло­гии государства:

формационный и цивилизационный.

До недавнего времени формационный подход признавался у нас в качестве

единственно возможного и научного, поскольку выражал марксистское отношение к

вопросу о типе государства. Суть его в том, что выяснение типа государства

основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены

общественно-экономических формаций, каждой из кото­рых в условиях существования

классов соответствует определен­ный тип государства. Аналогично понятием типа

государства ох­ватываются общие, наиболее существенные признаки, характер­ные

для всех государств одной и той же социально-экономичес­кой формации. Тип

государства означает конкретизацию, определенность его экономической основы,

классовой сущности и социального назначения.

Для определения типа государства в данном значении необхо­димо ответить на

три вопроса.

Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных

отношений соответствует данное государст­во? Орудием какого класса оно

является? Каково социальное назначение данного государства?

Для обозначения выделяемых на этом основании типов госу­дарства используется

термин «исторические типы государства». Это рабовладельческий, феодальный,

буржуазный и социалисти­ческий типы государства.

Первые три из них охватываются единым родовым понятием эксплуататорского

государства.

Согласно формационному подходу к типологии государства в процессе смены

общественно-экономических формаций в ре­зультате социальных революций с

объективной необходимостью происходит переход от одного исторического типа

государства к другому, более высокому. Если буржуазное государство —

пос­ледний тип эксплуататорского государства — подлежит револю­ционному

слому, социалистическое государство — исторически последний тип государства

вообще — постепенно «засыпает», «отмирает».

19. Типология государства: цивилизованный подход.

Другим заслуживающим внимание современным подходом к типологии государства

является цивилизационный. В настоящее время в нем преобладает так

называемое «технологическое» на­правление, согласно которому тип государства

связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и

жизненно­го уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг,

которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления

цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор

которой известный амери­канский социолог и политический деятель Уолт Ростоу.

Соглас­но этой теории, призванной, по словам ее автора, «бросить вызов

марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории», все

общества по экономическому развитию можно от­нести к одной из пяти стадий:

традиционное общество; переход­ное общество, в котором закладываются основы

преобразова­ний; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее об­щество

и общество, достигшее высокого уровня народного по­требления.

К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке и

технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия — это период

трансформации «тради­ционного общества» в более развитый период закладывания

основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия —

«сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в

сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости»,

когда на основе при­менения современных научно-технических достижений во всей

массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального

дохода достигается устойчивое превышение вы­пуска продукции над ростом

населения. И, наконец, пятая ста­дия — это период «высокого уровня массового

потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство

предметов потребления длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает

общество, которое можно назвать «госу­дарством всеобщего благоденствия». На

данной стадии, по мне­нию Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые

капиталистические государства, тогда как Советский Союз толь­ко вступал в

стадию «зрелости».

К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма»,

«единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и др.,

согласно которым в со­временную эпоху необходимость в революционном изменении

условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая

революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает

как заменитель социаль­ной революции, который, неся все основные социальные

преоб­разования, не затрагивает основы капитализма — частной собст­венности.

Значительное место в ряду этих теорий занимает идея «конвергенции», сближения

двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой

весомый вклад внес академик А.Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в

едином типе общества и государства того лучшего, что содержат в себе обе

системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и

на международной арене.

Представителем другого направления цивилизационного подхода к вопросу о типах

государства является английский ис­торик А.Тойнби. Он сформулировал концепцию

цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние общест­ва,

отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных,

географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой

истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими

закономерностя­ми развития, а существующих, подобно ветвям дерева, рядом друг

с другом. Обращает на себя внимание смешение А.Тойнби поня­тий общества и

государства. Хотя его взгляды и представляют определенный интерес,

выдвигаемые им признаки относятся скорее к типологии общества, а не

государства.

Имеются и некоторые другие подходы к типологии государст­ва, различающиеся

между собой положенными в их основу кри­териями, но они, как правило, весьма

субъективны. Поэтому в данном параграфе и было привлечено внимание к двум

ос­новным.

При изучении вопроса о типах государства следует пользо­ваться одновременно

как формационным, так и цивилизационным подходами, не допуская их

противопоставления. Позитив­ные стороны того и другого, взятые в единстве,

дополняя друг друга, позволяют более глубоко и конкретно понять эту сложную

проблему.

20. Форма государства: понятие, элементы, Соотношение типа и формы государства.

Типология государств тесно связана с понятием формы государства. Особенности

каждого конкретного типа государства устанавливаются на основе анализа его

организационного устройства, методов осуществления государственной власти.

Четкого соотношения между типом и формой государства нет. С одной стороны в

пределах государства одного и того же типа могут встречаться различные формы

организации и деятельности государственной власти, а с другой государства

различного типа могут обличаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной

формы государства любого исторического периода определяется, прежде всего,

степенью зрелости общества и государственной жизни, задачами и целями,

которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы

государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Серьезное влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа,

его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные

особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы

государства определяет также характер взаимоотношений государства и его

органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами,

общественными движениями, церковью и другими организациями).

ФОРМА ГОСУДАРСТВА - сложное общественное явление, которое

включает в себя три

взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и

форму государственного режима.

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные

признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29