Шпора: Шпаргалки по теории государства и права (100 вопросов)

Официальное толкование различают двух видов — норматив­ное (общее) и

казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к созданию новых право­вых норм, оно только

разъясняет смысл уже действующих.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно

совершенны по своей форме, имеют неяс­ность текстуального понимания при

неправильной и противоре­чивой практике их применения. Оно призвано

обеспечить едино­образие в понимании и применении норм права.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (ав­торское) и легальное

(разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм

исходит от принявшего их органа. Оно осно­вано на правотворческих функциях

этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в

любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например

Государственная Дума РФ.

Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения — легальное

толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами,

которым это пору­чено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь

правотворческим органом, тем не менее имеет право толковать нормативные акты,

в том числе и акты, принимаемые высшими законодатель­ными органами.

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет

общеобязательного значения, а сводится лишь к толкова­нию правовой нормы с

учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается компетентным органом по

поводу рассмотре­ния конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель

такого разъяснения — правильное разрешение определенного случая, поэтому оно

не имеет значения при рассмотрении других дел.

Неофициальное толкование — это разъяснение норм права, даваемое не

уполномоченными на то субъектами. Оно не являет­ся юридически значимым.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и

доктринальное (научное).

Обыденное толкование может осуществляться любым гражда­нином. Особенно четко

это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов,

референдумов.

Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведу­щих в правовых

вопросах (профессионалов, специалистов в об­ласти права). Например,

разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема

граждан.

Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное)

толкование. Оно так же, как и вышена­званные виды неофициального толкования,

не имеет юридичес­кой силы.

Способ толкования представляет собой совокупность при­емов и средств,

позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли

законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими

особенностя­ми и средствами уяснения правовой нормы.

Основные способы толкования: грамматический, логический, систематический,

историко-политический и специально-юриди­ческий.

Грамматический (филологический, языковой) способ толко­вания представляет

собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо

нормативного акта. Такое толкование предполагает, прежде всего, выяснение

значения от­дельных слов как в общеупотребительном, так и в терминоло­гическом

смысле (эпидемия, эпизоотия, рецидив и т.д.). Глав­ное — понять тот смысл

слова, какой вкладывал в него законо­датель.

При логическом толковании законы логики используются самостоятельно,

обособленно от остальных способов. Здесь ис­следуется логическая связь

отдельных положений закона с пра­вилами логики. Анализу подвергаются не сами по

себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия,

явления и соотношения их между собой. В данном случае применяются такие приемы,

как логическое преобразование, выведе­ние вторичных норм, выводы из понятий,

доведение до абсурда.

Систематическое толкование — это уяснение содержания правовых норм в их

взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте,

отрасли права в целом.

Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его

системностью. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны

между собой много­численными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту

или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм,

регулирующих смежные общественные отношения, ус­тановить связь между

регулятивными и охранительными норма­ми. Все это помогает правильно понять

сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного

термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты кол­лизий (противоречий)

между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы

права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему

содержа­нию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ прояв­ляется при

сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

Специально-юридическое толкование основывается на профес­сиональных

знаниях юридической науки и законодательной тех­ники. Такое толкование

предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения

воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструк­ций

и т.д. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует

свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и

конструкции, специфичные для законотворчества. Поэтому, чтобы правильно

осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридичес­кую

оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл

непосредственно юридических понятий, кате­горий, конструкций и т.д.

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулиро­вать новые

юридические понятия и категории, используемые за­конодателем. Интерпретатор

вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или

иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия,

сущест­венный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог,

поручительство и т.д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

С помощью историка-политического толкования выясняются:

во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых,

социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот

акт. Необходимость этого способа вы­зывается тем, что с помощью лишь

установления правовых свя­зей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл

и содержа­ние нормы права.

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь

к истории ее принятия, целям и мо­тивам, обусловившим введение ее в систему

правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также

источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов

нормативных актов, первоначальные проек­ты, материалы всенародного

обсуждения, различные выступле­ния, мнения и т.д.

Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы,

которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не

существует тех обществен­ных отношений, которые норма регулировала.

Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы.

В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное),

расширительное (распростра­нительное) и ограничительное.

Буквальное толкование — наиболее типичный и часто встреча­ющийся вид

толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е. словесное выражение

нормы права и ее действительный смысл идентичны.

При расширительном толковании действительный смысл и со­держание

правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель часто

использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но

истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду

все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же

самое касается и термина «судьи», поскольку име­ются в виду и народные

заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный

смысл нормы права уже, чем ее словесное выра­жение. Например, в норме права

записано: «Все совершеннолет­ние дети обязаны содержать нетрудоспособных

родителей». Од­нако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности

осво­бождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых роди­тели не

содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов,

подпадающих под действие правового предпи­сания.

85. Аналогия закона и аналогия права.

Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин: во-

первых, в результате появле­ния новых общественных отношений, которые в

момент при­нятия закона не существовали и не могли быть учтены

за­конодателем: во-вторых, из-за упущений при разработке закона.

В таких ситуациях обычно используются специальные приемы: аналогия закона и

аналогия права.

Аналогия закона — это применение к не урегулирован­ному в конкретной норме

отношению нормы закона, регла­ментирующей сходные отношения. Необходимость

приме­нения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу

обязательно должно иметь правовое ос­нование. Поэтому если нет нормы,

прямо предусматриваю­щей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирую­щую

сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве

правового основания при принятии решения по делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено

законодателем. Так, в ст. 10 Граж­данского процессуального кодекса РСФСР

записано: "В слу­чае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд

применяет закон, регулирующий сходные отношения". Область применения аналогии

закона достаточно обширна, поскольку в соответствии со ст. 1 ГПК РСФСР в

порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела по спорам,

возникающим из гражданских, семейных, трудо­вых, административно-правовых

отношений. Приведем один из примеров. В последние годы в стране появилось

множе­ство частных фирм, оказывающих правовую помощь граж­данам и юридическим

лицам. Однако возмещение расходов на эти услуги процессуальным законом не

предусмотрено. Поэтому, например, истец, понесший расходы на юриди­ческую

помощь, хотя и выигрывал дело, не мог взыскать такие расходы с ответчика. В

настоящее время в судебной практике при рассмотрении подобных дел

используется ана­логия закона: правило ст. 91 ГПК РСФСР, предусматривающей

возможность взыскания расходов по оплате юридичес­кой помощи адвокатов —

членов юридической консульта­ции, признается правовым основанием для

возмещения [расходов по оплате помощи, оказанной юридическими фир-1мами.

Заметим, что в связи с возрождением в России частного права и расширением

гражданских свобод сфера приме­нения аналогии закона соответственно сужается.

Об этом (говорит определение аналогии в Гражданском кодексе Рос­сийской

Федерации: в ч. 1 ст. 6 зафиксировано, что в случаях, когда "отношения прямо не

урегулированы законода­тельством или соглашением сторон и отсутствует

применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не

противоречит их существу, применяется граж­данское законодательство,

регулирующее сходные отноше­ния (аналогия закона)". В гражданском праве,

следователь­но, для применения аналогии закона недостаточно отсут­ствия нормы,

прямо регулирующей спорное отношение. Необходимо также отсутствие соглашения

сторон и приме­нимого к спорному случаю обычая делового оборота. Аналогия

смысла законодательства. Общие начала и смысл законодательства есть не что

иное, как принципы права (общеправовые и отраслевые). При аналогии права

принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают

единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения.

Применение аналогии права, таким образом, обосновано при наличии двух условий:

при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей

сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона.

86. Правосознание: понятие и структура.

Право как социальное явление вызывает то или иное отношение к нему людей,

которое может быть положи­тельным (человек понимает необходимость и ценность

пра­ва) или отрицательным (человек считает право бесполез­ным и ненужным).

Люди в той или иной форме выражают свое отношение ко всему, что охватывается

правовым ре­гулированием, что связано с представлениями о праве (к законам и

другим правовым актам, к деятельности суда и других правоприменительных

органов, к поведению чле­нов общества в сфере действия права). Человек как-то

от­носится к прошлому праву, к праву, существующему сей­час, и к праву,

которое он хотел бы видеть в будущем. Это отношение может быть рациональным,

разумным и эмоци­ональным, на уровне чувств, настроений. То или иное

от­ношение к праву и правовым явлениям в обществе может быть у одного

человека и у группы людей, человеческого сообщества.

Если признать право объективной реальностью, то надо признать и наличие

субъективной реакции людей на право, именуемой правосознанием. Правосознание

— неизбежный спутник права. Это обусловлено тем, что право — регуля­тор

отношений людей, наделенных волей и сознанием.

Правосознание есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение

людей к праву и право­вым явлениям в общественной жизни.

Правосознание теснейшим образом сопряжено с фило­софскими теориями,

идеологическими воззрениями, рели­гиозными доктринами.

Влияние правосознания на организацию общественной жизни достаточно велико,

ощутимо. Этим объясняется вклю­чение его в механизм правового регулирования

как одного из средств воздействия на общественные отношения. Специ­фическая

черта правосознания как составной части меха­низма правового регулирования

состоит в том, что его роль не ограничена какой-либо одной стадией правового

воздей­ствия. Правосознание включается в работу и на стадии правотворчества,

и на стадии реализации права. В той или иной степени оно присутствует во всех

элементах механизма пра­вового регулирования — нормах права, правоотношениях,

актах реализации права.

Правосознание (как индивидуальное, так и коллектив­ное) — сложное структурное

образование, в котором мож­но выделить рациональные компоненты, обычно

называе­мые правовой идеологией. Правовая идеология включает в себя понятия и

представления о праве и правовых явлениях и обществе. Уровень и качественные

показатели таких представлений могут быть различными: от примитивных,

поверх­ностных до научно-теоретических.

Особой значимостью в правовой идеологии обладает юридическая наука. Научная

теория определяет стратегию развития правовой жизни общества, осуществляет

всесторон­ний анализ современной правовой ситуации.

В правосознании можно выделить и эмоциональные структурные элементы,

которые называются правовой психологией. Эмоции органически включены в структуру

со­знания, и человек не может руководствоваться в сфере пра­вового

регулирования только рациональным мышлением. Эмоциональная окраска

(положительная или отрицательная) существенно влияет на характер и

направленность право­вого поведения. Практика изучения правомерного поведе­ния

показывает, что трудно что-либо понять в природе поведения человека, если

отвлечься от его эмоциональной сферы. Эмоции влияют и на поведение

неправомерное. На­пример, имеют юридическое значение состояние сильного

душевного волнения при совершении преступления.

Анализ отношения людей к законам и иным норматив­ным правовым актам позволяет

выделить в правосознании и другие элементы.

Первый элемент — информационный. Это наличие в сознании того или иного

объема информации о законе. Ин­формация может быть полной и всесторонней

(например, после работы с текстом закона, знакомства с процессом его принятия,

чтения комментариев по данному закону), а мо­жет быть и поверхностной, с

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29