Кутафин Конституционное право России 
Беспорядок в обществе — это
противоположность общественному порядку, стихийность, неорганизованность, хаос.
Он может быть вызван умышленными действиями в целях дестабилизации общества, но
может возникнуть и стихийно, вследствие ослабления порядка, и способен привести
общество к распаду. Значит, порядок и беспорядок есть диалектическое единство
противоположностей. Иными словами, в любом обществе в различном сочетании
противоборствуют социальные (стабилизирующие) и антисоциальные (разрушающие) силы.
Регулятивные механизмы и обеспечивающие их действие властные органы и институты
сдерживают разрушительные силы (преступные, экстремистские, анархические и
др.), которые готовы при наличии подходящих для этого условий вырваться на
авансцену общественной жизни.
Великие блага организованности, дисциплины,
стабильного общественного порядка осознаны и признаны народами многих стран.
Высокой организованностью и приверженностью к четкости и порядку отличается,
например, японский народ. Это, несомненно, одна из важных
причин успешного и устойчивого развития японского общества в сфере
материального производства, научно-технического прогресса, культуры.
К сожалению, народам России пока еще далеко до
уважительного и ревностного отношения к общественному порядку. А в кризисные
периоды в обществе создаются благоприятные условия
для активизации антисоциальных сил. Вместе с тем именно наше общество больше
других нуждается в преемственности, стабильности, организованности и порядке.
Наша литература длительное время освещала догосу-дарственное общество, опираясь главным образом
на книгу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной
собственности и государства». Она была написана на основе вышедшего в1877г. фундаментального исследования Л. Моргана «Древнее общество», в котором
прослеживается жизнь североамериканских индейских племен. К концу XX в.
благодаря успехам археологов и этнографов представления о первобытном обществе
существенно обогатились, был преодолен односторонний евроцентристский
взгляд на древнюю историю, в орбиту научного осмысления была включена история
всех регионов Земного шара.
Сегодня научная периодизация догосударственного общества обосновывается по-новому.
Для теории государства и права определенную методологическую ценность имеет
выделение двух главных периодов в развитии первобытного общества, а
следовательно, и двух способов его существования и воспроизводства:
присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство); производящей
экономики (земледелие, скотоводство, металлообработка, керамическое
производство). Первому периоду в основном соответствует материнский род
(матриархат), второму — патриархальный (патриархат).
Любое человеческое общество должно быть каким-либо
образом организовано, т. е.
организационно оформлено. В противном случае оно обречено на превращение в
стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосударственного общества
явилась родовая община. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также
коллективный труд, общее производство и уравнительное распределение.
Восторженную характеристику родовой организации дал Ф. Энгельс. Он писал: «И что за чудесная организация этот родовой
строй во всей его наивности и простоте! Без солдат,
жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей,
без тюрем, без судебных процессов — все идет своим
установленным порядком». Таким образом, род был
одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой организации
догосударственного общества.
Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и
волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим
субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода,
подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объект
власти полностью совпадали, поэтому она была по своей природе непосредственно
общественной, т. е. неотделенной от общества и неполитической. Единственным
способом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных
управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.
Высшим органом общественной власти в роду было
собрание всех взрослых членов общества — мужчин и
женщин. Собрание — столь же древнее установление, как и
сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедеятельности.
Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения
определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами и т. д.
Решения собрания были обязательными для всех, так
же как указания воиедя. Хотя общественная власть не
имела специальных принудительных учреждений, она
была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение
существующих правил поведения. Наказание
неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно
жестоким— смертная казнь, изгнание из рода и племени. В большинстве же случаев
было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий,
и потому никому не удавалось избежать наказания. Зато род, как один человек,
вставал на защиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мести — ни
обидчик, ни его родичи.
Несложные отношения первобытного общества
регулировались обычаями — исторически сложившимися правилами
поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и многократного
повторения одних и тех же действий и поступков. Уже на ранних стадиях развития
общества приобретают значение обычаев навыки
коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. В наиболее важных случаях
трудовой процесс сопровождался ритуальными действиями. Например, тренировка
охотников наполнялась мистическим содержанием,
обставлялась таинственными обрядами.
Обычаи догосударственного
общества имели характер нерасчлененных «мононорм», были одновременно и нормами
организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и
обрядовыми правилами. Так, естественное разделение
функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком
рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали,
и как веление религии.
Мононормы изначально были продиктованы
«естественно-природной» основой присваивающего общества, в котором и человек
является частью природы. В них права и обязанности как бы сливались воедино.
Правда, особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу
(запрет). Возникнув на самой заре истории человеческого общества, табу сыграло
огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с
кровными родственниками (инцест). Благодаря табу, первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивавшую добычу и
воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи
угодья, места гнездования птиц и лежбища зверей от чрезмерного уничтожения,
обеспечивало условия коллективного существования людей.
В догосударственном
обществе обычаи, как правило, соблюдались в силу авторитета и привычки, но
когда обычай нуждался в подкреплении путем прямого
принуждения, общество выступало в роли коллективного носителя силы
—обязывающей, изгоняющей и даже обрекающей на смерть нарушителя (преступника).
Проблема возникновения государства и права остается
и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в
основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения
и течения. (Например, есть мнение, согласно которому государство и право
существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и
права вообще нет.) Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все
новые знания о причинах происхождения государства и права.
Современная материалистическая наука связывает
процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах)
главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к
производящей экономике.
В результате эволюционного развития человек для
удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых
животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на
преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к
производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям
общественного труда — отделению скотоводства от земледелия,
отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена —
торговли (купцов).
Такие крупные события в общественной жизни имели
столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла
роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским
домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где
родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более
важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на
патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы
которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи
началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при
разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный
продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление
экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого
труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного
общества, образования классов, зарождения государства и права.
И все же причины зарождения государства и права
коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого
человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) нетолько
способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало
многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и
внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению,
ставит род на грань гибели —
половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые
меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще
недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые
органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение
внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами,
были древнейшими элементами нарождающейся
государственности.
Родовая организация общества трансформировалась в
государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя
переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных
форм была, по мнению Л. Моргана, «военная
демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются,
но постепенно набирают силу новые предгосудар-ственные
структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и
подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в
состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые
порядки.
Формирование государства —
длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Ныне
доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь
возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний
Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми,
традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового
строя — земельная община, коллективная
собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей
функцией родоплеменной знати, которая постепенно
превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы
все более обособлялись от интересов остальных членов общества.
Следовательно, восточный (азиатский) вариант
возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом
тем, что здесь родоплемен-ная знать, исполнявшая
общественные должности, плавно трансформировалась в
государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная
(коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную.
Частная собственность тут не имела существенного значения.
На рассматриваемый путь зарождения государства
значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения
крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита
ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и
сильной публичной власти.
Восточные государства заметно отличались друг от
друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими
монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их
составляла государственная собственность. Здесь по
сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации.
Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло
ими, т. е. само государство выступало организатором
производства.
По другому историческому пути шел процесс
возникновения государства на территории
Европы, где главным государствообразующим
фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным
формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот
процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства
большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и
плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические
порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть
одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до
н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание
мощной государственной машины.
По вопросу возникновения государства на территории
Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники
первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений
зарождалось феодальное государство (сказанное относится прежде всего к Германии
и России).
Приверженцы второй полагают, что после разложения
родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в
ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в
первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и
собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом,
а государство — профеодальным.
Таким образом, на этапе производящей экономики под
воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных
захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного
общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация
социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит
новая организационная форма общества —
государственность.
Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во
многом аналогИчны причинам, породившим государство.
Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала
более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и
органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи
расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались
«право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и
стали важными источниками права (обычным правом).
Цари (правители) ранних государств, продолжая
общесоциальные традиции обычного права, в своих законах пытались поддерживать
начала социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество,
закрепляли справедливые цены и т.д. Это нашло отражение в древнейших правовых
актах — законах Хаммура-пи, XII
таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно и то, что право с ранних этапов
своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль
нормативно-классового регулятора, т. е. регламентировало общественные отношения
в интересах экономически господствующего класса.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64
|
|
