Кутафин Конституционное право России 
Третьим источником мусульманского права является иджма — общее решение
авторитетных исламских правоведов. Мухаммед
считал, что мусульманская община не может ошибаться. Это утверждение легло в основу признания правомерности
данного источника. Фактически от имени общины выступают наиболее сведущие
юристы, теологи, которые и выносят единогласное решение.
Четвертый источник мусульманского права — кийяс — представляет собой обычное решение по
аналогии. В западных правовых системах подобное решение не считается
самостоятельным источником. Оно лишь обесйечи-вает
«работу» механизма нормативного или прецедент-ного
регулирования. В исламских же странах решение по аналогии приобретает особые
смысл и значение, так как объектом анализа здесь выступает не рациональная воля
земного законодателя, а религиозная идея, имеющая абсолютный, вневременной и
неоспоримый характер. Кийяс не является продолжением, частью первоначальной
нормы или казуса, а потому образует отдельный источник права.
К числу вторичных источников права, возникших в более поздний период
развития исламских государств, можно отнести закон (нормативно-правовой
акт), который сегодня в большинстве мусульманских
стран играет весьма важную роль в социальном регулировании. В нем могут
содержаться нормы, не только дополняющие, конкретизирующие положения первичных
религиозно-правовых документов, но и идущие вразрез с Кораном, сунной, иджмой (например, об ограничении брачного возраста
совершеннолетием, о допущении спекуляции, ссудно-кредитных операций). В этом
случае закон вряд ли может считаться формой мусульманского права.
Глубинным источником исламской правовой системы является
религиозно-правовая доктрина. Именно она обусловила особую логику
развития мусульманского права, своеобразие его формальных источников, их тесную
взаимосвязь. В отдельные периоды истории, например в VIII—Хвв., она получала официальное признание,
легализацию и выступала в качестве формы права, в другое время, как и сегодня,
она уходила на второй план и оформлялась через иджму, кийяс, закон. Но в любом случае эта доктрина
была и остается основным питательным источником мусульманского права, его
корневой системой.
Малозначительную роль в правовом регулировании играет обычай,
если, конечно, он не имеет религиозных оснований.
Исламские юристы не относят его к праву и не рассматривают как его источник.
Однако когда отношения оказываются нерегламентированными правом, не
обеспечиваются юридически, обычай может выступать их регулятором.
Структура мусульманского права. Структура мусульманского права также
имеет существенные особенности, вытекающие из его природы. Оно не подразделяется
на общее и частное право, как в романо-германской системе,
или на общее право и право справедливости, как в странах англосаксонской семьи.
Здесь существуют иные принципы интеграции, связи норм, их структурного
объединения. Так, можно выделить правовые комплексы норм, принципов в
соответствии с основными мусульманскими толками (ритами) —
суннитскими (ха-нифитскими, маликитскими, шафиитскими,
ханбалит-ским) и несуннитскими (шиитским, вахбитским, зейдут-ским,
абадитским). Наличие различных ветвей в исламе
обусловливает аналогичную дифференциацию в праве, объединение юридических норм
вокруг тех или иных религиозных течений. Каждый толк, как правило, «обрастает»
определенным комплексом норм, принятых в соответствии с избранными религиозными
постулатами. Вместе с тем сохраняется и отраслевой принцип дифференциации
правовых норм, хотя и с некоторыми особенностями. В частности, существует
отрасль «право личного статуса», регулирующая семейные, наследственные и
некоторые другие отношения; деликтное право,
устанавливающее меры уголовно-правовой ответственности; муамалат, закрепляющая гражданско-правовые отношения;
отрасль так называемых властных норм — сфера
государственного и административного права; международное право (сийар).
Все поступки в мусульманском праве подразделяются на пять основных
категорий: обязательные, рекомендуемые, разрешаемые, порицаемые и запрещенные.
В основе данной классификации лежат соответствующие религиозно-нравственные
оценки тех или иных актов поведения. Нормы мусульманского права могут быть также
классифицированы (с точки зрения их общности) на нормы-принципы,
сформулированные в виде теоретических обобщений, и казуальные нормы,
возникавшие, как правило, эмпирическим путем (таковы, например, нормы сунны).
Происхождение социалистической правовой
системы. Социалистическая правовая система возникла в России в 1917 г.
Причины ее формирования обусловлены не особенностями юридического сознания
народа, правовой доктрины, источников и структуры права, а
марксистско-ленинской идеологией, ее принципами политического устройства
общества. Отсюда главные отличия возникшей в начале XX в.
правовой системы от традиционных правовых семей лежат в сфере содержания
правовых норм.
В Советской России и других странах социалистической правовой системы
получили правовое воплощение следующие идеи: централизованного управления
экономикой, хозяйственными отношениями, что повлекло за собой использование
императивных норм, плановых регуляторов, детальной регламентации гражданских
договоров, правового положения имущества и полномочий субъектов; обобществления
собственности, создания государственной, «общенародной» собственности как
основы экономики; национализации предприятий, банков, хозяйственного имущества,
а в некоторых странах—земли, других объектов недвижимости; регулирования меры
труда и потребления и, как следствие, создания социально-правовых институтов
нормирования трудовой деятельности и распределения социальных благ.
Вмешательство государства во все сферы жизни общества привело к
постепенному отмиранию частного права и доминированию публично-правовых
институтов. Идеологическим обоснованием данного процесса стал тезис В. Ленина о
том, что Советское государство не признает ничего частного. Многие институты
гражданского права, в том числе институт собственности, приобрели
публично-правовой характер, важнейшие виды хозяйственных договоров заключались
и реализовались на административно-плановой основе.
В уголовном и административном праве приоритетно защищалась государственная
собственность, действовали запреты на занятие частной предпринимательской
деятельностью, валютными операциями, коммерческим посредничеством и т. д„ предусматривались серьезные санкции за
антисоветскую агитацию и пропаганду, распространение сведений, порочащих
социалистический строй, преследовались действия, противоречащие
коммунистической нравственности.
Упрощались процедурные формы, ограничивались права обвиняемых и
подсудимых на защиту. Результатом же стали формирование обвинительного уклона, идеологизация судебного производства, отказ от
использования суда присяжных.
В то же время социалистической правовой системе присущи определенные
достижения. К их числу можно отнести: глубокую теоретическую и практическую
проработку вопросов пользования, владения, распоряжения государственным
имуществом (включая право хозяйственного ведения, оперативного управления);
внедрение в мировую юридическую практику институтов планово-правового
регулирования экономических отношений, гражданско-правового института поставки,
нормативно-правовых форм защиты наемных работников, обеспечения
гарантированного права на труд, бесплатного образования и др.
В настоящее время к семье социалистической правовой системы относятся
Китай, Вьетнам, КНДР, Куба.
Под системой обычного (традиционного) права
понимается существующая в странах экваториальной, южной Африки и в Мадагаскаре
форма регламентации общественных отношений,
основанная на государственном признании сложившихся естественным путем и
вошедших в привычку населения социальных норм (обычаев). Обычай является
наиболее древним источником права, известным всем правовым системам, однако
если в странах романо-германского и
англосаксонского права он выполняет лишь второстепенную роль, то в Африке он
был и продолжает оставаться важным регулятором общественных отношений, особенно
за пределами городов.
Многочисленные народности Африки имеют свои обычаи, призванные обеспечить
единство, сплоченность социальной группы (трибы, рода, деревни), уважение
памяти предков, связь с окружающей природой, духами, другими
сверхъестественными силами. Мифический характер обычаев, их плюрализм
(множественность), не-формализованность и
разрозненность не позволяют эффективно
использовать их для создания национальных правовых систем по типу европейских.
Период
колонизации Африки создал предпосылки для заимствования современного
законодательства, судебной системы, но принципиально не изменил образ правового
сознания большинства сельского населения, которое продолжает ориентироваться на
прежнюю систему ценностей. В настоящее время лидеры независимых африканских
государств осуществляют систематизацию действующих обычаев, включают их в
отраслевые кодексы, иные нормативные акты, но при этом нередко игнорируют
обычаи других проживающих в данных странах народностей, социальных групп.
Такие же трудности возникают при создании судебных органов власти и
формировании судебного процесса. Суд, призванный (с точки зрения европейской
правовой традиции) решать споры между равными и независимыми участниками,
оказывается чужеродным для трибы, клана, где каждый
житель является частью единой социальной группы, связан с другими ее
представителями и где внутренние конфликты решаются не путем признания права
того или другого лица, а путем их примирения. Таким образом, современное
состояние правового развития Африки можно охарактеризовать как сложный
переходный период определения путей и способов взаимодействия двух правовых
культур: зако-нодательно-прецедентной европейской
и обычно-правовой африканской.
Мировой правопорядок суть система общественных планетарных отношений,
формирующихся на основе общегуманистических и естественно-правовых начал и функционирующих
в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного и
внутригосударственного права.
Мировой правопорядок следует рассматривать как определенную реальность,
результат реализации разнообразных отношений, взаимодействия людей и государств
на нашей планете. Необходимость и основания его формирования выявляются в
рамках соотношений трех видов: 1) человек—непосредственная среда
обитания — страна — планета — космос; 2)
человек — коллектив — общество —
мировое сообщество; 3) человек — его правовой
статус — правовая система общества (государства) — меиедународное право — мировой
правопорядок.
Важнейшим фактором, обусловливающим необходимость создания мирового
правопорядка и его дальнейшего упрочения, выступает решение проблем, которое осуществимо
только при взаимном согласии и сотрудничестве разных народов и государств. Это
проблемы экологической безопасности, поиска и использования энергетических
ресурсов, сохранения человека как оригинальной индивидуальности, предотвращения
ядерной войны. Следующий ряд проблем связан с коллективной реакцией на
стихийные природные явления — наводнения, ураганы, извержения
вулканов, землетрясения. Необходимость установления общемировых правовых правил
вызвана все усиливающейся интернационализацией хозяйственных связей, всеобщим
характером научно-технической революции,
возрастанием роли и значения новых глобальных информационных технологий.
Одним из факторов, обусловливающих возможность становления и развития
мирового правопорядка, выступает само право, его общечеловеческие сущностные качества. У разных народов во все времена
право — это одно и то же явление, только с разной степенью
развитости, оформления, понимания и освоения.
1.
Универсальность и абсолютность права в нашем понимании доказывается наличием у
него таких сущ-ностных принципов и черт, которые,
во-первых, характеризуют его как самостоятельное социальное явление, а,
во-вторых, присутствуют (фактически или в тенденции) в любой правовой системе
на каждом из исторически обозначенных отрезков
пути ее развития. В качестве таковых можно назвать принцип разумности (разума),
принцип справедливости, принцип равенства (равной свободы), принцип свободы
воли и поведения.
Принцип разумности, уходя своими корнями в космическую и
природную целесообразность, как бы очеловечивает
право, определяет перспективы и границы его функционирования. Любое творение
человека, прошедшее проверку историей, может считаться целесообразным. Да и сам
человек, как полагал Гегель, должен найти в праве свой разум. Естественно, что
все иррациональное, фатальное, разрушительное остается за пределами права. При
всей своей сегодня внешней наивности и терминологическом злоупотреблении данный
принцип не получил еще должной разработки применительно к современным правовым
реалиям, и его научная интерпретация остается на уровне высказываний античных и
средневековых мыслителей.
Идеи справедливости и всеобщего равенства людей, возникшие
еще в древности, практическое воплощение в праве получали по исторической
возрастающей. Если в рабовладельческом Риме названные принципы распространялись
лишь на свободных людей, то в феодальном обществе круг людей, подпадающих под
их действие, уже дифференцировался по сословиям, а современные правовые системы
развитых стран закрепляют справедливость и равенство в качестве всеобщих
принципов. Логику расширения объема круга лиц и гарантий реализации этих
принципов, в частности в англосаксонской правовой системе, можно проследить на
примере таких актов, как Великая хартия вольностей (1215г.), Петиция о праве (1628 г.), Хабеас корпус акт (1679 г.), Билль о
правах (1689 г.).
Одним из краеугольных камней любой правовой системы является принцип
свободы воли и поведения. При столкновении свободы одного человека со
свободой другого возникает необходимость установить соответствие между ними,
ограничив ту и другую. Ограничение пределов действий свободы человека и
проверка его практикой общения означают установление меры свободы
волеизъявления и действий каждого индивида, возникновение общей нормы поведения
в соответствии с этой мерой.
С давних времен было замечено определяющее значение свободы для
объяснения феномена права. «Свобода есть возможность делать то, что позволено
по праву»,— утверждалось в Дигестах Юстиниана. В качестве основополагающего принципа
правового государства рассматривал свободу человека Кант. На правовое значение
свободы как предела, на юридические формы ее существования в виде закона
указывал Маркс. Как взаимное ограничение внешней свободы посредством норм
определяли право Б. Чичерин, Е. Трубецкой.
Сущностные характеристики права в качестве меры свободы подчеркивает В. Нерсесянц.
Иными словами, данный принцип имеет всеобщий, сквозной характер.
Возникший как атрибут естественного права, он свое наиболее полное в
сравнительно-историческом плане выражение получил в современном позитивном
праве и международно-правовых актах (Всеобщей декларации прав человека 1948 г.,
Международном пакте об экономических,, социальных
и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.).
2.
Представляется бесспорным универсальное значение таких черт права, как
нормативность, формальная определенность, системность, обеспеченность
авторитетом и силой. В частности, нормативность проявляется уже на самых ранних
стадиях развития человеческого общества и у всех
народов, населяющих нашу планету. Археологи и этнографы обнаруживают элементы
социального нормативного регулирования у
австралийских аборигенов и в странах тропической Африки, на уровне групп
охотников-собирателей и в более развитых социальных организациях. Мононормы и нормы —
масштабы поведения находим в индусских Ведах, мусульманском Коране и
христианской Библии, в законах Ману и Хам-мурапи, Салической и
Русской правдах.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64
|
|
