Кутафин Конституционное право России 
Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами
процессуального права, порождающими при наличии определенного факта
процессуальные правоотношения, через которые, как через свою форму, проявляются
отношения юридической ответственности. Четкая регламентация позволяет
максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения,
обеспечивая при этом права всех участников процесса. Конечно, излишне
громоздкие, усложненные формы рассмотрения в некоторых случаях могут играть и
негативную роль, порождая формализм, волокиту и т. д. Однако еще большее зло
вызывает отсутствие в отдельных случаях процессуальной регламентации, механизма
возложения ответственности.
Разумеется, степень регламентации разных видов юридической
ответственности различна. Наиболее жестко урегулированы уголовная и
административная ответственность, носящие карательный, штрафной характер.
Например, порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется
Уголовно-процессуальным кодексом, в котором содержится более 400
статей. Менее жесткий порядок привлечения, например, к дисциплинарной
ответственности рабочих и служащих. Однако и здесь недопустимы упрощенчество,
нарушение установленной процедуры.
Юридическая ответственность не может осуществляться «вообще». В реальной
жизни она всегда достаточно определенна. В отдельных видах ответственности
общие ее признаки проявляются по-разному, что обусловливает специфику их
регламентации и реализации. В науке классификация видов юридической
ответственности производится по самым различным основаниям: по органам,
реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д.
Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по
отраслевому признаку. По этому основанию различают ответственность уголовную,
административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную. Каждый из
видов имеет специфическое основание (вид правонарушения), особый порядок
реализации, специфические меры принуждения.
Уголовная ответственность — наиболее
суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступлений и в
отличие от других видов ответственности устанавливается только законом. Никакие
иные нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как
преступные и устанавливать за них меры ответственности. В Российской Федерации
исчерпывающий перечень преступлений зафиксирован в Уголовном кодексе. Порядок
привлечения к уголовной ответственности регламентируется
Уголовно-процессуальным кодексом.
Полномочиями привлечения к уголовной ответственности обладает только суд.
Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также
подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с
законом (ст. 13 УПК РСФСР). Меры уголовного наказания —
наиболее жесткие формы государственного принуждения, воздействующие
преимущественно на личность виновного: лишение свободы, исправительные работы,
конфискация имущества и т.д. В виде исключительной меры наказания допускается
применение смертной казни — расстрела. В основе процессуальной
формы уголовной ответственности, как говорилось, лежит презумпция невиновности.
Административная ответственность наступает за
совершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об
административных правонарушениях. Кроме того, эта ответственность может
определяться указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и
нормативными актами субъектов Федерации.
Дела об административных правонарушениях рассматриваются компетентными
органами государственного управления, круг которых закреплен в гл. 16 КоАП
(административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних,
народными судами, органами внутренних дел, таможенными органами, органами
специализированной охраны и надзора и т. д.). Меры административного
принуждения — предупреждение, штраф, лишение специального права,
административный арест.
Гражданско-правовая ответственность наступает за
нарушения договорных обязательств имущественного характера или за причинение
имущественного внедого-ворного вреда, т. е. за совершение гражданско-правового
деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные
имущественные последствия. Полное возмещение вреда —
основной принцип гражданско-правовой ответственности (ст. 1064 ГК
РФ). Возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями,
например выплатой неустойки. Возложение этого вида ответственности
осуществляется судебными (общим или арбитражным судом) или административными
органами (ст. 11 ГК РФ). Истцом в этом случае выступает (наряду с
государственным органом) и лицо, право которого нарушено.
Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения
дисциплинарных проступков. Специфика их противоправности заключается в том, что
в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило,
закрепляющее трудовые обязанности работника. Привлекать к дисциплинарной
ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную
власть над конкретным работником. Различают три вида дисциплинарной
ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в
порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями.
Меры дисциплинарной ответственности — выговор,
строгий выговор, увольнение и т. д.
Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб,
нанесенный предприятию, учреждению, заключается в необходимости возместить
ущерб в порядке, установленном законом. Основанием этого вида ответственности
является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник
находится в трудовых отношениях. Размер возмещаемого ущерба определяется в
процентах к заработной плате (1/3, 2/3 месячного заработка).
Кроме указанных в качестве самостоятельного вида ответственности в
литературе выделяется отмена актов, противоречащих законодательству (подобная
отмена предусмотрена, например, ст. 13 ГК РФ).
Несмотря на определенную близость к юридической ответственности и значимость
этого юридического феномена, полагаем, что он отличается от ответственности.
Юридическая ответственность — это прежде
всего принуждение. Известно, что принудительное воздействие существует во
всяком человеческом обществе. Но юридическая ответственность не принуждение
«вообще», а государственное принуждение. Особенностью его является то,
что оно осуществляется от имени государства государственными органами.
Другая особенность этого принуждения — его правовой
характер, в силу чего оно выступает и как правовое принуждение. Правовой
характер государственного принуждения заключается в том, что оно реализуется
только компетентными органами, в определенных законом формах и на законных основаниях.
Нередко государственное принуждение сводится исключительно к юридической
ответственности и всякое принудительное воздействие со стороны государства
трактуется как юридическая ответственность. Однако анализ действующего
законодательства и практики его применения не дают оснований для такого вывода.
Юридическая ответственность не единственная мера государственного
принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное
свойство права и государственное принуждение преследует различные цели в
процессе правового регулирования. Каковы же эти меры?
Прежде всего это меры защиты субъективных прав. Суть их
заключается в том, что в указанных в законе случаях государство применяет
принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты
субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Таковыми
являются принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения
(виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т.д. И
хотя в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на
родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного
здесь отсутствуют. Названные меры закреплены не в санкциях юридических норм, а
в их диспозициях.
К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения.
Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом
случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам
пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т. д. Они носят
правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных
законом. Например, гл. 19 КоАП регламентирует порядок
административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и документов.
Законодательство предусматривает и иные специфические меры
государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные
меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним
(недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 90,91 У К
РФ). Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры
медицинского характера — принудительное лечение в условиях,
обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные
деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в
психиатрический стационар — ст. 99 УК РФ).
Специфическая мера государственного принуждения — реквизиция —
изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или
общественных интересах с выплатой его стоимости (ст. 242 ГК
РФ).
Все перечисленные меры носят государственно-правовой характер,
осуществляются на правовой основе.
Важное научное и практическое значение имеют отграничение ответственности
от сходных правовых феноменов, определение ее места в системе юридических
категорий. Как правовое явление юридическая ответственность органически и
функционально взаимосвязана с иными правовыми явлениями. По-своему выражаясь в
них, она не теряет при этом своей специфики.
Прежде всего юридическая ответственность связана с юридической
обязанностью. Некоторые авторы (например, С. Н. Братусь) вообще рассматривают
ответственность как принудительное исполнение обязанности. С подобным
пониманием нельзя согласиться, ибо здесь ответственность, по сути,
отождествляется с мерами защиты.
Юридическая ответственность действительно несет в своем содержании
обязанность. Но это новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя обязанность
претерпеть меры принуждения за правонарушение. Такой обязанности у
законопослушного субъекта нет и быть не должно. И если он сам хотя бы и под
угрозой принуждения или непосредственно под принуждением выполнил свою
обязанность, никакой дополнительной обязанности у него не возникает. Не
претерпевает он и никаких негативных последствий, лишений, что свойственно
ответственности.
Неотделима юридическая ответственность и от санкций юридических норм.
Санкция, как известно,— структурная часть нормы, содержащая указания на вид и
меры государственного принуждения, которые должны наступить при нарушении
требований диспозиции. Но до правонарушения формально закрепленные в санкции
принудительные меры остаются потенциальными. Таким образом, юридическую
ответственность можно трактовать как реализацию санкции правовой нормы в
конкретном случае и применительно к конкретному лицу.
Большое количество ученых трактуют юридическую ответственность как
специфическое охранительное правоотношение между государством и
правонарушителем.
Правонарушение как юридический факт порождает, конечно, охранительное
правоотношение, в рамках которого и реализуется ответственность. Однако без
право-применительной деятельности компетентного органа ответственность может
быть лишь потенциальной.
В последнее время в юридической науке стала популярной концепция так
называемой позитивной юридической ответственности. Под ней отдельные авторы
понимают активную реализацию юридических обязанностей, т. е. ответственное
правомерное поведение в правовой сфере. На наш взгляд, в данном случае налицо
не совсем корректное использование термина «юридическая», отнесение к
юридическим таких явлений, которые не имеют свойственных праву признаков. Как
известно, всякое правовое явление характеризуется связью с правом и
государством, а отсюда — формальной определенностью,
государственной принудительностью и процессуальной формой реализации. Этими
признаками не обладает ответственность в ее позитивном, проспектив-ном
значении. Это явление социальное, а не правовое. И тот факт, что общесоциальная
позитивная ответственность выражается в деятельности людей в правовой сфере, не
делает ее юридической. Юридическая ответственность, конечно, суть разновидность
социальной ответственности. Но правовое опосредование придает ей специфические
признаки, позволяющие ее трактовать только в негативном (ретроспективном)
плане. Сказанное еще раз говорит о том, сколь важны углубленное научное
развитие правовых явлений, всестороннее исследование проблем теории государства
и права.
§ 1. Законность — важнейшая правовая категория
Законность — фундаментальная категория всей
юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главными
критериями оценки правовой жизни общества, его граждан.
Право представляет собой фактор социальной жизни. Но его реальность
определяется не только тем, что оно находит выражение в формальных
нормативно-правовых актах — законах, указах, постановлениях,
кодексах и иных систематизированных сборниках. Право реально прежде всего
потому, что .властная воля, выраженная в законах, воплощается в поведении людей —
граждан, исполняющих закон, лиц, вступающих в отношения путе заключения
договоров, судей и иных должностных лиц, закон применяющих. Право по своей
природе таково, что не может существовать вне воплощения в правовых отношениях.
Даже самый совершенный закон жив только тогда, когда он выполняется,
воздействует на общественные отношения, на сознание и поведение людей. Вот
эта-то сторона права, связанная с жизнью закона, его действенностью, и
характеризуется понятием «законность».
Законность, однако, не тождественна реализации права, ее содержание не
тождественно претворению правовых норм в жизнь. Эта сторона правового
регулирования охватывается такими юридическими категориями, как «реализация
права», «применение права», «правомерное поведение», «правоотношение»,
«эффективность права». Все они сопряжены непосредственно с действием права, но
описывают его лишь с какой-то одной стороны. «Правомерное поведение» определяет
действия субъектов, соответствующие нормам права, «правоотношение» указывает на
правовую связь его участников, «эффективность права» — на
результативность правового воздействия и т. д. Законность же — комплексная
категория, охватывающая все стороны жизни права, его действенность,
урегулированность общественной жизни в целом. Категория «законность» фиксирует
общественно необходимые зависимости как внутри права, рассматриваемого с его
нормативной стороны, так и между ним и практическим воздействием властной воли
на поведение людей, и отражает отношение к ним общества.
Законность выражает общий принцип отношения общества к праву в целом.
Поэтому ее содержание рассматривают в трех аспектах: а) в плане «правового»
характера общественной жизни; б) с позиций требования всеобщего уважения к
закону и обязательного его исполнения всеми субъектами; в) под углом зрения
требования безусловной защиты и реального обеспечения прав, интересов граждан и
охраны правопорядка в целом от любого произвола. Следовательно, содержание
законности связано как с поведением субъектов, реализующих право, так и с
деятельностью государственных органов, обеспечивающих его формирование,
реализацию и защиту.
В недалеком прошлом отечественная наука анализировала законность
преимущественно во втором аспекте, толковала ее как требование неукоснительйого
соблюдения норм права всеми его субъектами. Это по своей сути правильное
понимание, однако оно однобоко отражает содержание и сущность данного явления.
В этом случае требование законности распространяется лишь на граждан и их
организации, органы, непосредственно реализующие свои права и обязанности.
Деятельность же органов, обеспечивающих правовое регулирование (правотворческих
и правоприменительных), находится вне ее содержания.
Указанное понимание односторонне ориентировало и юридическую практику.
Обеспечение законности сводилось главным образом к работе контрольно-надзорных
и правоохранительных органов — выявлению нарушителей правовых
предписаний и их последующему наказанию. Результатом этого и стал обвинительный
уклон в их деятельности. Даже суд рассматривался как правоохранительный орган,
а не орган правосудия, гарантирующий защиту прав и свобод граждан и их
объединений.
Такое понятие законности, удовлетворяющее потребности тоталитарного
режима, совершенно не обеспечивает нормального функционирования общества в
условиях демократии и тем более не способствует формированию и укреплению
правового государства и общества.
Подобная трактовка законности есть результат отождествления права и
закона, когда любой нормативный акт, исходящий от государства (даже антигуманный,
реакционный), является «правом» и соответственно требует неукоснительной
реализации. Однако эти акты не обеспечивают целей правового регулирования,
законности. Напротив, они порождают социальную напряженность, ограничивают
свободу граждан, их естественные права, допускают беззаконие и произвол в
деятельности должностных лиц. Кроме того, нетрудно заметить, что при данном
понимании законности акцент делается лишь на исполнении норм права, а вопрос о
содержании этих норм, которые, как известно, во многом носят волевой характер,
обходится стороной.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64
|
|
