Кутафин Конституционное право России 
С принятием этих актов, где наряду с закреплением
верховной самодержавной императорской власти провозглашались дарование свободы
совести, слова, собраний и союзов, привлечение к выборам широких слоев
населения, обязательный порядок утверждения представительным органом всех
издаваемых законов, идеи правового государства получили новый импульс. Реально
оценивая ситуацию в стране, отдельные ученые справедливо полагали, что
конституционное государство можно считать лишь шагом к государству правовому.
Оно «так же далеко не сказало еще своего последнего слова, как и само право,
господство которого оно гарантирует и поддержание которого оно совершенствует в
интересах развития человеческого общества».
Таким образом, несмотря на сложную и нестабильную
социально-политическую обстановку, слабость общественных структур, широкую
палитру мнений, основополагающие идеи правовой государственности неуклонно Пробивали себе путь в российском политическом и культурном
бездорожье.
После Октябрьской революции 1917 г. и
окончания гражданской войны, когда начался период
некоторой стабилизации общественных отношений и были приняты первые советские
конституции, идеи правового государства вновь стали овладевать умами юристов.
Многие считали, что социалистические идеи о социальном равенстве и
справедливости не только созвучны принципам правовой государственности, но и
могут стать реальностью именно в таких условиях. Еще до революционных бурь
видные теоретики права Б. А. Кистяков-ский и П. И. Новгородцев говорили о возможном соединении идей
правового государства с социалистической организацией общества. История
показала, насколько нежизненными оказались их прогнозы. Уже с конца 20-х гг. в
стране стала складываться тоталитарная политическая система, право было
превращено в инструмент государства карательно-приказного характера, теория
правового государства была объявлена буржуазно-апологетической и вредной для
социализма.
Процесс возвращения в Россию идей правовой
государственности начался в 60-е гг. и интенсивное развитие получил в последнее
десятилетие. Этому способствовал целый ряд
факторов: процесс разгосударствления собственности, ликвидация однопартийной
системы, реформирование судебных органов и т.д. Принятие 12
декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации
свидетельствует о завершении подготовительного периода и знаменует собой новый
этап развития и реализации идей правовой государственности. Процесс
характеризуется одновременно и новизной, и преемственностью.
Новизна его
состоите том, что: а) принята Конституция
совершенно нового суверенного государства, отличного от царской России, бывших
СССР и РСФСР; б) Конституция принята путем референдума, что позволяет говорить
о ее демократическом и легитимном характере; в) она
впервые в истории провозглашает Россию в качестве правового и социального
государства.
Преемственность же названного
процесса выражается в следующем: а) мировая идея.
правового государства без колебаний воспринята
российскими общественно-политическими и официальными
структурами, юридической научной общественностью; б) в Конституции, других
законодательных актах и научных разработках прослеживается тенденция сохранения
достижений прошлого, причем как дореволюционной, так и Советской России
(нравственно-демократический потенциал, совокупность юридических конструкций,
работающих на принцип социальной справедливости, широкий диапазон прав и свобод
человека).
Для России путь к правовому государству не был и
никогда не будет простым и быстрым. Причин тому много.
Во-первых, гражданское общество в нашей стране еще
только формируется, его структура аморфна, нестабильность общественных
отношений порождает у населения безразличие к решению соответствующих проблем.
Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и
требует времени, к тому же у многих в настоящее
время отсутствует четкая социальная самоидентификация.
Во-вторых, экономические проблемы решаются
дискретно и непоследовательно с точки зрения здравого смысла и формальной
логики, в результате чего мы имеем однобокость процессов разгосударствления и
приватизации, отсутствие среднего класса собственников, рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию доходов
социальных групп и слоев населения, замедленный выход к рыночным отношениям и
т.д.
В-третьих, налицо кризисное состояние российской
политической системы, а именно: нестабильность и неопределенность властных
отношений, политическая неструктурированность общества
(политические партии мелки и не имеют четкой социальной ориентации), затянувшийся
процесс реализации принципа разделения властей, низкий уровень политической
культуры населения в целом и власть имущих в частности.
В-четвертых, до сих пор требуют своего разрешения
чисто правовые вопросы. Причем наличие противоречивого законодательства, спешка
при издании нормативно-правовых актов и даже принятие неправовых законов — это не
самое главное. На наш взгляд, более сложными являются вопросы понимания и
усвоения права широкими слоями населения, внедрения в позитивные законы
естественно-правовых начал, формирования устойчивых правовых традиций в массовом сознании,
стимулирования правового самосознания. Все изложенное свидетельствует о
следующем. 1. Идея правового государства терминологически обозначает
связь права и государства. Но раскрыть подлинный смысл этой связи можно только сквозь призму человека, создающего
правовые и государственные учреждения в процессе развития своей
интеллектуальной и духовной сущности, совершенствования индивидуальных и
социальных черт, формирующего свободное гражданское общество.
2. Учение о правовом государстве возникло
и живет в общественно-историческом измерении, оно имеет свои корни,
предпосылки. Каждая новая идея в своем развитии опирается
на предшествующие, каждый новый шаг в истории подготовлен временем и людьми.
3. Развитие рассматриваемой, как и любой
другой общегуманистической идеи,— процесс сложный и противоречивый, не знающий
географических, национальных и классовых границ. В историческом плане он
непрерывен, бесконечен и в определенной степени необратим.
4. Возникновение и эволюция идеи
правового государства — процессы реальные и познаваемые. На
каждом из этапов развития гражданского общества они отражают соответствующий
уровень культуры и реальную правовую действительность в конкретной стране и на планете
в целом.
5. Человечество выстрадало идею правовой
государственности в многочисленных бедствиях, конфликтах, войнах и революциях.
В развитых странах все большее число людей осознают спасительную миссию права,
его неразрывную связь с самим человеком, значение действительно разумной
правовой суверенной публичной власти. Для России правовое государство —
антипод государственного волюнтаризма и тоталитаризма, альтернатива любой
диктатуре.
§ 1.
Государство — сложное и исторически развивающееся
общественно-политическое явление
Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли
в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении.
Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные
вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов
общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация
не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и
функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень
сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.
Рожденное обществом, его противоречиями,
государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его
деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная
обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции,
обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам. По
мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой
гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в
целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества,
выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Оно является
политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом.
Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие
цивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществе
государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою
деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается
в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый
характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и
социальная роль государства.
История государства неотделима от истории общества.
Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к
развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого
государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного
развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической
(государственной) власти, основанной главным образом на аппарате принуждения.
Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного
уровня цивилизации и демократии. Оно «обеспечивает организованность в стране на
основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям
цивилизация,— народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности». В таком государстве развиваются все его институты и
структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется
и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к
изменяющимся условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания
рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой
истории и цивилизации.
Всесторонне раскрыть понятие, сущность,
многосторонние грани, свойства и черты государства—задача чрезвычайно трудная.
Решить ее можно лишь при изучении государства конкретно-исторически, в
различных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью
общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные
достижения.
С давних времен мыслители пытались ответить на
вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор,
философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон
спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий
правопорядок?» У Ци-церона было немало
последователей в разное время и в различных странах —
основатель нормативистской теории права Г.Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный
правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть
общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком
посредством предоставления исключительного права принуждения только органам
государства». Словом, многие ученые характеризовали
государство как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть
и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.
В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение
государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими
людьми, и власти. Известный государствовед П.
Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность
человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3)
суверенную власть; 4) правительство.
«Под именем государства,— писал Г. Ф. Шершеневич,— понимается союз людей, осевших в
известных границах и подчиненных одной власти».
Рассматриваемое определение, верно отражающее
некоторые черты (признаки) государства, послужило поводом для различных
упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной,
другие — с обществом, третьи — с кругом лиц,
осуществляющих власть (правительством). В. И. Ленин критиковал это определение
за то, что многие его сторонники в ряду
отличительных признаков государства называли принудительную власть:
«Принудительная власть есть во всяком человеческом
общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было» .
Не согласны с приведенным понятием и сторонники
психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного
рода,— утверждал Ф. Ф. Кокошкин,— а отношения между
ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации
общества — тоже лишь один из признаков,
но не все государство.
Трудности выработки дефиниции анализируемого
сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее
формулирования вообще. М. Вебер,
в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя
из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых
политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны,
нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время
полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни —
государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному
государству».
Не один раз обращались к определению государства К.
Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды,
принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в
которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но пожалуй, самое конфронта-ционное
определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для
подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес
в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство— это _ есть машина для поддержания господства
одного класса над другим».
Обе формулировки были широко распространены и в
науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы
только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая
напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе
говоря, эти определения подходят к тираническим и
диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону,
указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации,
культуры и социального порядка.
В современной учебной литературе государство обычно
определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной
власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления
обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее
существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо
отражена связь государства и общества. Поэтому мы считаем, что более точной
будет следующая формулировка: государство — это
политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность,
осуществляющая посредством государственного механизма управление делами
общества, суверенную публичную власть, придающая
праву общеобязательное значение, гарантирующая
права, свободы граждан, законность и правопорядок.
Приведенное определение отражает общее понятие
государства, но больше подходит к современному государству. В нем
подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества,
всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность,
управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство (особенно
правовое) призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в
обществе.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64
|
|
