Кутафин Конституционное право России 
Исторически право предшествует политическим
явлениям. Его возникновение и развитие схематично можно представить следующим
образом. Человек, появившись на Земле как вид и появляясь каждый раз
персонально, защищает свою жизнь, свободу, собственность (сначала инстинктивно,
а потом осознанно), т. е. в современном понимании,
по сути, реализует свои права на жизнь, свободу, собственность. При этом между
людьми возникают противоречия и, как их результат,- необходимость привести
свободу одного человека в соответствие со свободой другого, ограничив свободу
обоих. Фиксация пределов действия свободы и
проверка их практикой общения означают установление
меры свободы волеизъявления и действий каждого индивида, возникновение нормы
поведения согласно этой мере.
В течение тысячелетий названные грани человеческого
существования — жизнь, свобода, собственность и их защита — были
неразделимы и носили конкретный, персонифицированный характер, обусловливающий
казуальный способ регулирования отношений между людьми. Жизненные ситуации
достаточно часто повторяются, и потому в процессе общения людей постепенно
стали вырабатываться привычки, стереотипы, которые, с одной стороны, обеспечивали
свободу действий, а с другой — ограничивали ее разумными и
справедливыми (с точки зрения социального большинства или определенной
социальной силы) рамками. Устанавливалась общепринятая мера, т. е. общая уже
для какого-то круга людей (семьи, рода и т. п.) норма
(правило).
Сперва эти природообусловленные
правила жизни существовали в виде мононорм, соединяющих в себе религиозные,
нравственные, эстетические, экологические начала. Они не расчленялись на права
и обязанности и носили организационно-регулятивный характер. В эпоху
присваивающей экономики они регулировали добычу и распределение пищи,
закрепляли порядок и структуру органов управления, процедуры разрешения споров,
исполнения ритуалов, обрядов и т. п. Иными словами, такие мононормы выполняли
практически те же функции, что и современные правовые нормы. И хотя они в силу
привычки и традиций исполнялись в основном добровольно, существовали санкции за
их нарушение — порицание, изгнание из племени, нанесение телесных
повреждений, смертная казнь. Субъектами применения мононорм выступали
родственники, старшие по возрасту, общество в целом. Главной формой
(источником) сохранения и передачи нормативного материала последующим
поколениям служили сказания, мифы, легенды.
Примечательно, что уже на данном этапе развития
человечества существовали три основных способа регулирования, которые дошли до
наших дней,— запреты, дозволения и позитивное обязывание.
Например, запреты (табу) под страхом тягчайших наказаний
запрещали истреблять
животных отдельных видов, подниматься на «священную гору», вступать в
кровно-родственные браки. Дозволения регулировали сроки и места сбора плодов, пользования общими орудиями и
средствами охоты и рыболовства. Позитивное обязывание
было направлено на организацию необходимого
поведения в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания
костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения.
В эпоху становления производящей экономики, т. е. с возникновением земледелия, скотоводства и
ремесел, постепенным расслоением общества на группы, слои и классы, начинается
расщепление мононорм на собственно правовые, моральные и религиозные нормы.
Кроме того, появляются нормы, обусловленные спецификой сельскохозяйственного
производства, быта, культовых церемоний, социальной дифференциацией общества. С
рождением письменности и ремесел, по мере развития человеческих знаний о
природных явлениях, приобретения производственного опыта происходит накопление
норм, определяющих, что надо, что можно и что нельзя делать людям в
соответствующих обстоятельствах. Возникает необходимость в упорядочении,
обеспечении стабильности и неотвратимости их применения, т. е. потребность в
фиксации правовых норм (на камне, глиняных и деревянных дощечках), их
систематизации (по сферам деятельности, религиозным обрядам) и обеспечении
выполнения (мерами принуждения, религиозным страхом,
авторитетом).
Одними из первых в истории человечества
систематизированных правовых «актов» были агрокалендари,
отражающие понимание человеком цикличности космических и земных явлений и
составленные в соответствии с движением небесных светил (звезд, солнца, луны).
Солнечные, лунные агрокалендари в раннеземледельческих обществах (Месопотамия, Египет и др.) независимо от их
действительного происхождения (космического или естественно-земного)
представляли собой одновременно величайшее достижение человеческой цивилизации
и новый этап осознания и становления права.
С укреплением государства как основной формы
организации общества появляются новые письменные источники права (законы,
кодексы, своды законов). Физическое и социальное неравенство, исторические,
демографические и иные факторы предопределяют и различное содержание правовых
норм. Ряд древнейших юридических актов (законы Хаммурапи,
реформы Солона, законы Ману) отражали попытки
социально справедливого решения вопросов. В других источниках (Законы 12
таблиц, Салическая правда, Русская Правда)
достаточно ярко выражен сословно-классовый характер правового регулирования.
Так, Русская Правда предусматривала за убийство раба вознаграждение его хозяину
в размере 5 гривен, за убийство свободного человека — виру в 40
гривен, а за убийство княжеского дружинника — двойную виру в 80
гривен.
В период новейшей истории повышается
структурированность общественных систем, усиливается роль государства в правотворческой деятельности, усложняются фактические
отношения. Все это обусловливает и некоторые особенности правовых норм. Они
становятся специализированными, возникает необходимость их комплексного
применения в регулировании общественных отношений (материальных и процессуальных норм, норм публичного и частного права и т. п.). Более стабильный характер приобретают логически
выверенные и апробированные внутренние и внешние системные связи между
элементами норм, формируются различного уровня юридические конструкции,
институциональные образования, все заметнее становится роль правосознания в
правотворческой и правореализующей деятельности.
Таким образом сформировались определенные системы
взаимосвязанных и взаимодействующих норм (правил
поведения), отражающих меру свободы человека, объединений людей в том или ином
конкретном обществе.
Значение и роль права в политической системе
общества позволяют уяснить следующие аспекты их соотношения.
1. Право—это результат деятельности
человека, общества и государства, обозначающий пределы свободы человека. В
государственно-организованном обществе такие пределы (грани) свободы закреплены
в официальных нормативных документах и обеспечены силой государства и
авторитетом общества. Поэтому все структурные элементы политической системы, в
том числе само государство, вынуждены корректировать свои политические
притязания с учетом данных пределов.
2. Право несет в себе
социально-ценностный потенциал, будучи одной из составных частей нормативной
основы организации и функционирования общества. В его рамках учреждаются
политические институты, определяются полномочия структурных элементов
политической системы. В правовую форму облекаются отношения по поводу
государственной власти, взаимосвязи между
государственными органами, политическими партиями, общественными объединениями
и гражданами, с другими государствами. Иначе говоря, право выступает в качестве
высокоэффективного и целесообразного •средства регулирования наиболее важных
общественных отношений.
3. Право — своеобразный
аккумулятор волевых устремлений людей: индивидов, социальных групп, классов,
общества в целом. В праве достигается высший консенсус (согласие) всех воль,
определяющий меру свободы каждого индивида и объединения в обществе. В силу
своей структурированности и системности право может аккумулировать волевые
устремления на разных уровнях общественного организма и поэтому выступать
формой реализации социально-политической автономии индивидов, их коллективов,
национальных и религиозных сообществ.
4. Право играет роль связующего и опосредующего звена между политической системой и
гражданским обществом. С одной стороны, оно собирает и абсорбирует
разнообразную социальную информацию (юридически и политически значимую), а с
другой — переводит политические требования на язык строго
определенных и обеспеченных государством правил поведения, создает процедурные
формы претворения их в деятельность человека. В текстах нормативно-правовых
актов обычно сочетается общеполитическая и юридическая оценка регулируемых
общественных отношений, что очень важно для правильного понимания и применения
закона, укрепления законности и правопорядка в стране.
5. Право является необходимым
стабилизирующим фактором политической системы. Упорядоченность и стабильность
политических отношений, регулируемых правом, обеспечиваются тем, что нормы
права имеют не одномоментный характер. Они
рассчитаны на длительное во времени существование и реализуются в
строго регламентированных процессуальных формах.
6. Источниками права являются не только
нормативные акты государства, но и обычаи, прецеденты, а также решения
(законы), принятые, на всенародном референдуме. В
этих случаях регулирующая и превентивная сила права приобретает общесоциальный,
общегражданский характер, выходя за пределы сугубо
политических явлений.
В заключение данной и в качестве пролога следующей
главы отметим, что право и государство являются результатом развития нашей
цивилизации, достижением общечеловеческой культуры. С ними связаны социальный
прогресс, осуществление естественных и приобретенных прав и свобод человека,
становление демократического правового режима. Потребность человека и общества
в дальнейшем развитии государства и права, возрастающая социальная ценность
последних необходимо обусловливают возникновение идеи и реальные процессы формирования
гражданского общества и правового государства.
Категория «гражданское общество» исторически
отражает особый срез развития человечества, характеризуемый стремлением
мыслящих людей каждого времени создать модель идеального общественного
устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Всегда
формирование гражданского общества так или иначе увязывалось с проблемами
совершенствования государства, возвышения роли права и закона.
Так, в древнем мире этому объективно служила теория
эйдоса (идея государства) Платона. Так же следует
рассматривать высказывание Аристотеля о том, что государство есть достаточная
для самодовлеющего существования совокупность граждан, т.е. не что иное, как
гражданское общество. Цицерон, обосновывая правовое
равенство людей, писал: «...закон есть связующее
звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех...». На данном этапе развития
человечества гражданское общество полностью отождествлялось с государством. Это
продолжалось достаточно длительное время и было
обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений
(примитивные формы разделения труда, начальный этап развития товарно-денежных
отношений, огосударствление общественной жизни, кастовый характер социальной
структуры).
Последовательное развитие общественных отношений
предопределило и трансформацию взглядов ученых о гражданском обществе. На
рубеже XVI—XVII вв. в работах Н. Макиавелли, Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж.
Руссо уже мотивировалось соответствие гражданскому
обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного
устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В
частности, Дж. Локк считал, что «абсолютная
монархия ... несовместима с гражданским обществом и, следовательно,
не может вообще быть формой гражданского правления».
Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную, состоящую из монархии,
аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать
другие.
Философскую характеристику устоев гражданского
общества мы находим у И. Канта. Главными он считал такие идеи: а) человек все
должен создавать собственными силами и должен отвечать за созданное; б)
столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются
побудительными причинами самосовершенствования людей; в) гражданская свобода,
законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования,
гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства.
Эти идеи можно безусловно положить в основание
теории гражданского общества. Кант, перенеся концепцию антагонизма между
индивидами как стимула их саморазвития на отношения между государствами, делает
вывод о том, что для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его
вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского
общества. В. Гумбольдт, принимая философское учение
Канта, на конкретных примерах постарался показать противоречия и различия между
гражданским обществом и государством. К первому он относил: а) систему
национальных, общественных учреждений, формируемых
самими индивидами; б) естественное и общее право; в) человека. Государство, в
отличие от гражданского общества, состоит, по его мнению: а) из системы
государственных институтов; 6) позитивного права, издаваемого
государством; в) гражданина.
Важную роль в формировании представлений о
гражданском обществе сыграл Гегель, определив его как сферу действия частного
интереса. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, право,
мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи
субъектов. Особую роль Гегель отводил
противостоящим друг другу индивидам. «В гражданском обществе каждый для себя — цель,
все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть
всего объема своих целей».
Материалистическую характеристику анализируемому
явлению и категории, его отражающей, дали К. Маркс и Ф.
Энгельс. Они писали: «Гражданское общество обнимает все материальное общение
индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно
обнимает всю торгово-промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за
пределы государства и наций, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно
выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства».
Анализ исторических данных и приведенных суждений
показывает, что процесс становления гражданского общества сложен и
противоречив. Он охватывает десятки столетий, начинаясь с возникновения
элементов гражданского общества в античном мире (Афины, Рим), охватывает такие
«очаги» средневековья, как вольные города Любек, Новгород, и идет до развитых
общественных систем Европы и Америки в Новое время. Становление гражданского
общества зависит от степени развитости экономических и правовых отношений,
реальности личной и экономической свободы индивидов, действенности механизма
общественного контроля за государственно-властными структурами. Качества гражданского
общества заложены в любой общественной системе, но могут иметь разную степень
развития. Так, на определенном отрезке времени они находятся в зачаточном
состоянии, в условиях тоталитарного государства они могут быть временно
подавлены, находятся в состоянии сжатой пружины, при ярко выраженном классовом
характере общественного строя они дозируются и лишь при достижении социального
равновесия и в условиях демократической правовой государственности получают
развитие и становятся преобладающими.
Современное понимание гражданского общества
предполагает наличие у него комплекса существенных признаков. Отсутствие или
неразвитость некоторых из них позволяет определить состояние «здоровья»
социального организма и необходимые направления его самосовершенствования.
Рассмотрим эти признаки подробнее.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64
|
|
