Кутафин Конституционное право России 
Наконец, с организационной точки зрения, идеологизация правовой системы
обнаруживала себя в прямом вмешательстве коммунистической партии в юридическую
практику — правотворчество,
правоприменение, юридическое образование, в занятии всех мало-мальски важных
постов в правоохранительных органах членами РКП (б), ВКП
(б), КПСС, в отправлении ее лидерами в отдельные периоды советской истории
судебных функций (печально знаменитые «двойки» и «тройки»).
Вторая особенность, вытекающая из самой коммунистической идеологии, состоит в отрицательном
отношении правящего слоя, а затем и воспитуемого
им в этом духе населения к праву, в отношении к последнему как к вынужденному
злу, подлежащему преодолению и отмиранию в будущем. Сразу после 1917 г. в
советской юридической литературе право оценивалось как контрреволюционный
предмет, как еще более опасное, чем религия, снадобье, как опиум для народа (Г.
А. Гойхбарг, М. А. Рейснер).
Однако постепенно советская власть стала использовать право (и государство
тоже), его мощные регулятивные возможности в своих интересах, хотя названная
особенность — правовой нигилизм — так и не была,
да и не могла, по-видимому, быть преодолена в советской системе.
Третья особенность советской правовой системы — абсолютный
примат интересов государства над интересами личности. Государственные
преступления подлежали самым суровым наказаниям, посягательства на
социалистическую (государственную) собственность наказывались более сурово
(вплоть до смертной казни), чем на личную собственность. Госсобственность в
гражданско-правовых отношениях подлежала приоритетной и исключительной защите.
Так, в соответствии с ГК РСФСР 1964 г.
(даже в редакции 1987 г.) на требования государственных
организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения
негосударственных организаций или граждан не распространялась никакая давность,
его истребование могло производиться и у добросовестного приобретателя. Когда у
частных лиц по постановлению правоохранительных органов (дознания,
предварительного следствия, прокурора или суда) изымались драгоценные металлы и
алмазы, то им при вынесении оправдательного приговора выплачивалась лишь
стоимость изъятых ценностей (принцип «Все равно виноват»). И наоборот: на основное государственное имущество
(основные средства) взыскание кредиторов не могло быть обращено ни в коем
случае. Что касается прочего госимущества, то на него взыскание обращаться
могло, но лишь с определенными изъятиями. В процессуальном праве также
действовал принцип приоритетной защиты интересов государства.
Сфера частного права была резко сужена — объем
свободного усмотрения частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными
отношениями. Публично-правовое регулирование,
напротив, стало господствующим, довлеющим, всеохватывающим.
Советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств
человека перед государством. В отношениях этих двух субъектов господствовал
разрешительный правовой режим для первого и общедозволительный для второго:
гражданину можно было делать лишь то, что ему разрешало государство; последнее
же могло запрещать все, что считало нужным и полезным для дела строительства
социализма и коммунизма (например, устанавливать предельные нормы площади и
размеров для участков и домов индивидуальной застройки, предельные высоту и
площадь домиков в садоводческих товариществах и т. д.
Отношение партийно-государственного руководства к правам человека было
резко негативным. Гражданские и политические права граждан оценивались как
второстепенные в сравнении с социально-экономическим минимумом (или правами)
населения и уверенностью в завтрашнем дне. Отрицались и нарушались
международные стандарты прав человека, широко практиковался принудительный
труд, свобода передвижения была крайне ограниченной.
Четвертая особенность заключается в том, что судебная
система находилась в полной зависимости от партийно-государственного
руководства, а ее деятельность отличалась
карательной направленностью против инакомыслящих, инквизиционными следственными
и судебными процедурами, нарушением права обвиняемого на защиту, объективным
вменением (к уголовной ответственности, например, привлекались члены семьи
изменника Родины даже в том случае, если они ничего не знали и не могли знать о
его действиях), жестокостью (расстрел за хищение социалистической собственности
в любых формах и размерах, уголовная ответственность за нарушение трудовой
дисциплины, возможность применения за ряд преступлений высшей меры наказания — расстрела—для
лиц с 12-летнего возраста) и т.д. Наконец, до середины 50-х гг. широко
практиковались внесудебные расправы, проводился массовый террор, что позволяет
говорить лишь о псевдоюридической оболочке всех этих действий и органов, их
осуществляющих, но не о праве как таковом. Во второй половине 50-х гг. наиболее одиозные из перечисленных характеристик
советской правовой системы стали преодолеваться, массовый террор был прекращен.
Пятой особенностью советской правовой системы является
то, что роль закона сводилась практически на нет, так как общие, принципиальные
положения устанавливались партийными директивами, а «технические», детальные
вопросы социально-правовой регламентации разрешались в ведомственных актах
органов управления. Большую роль играли секретные,
нигде не публикующиеся инструкции и указания партийных органов разного уровня и
других ведомств.
Вместе с тем — и в том парадокс., советской системы — конечной целью
развития были провозглашены, как уже отмечалось, интересы человека труда, и
поэтому она наряду с негативными чертами имела серьезные импульсы позитивного
развития, хотя иногда чисто формального. Государство проводило работу по
систематизации и кодификации законодательства, писались и принимались
конституции СССР, насыщенные декларативными положениями основы
законодательства, кодексы и другой нормативно-правовой материал. Обращалось
внимание на необходимость учета требований и запросов трудящихся, защиты их
прав и свобод (естественно, в тех областях, где это не приводило к
противоречиям с глубинными основами советской социалистической системы).
Следует также подчеркнуть, что советская правовая система прошла
несколько этапов в своем развитии, и названные особенности присущи этим этапам
в разной мере.
Так, этап становления характеризуется, с одной стороны, сломом старой
правовой системы и правовых учреждений, максимальным революционным
«творчеством» и произволом, а с другой — стремлением
построить новую правовую систему (принятие Конституции РСФСР 1918 г.,
Гражданского, Уголовного, Земельного, Гражданского процессуального,
Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса законов о труде, построением новой
судебной системы). С начала 30-х до середины 50-х гг. в стране действовал
тоталитарный режим с практически полным уничтожением истинно правовых реалий,
несмотря на фиктивно-демонстративные действия по принятию
массы законодательных актов, в том числе Конституции СССР 1936 г.
Середина 50-х — конец 80-х гг.— эпоха либерализации
(со своими подъемами и спадами), приведшая к смене общественно-политического
строя, распаду СССР и изменению всех ориентиров развития, фундаментальных
ценностей общественной системы в целом. Этот период характеризовался некоторыми
технико-юридическими достижениями в законодательной сфере (кодифицированы все основные отрасли права, приняты Конституция СССР 1977 г.,
ряд законов декларативно-демократической направленности, например Закон СССР о
трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями,
учреждениями, организациями 1983 г.).
С конца 80-х гг. мы являемся свидетелями кардинальной переделки нашей
правовой системы. Сопровождается она весьма болезненными факторами: сначала
«война законов», острые противоречия между органами законодательной и
исполнительной власти, «парад суверенитетов» национально-государственных и
административно-территориальных единиц в бывшем Союзе ССР,
а потом и в Российской Федерации, затем взрыв преступности, включая
антиправовые акции федеральных властей в Чечне, а также резкий рост коррумпирован-ности государственного аппарата и
нарушения прав целых слоев и групп населения и др. Ситуация эта весьма опасна,
но не безнадежна для нарождающихся правовых отношений, поскольку происходящие
перемены имеют целью построение правового
государства, обеспечение прав и свобод человека в РФ, что невозможно без
введения ситуации в четкие правовые рамки,
Правовая система есть сложноструктурное,
многоуровневое образование, состоящее из совокупности элементов и подсистем,
имеющее свою историю, социально-экономические, политические, национальные и культурные основания и предпосылки
развития.
Главным компонентом (подсистемой) и одновременно центром, ядром правовой
системы является субъект права или, шире, субъект правовой системы.
Прежде всего — это человек в его юридическом качестве носителя
субъективных юридических прав и обязанностей и участника правовых отношений, т.
е. субъект, обладающий способностью иметь права и
обязанности, реально имеющий и своими собственными действиями осуществляющий
эти права и обязанности.
По тому, какие лица и организации являются (признаются) субъектами права,
каким объемом прав и свобод они наделены и реально обладают, пользуются, можно
судить о данной правовой системе. Например, в рабовладельческих обществах раб
не был субъектом права, а в средневековых обществах Европы и на древнем Востоке
выделялись различные категории лиц с неравным правовым статусом. Лишь в ходе
буржуазных революций было провозглашено формальное равенство всех лиц независимо от их социального положения,
национального происхождения, вероисповедания и
других различий. Объем юридической свободы
субъектов права служит тем основанием, по которому в истории права выделяются
эпохи и типы правовой культуры.
В нашей литературе при анализе правовой системы субъект права до
последнего времени не выделялся, что вполне понятно: личность занимала подчиненное,
второстепенное положение в российской и советской действительности, а потому
субъект права «всплывал на поверхность» лишь при изучении некоторых элементов
механизма правового регулирования, в частности при анализе правового отношения.
В обновленной теории государства и права личность, субъект права
выдвигается на центральное место во всей правовой действительности и выступает
в качестве отправного пункта и основания научных исследований. Это
соответствует и этимологии слова «субъект», которое в переводе с латинского
означает, «лежащий внизу, находящийся в основе, в основании в(.ей социальной жизни». Субъект является носителем
предметно-практической деятельности и познания, источником активности и
развития прогресса.
В юриспруденции субъект рассматривается как носитель прав и обязанностей
и участник правовых отношений.
Сторонники позитивистского правопонимания
подчеркивают, что названные свойства субъект приобретает в силу правовых норм,
т.е. лишь в том случае, когда они закреплены в позитивном, писаном праве
(законодательстве). Если же закон (государство) не соизволит предоставить
субъекту соответствующие правовые свойства, то он
и не будет субъектом права, как не был им раб.
При социологическом подходе субъектом права является тот, кто реально
(или через своих представителей) участвует в правовой деятельности, вступает в
правовые отношения, заключает сделки, договоры и т. п.,
т. е. тот, кого сами участники данных отношений
признают в качестве субъекта независимо от того, как к этому отнесется государство.
Согласно естественно-правовой доктрине юридические свойства субъекта
права принадлежат человеку от рождения - никто ему их
не дает и никто не может их отнять.
В Конституции РФ признано, что «человек, его права и свободы являются
высшей ценностью», а «основные права и свободы человека неотчуждаемы и
принадлежат каждому от рождения» (ст. 2, 17). Это —
юридическое закрепление положения о том, что человек есть основание и центр
российской правовой системы; все остальные ее субъекты —
организации, объединения, хозяйственные общества и товарищества, органы
государства суть лишь производные образования, следствие активной деятельности
человека, самоопределяющегося в любой из названных форм.
Вся деятельность государства, его органов и должностных лиц направлена на
утверждение прав и свобод человека и гражданина, которые, определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и
обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Защита прав и свобод
человека и гражданина — основная функция государства. В то же
время носителем суверенитета и источником государственной власти является
многонациональный народ, а в конечном счете человек и гражданин, объединенный в
крупную социальную общность — российский народ, население
Российской Федерации. Таким образом, щ
основания правовой системы вырастает государственность в целом.
Сказанное вполне логично для правового государства, где право выступает
первичным, фундаментальным фактором во взаимоотношении «право —
государственность». Носителем права здесь является человек, общество в целом, которое передает государству часть своих прав и полномочий, заключая тем самым (по
идее, или условно) общественный договор для того, чтобы государство
обеспечивало безопасность человека, защищало его от произвола и хаоса, гарантировало
реальность прав и свобод. Человек и гражданин как избиратель формирует органы
государственной власти и местного самоуправления, выражает свою политическую
волю на референдумах и свободных выборах, участвует в отправлении
правосудия через институт присяжных заседателей.
Стратегическими целями развития российской политической системы и
государственности сегодня являются:
1)
построение такого государственно-правового
механизма, который был бы действительно направлен на реальное обеспечение
провозглашенного Конституцией РФ положения о правах человека как высшей
ценности;
2)
отработка системы реального воздействия человека на государство через институты
гражданского общества, которые пока находятся в стадии становления. Обе задачи
глобальные и долговременные. От их решения, однако, будет зависеть реальность
рассматриваемого здесь положения о субъекте как центре и основе российской
правовой системы. В настоящее время это — лишь идеал,
цель нашего политико-правового развития.
Не менее важный элемент правовой системы — правовое
сознание, которое не существует в отрыве от субъекта и может
рассматриваться отдельно лишь в ходе теоретического анализа.
Правосознание традиционно определяется как совокупность идей, чувств,
представлений о праве действующем и желаемом, о действиях органов и лиц в сфере
правового регулирования. Это весьма формалистическая дефиниция, слабо
специфицирующая анализируемый феномен. Более содержательно правосознание можно
определить как совокупность эмоционально-чувственных и мысленных, идеальных
образов, при помощи которых человек воспринимает и оценивает наиболее существенные общественные отношения (в
частности, по производству, обмену и присвоению различных благ) в категориях прав
и обязанностей, эквивалентности деяния и воздаяния за него, равенства,
справедливости, свободы и защиты от произвола,
ответственности за нарушение правовых норм и договоров и т.д., а также
действует в сфере правового регулирования (установления правовых норм и их
реализации).
Общественное сознание становится правовым лишь после того, как в нем сформируются идеи о
юридической нормативности в качестве основы жизнедеятельности и
упорядоченности, противостоящей хаосу и произволу, идеи о воздаянии за правонарушения,
формальном равенстве и справедливости, защите личности, ее собственности от
произвола других субъектов, в том числе государства, идеи о судебном
разбирательстве конфликтов и др.
Русская культура не имела достаточно времени для того, чтобы в ней естественным
путем появились только собственные правовые формы и отношения. А потому наряду
с последними действовали и заимствованные—византийские, литовские, шведские и
др. Россия, как отмечал Ф.М. Достоевский, была
предельно открыта чужому историческому опыту. Однако если правовые формы лишены
прочной основы в общественном сознании, не вырастают из него, а лишь
навязываются извне государством, то они очень легко отторгаются этим
общественным сознанием и психологией, которые предпочитают праву иные, более понятные
и хорошо знакомые ему формы регуляции общественных отношений: моральные,
патриархально-семейные, традиционно-бытовые, религиозные и т. п.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64
|
|
