Валютное право
При
доказывании субъективной стороны правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст.
15.25 КоАП РФ, необходимо учитывать меры, предпринятые резидентом в целях
исполнения возложенной на него обязанности, к числу которых могут быть отнесены:
а) на
стадии предконтрактной подготовки — выяснение через торгово-промышленную
палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного
партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;
б) на
стадии заключения контракта:
·
внесение в
договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от
надежности и деловой репутаций партнера (банковская гарантия, неустойка,
поручительство, залог, задаток и т. д.);
·
применение
таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом
обязательств по договору (аккредитив);
·
разработка
механизма разрешения возможных разногласий четким указанием сроков досудебных
способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать
возникший спор;
·
использование
страхования коммерческих рисков;
в) после неисполнения
или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:
·
ведение
претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения
обязательств по договору, предъявление претензии);
·
предъявление
после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в
судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.
Деяния,
предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, совершаются на следующий день
после истечения срока исполнения обязанности, установленной ч. 1 ст. 19
Федерального закона № 173-ФЗ. С этого же дня исчисляется срок давности привлечения
к административной ответственности.
Санкции ч. 4 и 5 ст.
15.25 КоАП РФ предусматривают наложение административного штрафа в размере от 3/4
до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в
уполномоченных банках, не возвращенных в Российскую Федерацию, соответственно.
Таким образом, возникает вопрос о влиянии на административно-правовую оценку
деяния факта зачисления (возврата) денежных средств в ходе производства по делу
об административном правонарушении.
Рассматриваемые
правонарушения, совершаемые в форме бездействия, являются оконченными в день,
следующий за днем периода, предоставленного для выполнения соответствующей
обязанности, когда налицо совокупность всех признаков составов
правонарушений. Предмет административного правонарушения является неотъемлемым
элементом состава и не может рассматриваться на иную дату. Следовательно, в
силу п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф должен рассчитываться на
момент окончания административного правонарушения исходя из суммы денежных
средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках,
либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую
Федерацию.
Таким образом,
зачисление денежных средств на счет в Уполномоченном банке или возврат их в
Российскую Федерацию после возбуждения дела об административном правонарушение не должно вести к прекращению
производства по делу. При применении ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ также следует
иметь в виду, что зачет встречных требований по оплате поставленных резидентом
нерезиденту и нерезидентом резиденту товаров1 по разным контрактам,
равно как и перечисление суммы по одному контракту свыше обусловленной с
последующим уменьшением подлежащей оплате суммы по другому контракту, исключает
применение ответственности за не обеспечение репатриации. Так, рассматривая
дело в кассационном порядке, арбитражный суд Северо-Западного округа признал
незаконным постановление о привлечении резидента к ответственности за не зачисление
на счет в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товара, поскольку
из материалов дела следовало, что покупатель-нерезидент перечислил
продавцу-резиденту за поставленный товар на 300 евро больше, в связи, с чем за
последующую поставку резидент выставил счет на 300 евро меньше фактурной стоимости
товара.
Одна из
процессуальных особенностей привлечения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ
— более продолжительный срок давности (один год со дня совершения
административного правонарушения — ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). По истечении этого
срока постановление о привлечении к административной ответственности не может
быть вынесено, а вынесенное подлежит отмене3.
В арбитражной
практике есть случаи, когда резидент был освобожден от ответственности на
основании ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния). Чаще всего такая
ситуация имеет место в случае задержки представления документов валютного
контроля, при отсутствии иных нарушений. К примеру, по указанным основаниям
суд освободил от ответственности резидента, установив, что им обеспечено
фактическое поступление валютной выручки на счет в уполномоченном банке до
отгрузки продукции на экспорт, а задержка представления ксерокопий грузовых
таможенных деклараций не превышала срок от 1 до 18 дней1. В другом
деле со схожими обстоятельствами суд признал малозначительным правонарушением
задержку представления ксерокопии грузовой таможенной деклараций на 46 дней.
В соответствии с ч. 1
ст. 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривают органы валютного контроля. От имени указанных
органов рассматривать дела вправе:
·
руководитель
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного
контроля, его заместители;
·
руководители
структурных подразделений федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
·
руководители
территориальных органов федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в области валютного контроля.
Согласно п. 80 ч. 2
ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица агентов валютного контроля вправе составлять
протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП
РФ, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными
законами либо иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 4
ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных
составлять протоколы по ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливается Федеральной
таможенной службой. Данный перечень установлен Приказом ФТС России от 15 марта
2005 г. № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации,
уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и
осуществлять административное задержание» с последующими изменениями.
Исходя из изложенного, должностные
лица таможенных органов вправе возбуждать дела об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 15.25 КоАП России, при обнаружении достаточных данных,
указывающих на нарушения валютного законодательства РФ и актов органов
валютного регулирования, совершенные на территории РФ при осуществлении
валютных операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств
через таможенную границу РФ.
В случае выявления иных нарушений
валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, совершенных
на территории РФ, информацию о них таможенные органы передают в соответствии с
ч. 9 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ в Федеральную службу
финансово-бюджетного надзора в порядке, установленном письмом ФТС России от 16
февраля 2005 г. № 01-06/43561.
Материалы о нарушениях валютного
законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, совершенных за пределами
территории РФ, либо об обоснованных подозрениях о наличии таких нарушений
таможенные органы представляют в налоговые органы в соответствии со ст. 9
Соглашения о сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной
службы, заключенного 14 июля 2005 г.
Соглашением о взаимодействии
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федеральной таможенной службы
при осуществлении валютного контроля от 15 августа 2005 г. № 06-30/21, №
01-48/9 и Дополнительным протоколом к нему от 15 августа 2005 г.3
предусмотрено ежеквартальное направление Росфиннадзором в ФТС России
информации о результатах рассмотрения дел об административных правонарушениях,
возбужденных таможенными органами.
Перечень должностных лиц
налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административных
правонарушениях, утвержден приказом ФНС России от 2 августа 2005 г. №
САЭ-3-06/354®.
Приказом Росфиннадзора от 17
ноября 2004 г. № 102' утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в
соответствии с КоАП РФ.
В случае несогласия резидента или
нерезидента с решением органа валютного контроля оно может быть обжаловано в арбитражный
суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения (ч. 1 ст.
30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ). Заявление об обжаловании решения органа
валютного контроля государственной пошлиной не облагается.
Как разъяснил Конституционный Суд
РФ в определении от 14 января 2000 г. № 4-О, если решение органа валютного контроля
в указанный срок не обжаловано, то оно приводится в исполнение без применения
судебной процедуры. Иными словами, сумма штрафа взыскивается в бесспорном
порядке с банковского счета резидента или нерезидента судебным приставом-исполнителем
по истечении 30-дневного срока, установленного для добровольной уплаты штрафа
(ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). При этом лицо, не уплатившее своевременно штраф, может
быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что если
выявлено два правонарушения, охватываемых одной и той же частью ст. 15.25 КоАП
РФ, то административное наказание должно назначаться за каждое правонарушение.
В подтверждение можно привести следующий пример из арбитражной практики.
ООО «Пепси Боттлинг Труп
(Санкт-Петербург)» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании
постановления Территориального управления Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее — Управление) от
13 сентября 2005 г. в части назначения Обществу административного наказания на
основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решением суда от 31 октября 2005
г. заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление Управления изменено в
части административного наказания. Суд назначил Обществу наказание в размере
40 тыс. рублей штрафа (400 МРОТ) за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление
просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления,
ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и
процессуального права — положений ст. 168 АПК РФ, ст. 4.4, 15.25 КоАП РФ (в
редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 118-ФЗ; далее — Закон №
118-ФЗ). По мнению подателя жалобы, им обоснованно назначено заявителю
административное наказание как за несоблюдение установленного порядка или сроков
представления форм учета и отчетности по валютным операциям при осуществлении
внешнеторговой деятельности, так и за нарушение «установленных единиц» правил
оформления паспортов сделок (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).
Управление полагает, что в ч. 6
ст. 15.25 КоАП РФ «описаны составы нескольких административных правонарушений».
В отзыве на жалобу Общество
просит оставить ее без удовлетворения, указывая на допущенные Управлением
процессуальные нарушения: два правонарушения выявлены в рамках одного административного
производства. При этом административный орган в нарушение ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ
составил один протокол об административном правонарушении и принял одно
постановление, согласно которому в отношении Общества применены меры административной
ответственности за два отдельных административных правонарушения.
Как видно из материалов дела, по
результатам валютного контроля Управление в июле 2005 г. возбудило в отношении
Общества дело об административном правонарушении № 40-05/81 по признакам
административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Фактическим основанием к
возбуждению административного производства послужили выявленные за период с
декабря 2004 г. по апрель 2005 г. систематические нарушения Обществом срока
представления форм учета и отчетности по валютным операциям установленного п.
2.7 Положения Банка России № 258-П. того, Управлением установлено нарушение
Обществом порядка реоформления паспорта сделки (п. 9.1 Инструкции Банка России
№ 117-И).
В рамках административного
производства № 40-05/81 Управление составило один протокол об административном
правонарушении от 30 августа 2005 г.
Согласно постановлению Управления
от 13 сентября 2005 г. Общество признано виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6
ст. 15.25 КоАП РФ (в ред. Закона № 118-ФЗ). При этом из текста постановления
следует, что административный орган рассматривает действия заявителя как
образующие два самостоятельных административных правонарушения, которые
квалифицируются по одной части одной статьи КоАП РФ: нарушение срока
представления форм учета и отчетности по валютным операциям и нарушение порядка
переоформления паспорта сделки. Заявителю назначено административное наказание
в виде 40 000 рублей штрафа (400 МРОТ) за каждое правонарушение, «всего в сумме
80 тыс. рублей».
В силу ст. 20 и 24 Федерального
закона № 173-ФЗ паспорт сделки, а равно отчетность по валютным операциям
являются документами, имеющими правовое значение для осуществления валютного
регулирования, организации и проведения валютного контроля. Действующим
валютным законодательством РФ устанавливаются обязанности резидентов вести (оформлять)
соответствующую документацию (учет).
В целях последовательной
реализации положений валютного законодательства на подзаконном уровне
утверждены Положение Банка России № 258-П и Инструкция Банка России № 117-И.
Резиденты и нерезиденты,
нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов
валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством
РФ (ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ).
Заявитель не оспаривает наличие
вмененных ему нарушений, однако полагает, что незаконно привлечен к «двойной»
ответственности (два штрафа за «один состав административного правонарушения»),
в связи, с чем просит суд первой инстанции изменить постановление Управления
от 13 сентября 2005 г., ссылаясь на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявление, суд
первой инстанции согласился с Доводами заявителя, посчитав, что им «совершено
несколько противоправных виновных действий, образующих состав одного административного
правонарушения» (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ), а следовательно, в данном случае
законодателем предусмотрено наложение одной санкции в виде 40 000 рублей
административного штрафа.
Изучив материалы дела и доводы
жалобы, кассационная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции
ошибочной, противоречащей как официальному толкованию материального закона,
так и правовой доктрине.
Несоблюдение установленных
порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным
операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и
(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления
паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и
отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного
штрафа на юридических лиц — от 400 до 500 МРОТ (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в
редакции Закона № 118-ФЗ).
Закрепленный в приведенной норме
права состав административного правонарушения является сложным. Одно или
несколько предусмотренных в нем противоправных действий, будучи совершенными в
действительности, рассматриваются как одно или несколько оконченных
правонарушений.
КоАП РФ предусмотрена возможность
привлечения к административной ответственности только за оконченное
правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента,
когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все
предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (п.
19 постановления Пленума Верховного' Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях»1).
Сложный состав правонарушения в
публично-правовой доктрине рассматривается как допускающий оценку
правонарушения как оконченного без совершения всех перечисленных в нем противоправных
действий, а с совершением хотя бы одного из них. В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ
при совершении лицом двух и более административных правонарушений
административное наказание назначается за каждое совершенное административное
правонарушение.
Таким образом, в действиях
Общества усматриваются два самостоятельных административных правонарушения,
каждое из которых следует квалифицировать по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Мера административной
ответственности избрана Управлением с учетом этих обстоятельств и не
противоречит требованиям ст. 3.5, 4.4 КоАП РФ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
|