Человек в психологической науке - (лекции)

Объекты гуманитарного знания - общество, человек - постоянно разви ваются во времени истории и в пространстве культуры. В отличие от ес тествознания, утверждающего единственность истины ("точность" науки), в гуманитарных науках, как правило, на одну проблему могут существо вать разные точки зрения. Понимание социальных явлений, продуктов культуры, самого человека исторически изменчиво, меняется от эпохи к эпохе. Гуманитарное познание объекта никогда не может быть окончатель ным и единственно верным. Продукты деятельности и сам человек оцени ваются новыми поколениями заново, переосмысливаются, наполняются новым значением и смыслом.

Одним из основных способов познания человека и его "второй природы" является понимание. Понимание исторического события, произведения культуры, внутреннего состояния другого человека предполагает прист растное, заинтересованное отношение субъекта познания, своеобразное его вживание в изучаемую реальность. Понимание - это не только знание, но и соучастие, сопереживание, сочувствие другому. Неотъемлемым момен том понимания является личный опыт исследователя, его нравственные, мировоззренческие установки, ценностные ориентации, его отношение к познаваемому.

Гуманитарные науки используют в познании субъектный подход. При этом подходе человек воспринимается исследователем как активный субъект общения. Исследование, по сути, принимает форму диалога двух суверенных субъектов. "Любой объект знания (в том числе человек), писал М. М. Бахтин, - может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следо вательно, познание его может быть только диалогическим".

При диалоговом общении исследователя и испытуемого происходит изме нение, развитие субъектов общения. Эта особенность отличает гуманитар ное познание от естественнонаучного, при котором объект изучения ос тается тождественным себе на всем отрезке исследования. С этим связана ограниченность в применении количественных методов при изучении гума нитарной сферы.

Гуманитарная парадигма, субъектный подход совершенно необходимы в человековедческих сферах и особенно в педагогической деятельности. От ношение педагога к ученику как к объекту обучения и воспитания делает педагогический процесс бездетным и безличным. В рамках такой педагоги ки становится невозможным понимание человеческой субъективности и пол ноценное развитие человеческого в человеке.

Различие естественнонаучного и гуманитарного подходов в науке от четливо проявилось в психологии. Уже в конце XIX в. обозначилась не адекватность методологии естествознания в психологическом познании че ловека, что позволило В. Дильтею противопоставить друг другу объясняю щую и понимающую психологии.

    Различение объяснительной и описательной психологии

Проблемы познания сложного мира душевной жизни человека, его психо логической организации, постижение человека в целостности и уникаль ности В. Дильтей обсуждает с позиций различения объяснительной (естест веннонаучной, атомистической) и описательной (понимающей) психологии. Объяснительная и описательная психологии демонстрируют два принци пиально отличных подхода к человеку.

Объяснительная психология ориентируется на требования и познава тельные средства естествознания и стремится "объяснить уклад душевного мира с его составными частями, силами и законами точно так, как химия и физика объясняют строение мира телесного". Она стремится подчинить явления душевной жизни причинной связи, взяв за основу ограниченное число исходных психических элементов (ощущения, чувства). Из этих эле ментов конструируется вся душевная жизнь человека. Высшие душевные процессы сводятся к элементарным ассоциациям и процессам. Такая психо логия представляет собой "учение о душе без души", она неспособна про никнуть в духовную ценность человека, понять человеческую индивидуаль ность.

Описательная психология, согласно В. Дильтею, строится на противопо ложных основаниях. Она исходит из непосредственной данности субъекту внутреннего опыта, который изначально представляет собой живую связь и целостность. Поэтому для описательной психологии гипотезы как предпо ложения о связи частей в целом не имеют определяющего значения. Если природу мы объясняем, то душевную жизнь понимаем. Предметом описатель ной психологии "должны являться развитой человек и полнота готовой ду шевной жизни. Последняя должна быть понята, описана и анализирована во всей целостности ее".

Постижение целостности душевной жизни возможно посредством внутрен него восприятия, мысленного абстрагирования, различения, приравнива ния, установления степеней различия, обобщения и других логических приемов. Важной особенностью постижения душевных состояний является его неразрывная связь с переживанием. В переживании представлены про цессы всего душевного склада человека, каждый отдельный процесс под держивается в переживании всей целостностью душевной жизни. Связь, в которой отдельный процесс находится в себе самом и со всем целым, принадлежит непосредственному опыту. В понимании мы исходим из связи целого, данного нам в переживании, и отдельного, единичного. Посредством внутреннего постижения мы различаем ценность отдельных процессов для целостной душевной связи, отделяем существенное от несу щественного.

Понимающая психология не отвергает методов традиционной, объясняю щей психологии. "Психология, - пишет В. Дильтей, - соединяет восприятие и самонаблюдение, постижение других людей, сравнительный метод, экспе римент, изучение аномальных явлений. Она пытается сквозь многие входы проникнуть в душевную жизнь. Весьма важным дополнением к этим мето дам.... является пользование предметными продуктами психической жизни. В языке, в мифах, в литературе и искусстве, во всех исторических действованиях вообще мы видим перед собой как бы объективированную психическую жизнь". Но при анализе душевной жизни описательная психо логия исходит из изначальной связи психических явлений, из прижизненно приобретенного целостного внутреннего опыта человека.

    Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы
    в психологии и ее методах

Различение В. Дильтеем объяснительной и описательной психологии не потеряло своей актуальности. Проблема методов и способов познания че ловеческой субъективности активно обсуждается в психологии и не имеет общезначимого решения. Характеризуя ситуацию в этой области, Б. С. Бра тусь пишет: "Достаточно часто психологу приходится слышать от специа листов других областей, прежде всего естественно-технических, что пси хология вовсе не наука, поскольку не располагает строгими объективны ми методами исследования. Когда же психология стремится к формализации методов и достигает известного уровня этой формализации, то сразу по являются обвинения - на этот раз со стороны представителей гуманитар ных областей, - которые говорят о принципиальной невозможности одноз начного определения человеческой личности. Но дело не ограничивается критикой извне, по сути та же борьба, борьба двух подходов: одного стремящегося к формализации, другого - выступающего принципиально про тив таковой, происходит и в самой психологии".

Определенно можно сказать, что ориентация на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности в отечественной психологии является преобладающей. Советская психология развивалась как академическая, сциентистская дисциплина. В последние годы в рамках психологической практики начала оформляться гуманисти ческая психология. Осознана необходимость создания особой психотехни ческой теории, т. е. теории, обосновывающей человековедческую, психоло гическую практикуй. По сути, это означает создание гуманитарной психо логии как альтернативы естественнонаучной академической психологии. Следует ли оценивать естественнонаучную парадигму в психологии нега тивно и вслед за этим отрицать использование ее методов в исследовании человека? Может ли психология объективно, извне исследовать (опреде лять, измерять, объяснять) человеческую субъективность, которая изна чально не имеет масштаба, находится в постоянном изменении, в разви тии? Ответы на поставленные вопросы предполагают ответ на главный воп рос: что такое человек по своей психологической сути?

С философско-мировоззренческой точки зрения человек - существо без мерное, а это значит, что познать окончательно его невозможно, его нельзя описать единой формулой и к этому не нужно стремиться. С психо логической точки зрения человек - существо многомерное, т. е. он имеет различные проявления. Различным проявлениям человека адекватны различ ные методы. Основатель понимающей психологии В. Дильтей не отрицал воз можностей использования в ней методов объяснительной психологии, но указывал на их ограниченность в познании высших уровней человеческой реальности.

Продуктивное решение проблемы изучения психологии человека предло жил Б. С. Братусь. По его мнению, необходимо различать человека как без мерное существо и личность как способ организации человеческой сущнос ти. Предметом же психологического исследования следует сделать не го товые, сложившиеся свойства личности, а механизмы их формирования, становления. Полученные данные "могут стать одновременно и объективны ми, и не противоречащими трансцендирующей, изменяющейся природе чело века, ибо в такого рода исследованиях мы будем стремиться фиксировать, овеществлять, ставить границы и определять масштабы не развития чело века как такового, которое не имеет фиксированной, заранее установлен ной границы и масштаба, но психологическим механизмам, путям, которые опосредствуют это развитие, существенно влияя на его ход и направле ние". Вместе с тем нужно отметить, что в определенных ситуациях возни кает необходимость выявления как раз сложившихся свойств личности. В частности, диагностика хода психического развития школьников нацелена на определение уровня его развития (сложившихся форм психики); практи ческое значение такого объективного исследования личности школьника заключается в оценке соответствия достигнутого им уровня возрастному нормативу, оно ориентирует педагога в оценке эффективности его дея тельности.

В заключение целесообразно классифицировать методы психологии на три группы: методы объяснительной (естественнонаучной, академической) психологии, методы описательной (гуманитарной, понимающей) психологии, методы практической психологии, или психотерапевтической практики. Та кое различение методов находится в соответствии с их назначением и познавательными возможностями.

    Методы объяснительной (естественнонаучной) психологии

Объективное познание субъективной реальности. Объективные методы психологии

Каковы возможности объективного познания субъективности? Какие существуют способы объективного познания психологии человека?

    Объективное познание субъективной реальности

Основное требование естественнонаучной парадигмы в науке - объек тивность исследования, т. е. получение достоверных, надежных, однознач но понимаемых данных.

Объективное изучение человеческой субъективности предполагает ис следование таких ее реалий, которые выражены во внешнем поведении, за печатлены в продуктах деятельности человека, проявляются в общении и во взаимоотношениях его с другими. Возможно ли в принципе по внешним фактам поведения человека судить о его внутреннем мире? Как связаны между собой внутренние, субъективные, идеальные явления и внешние, чувственно данные, материальные процессы?

Такого вопроса для бихевиористов, обосновавших использование объек тивного метода в психологии, не стояло. Объектом исследования они сде лали поведение, доступное внешнему наблюдению. Достаточно было зафик сировать из внешней позиции систему реакций индивида, установить выз вавшие их стимулы, чтобы объяснить поведение человека. Для поведенчес кой психологии этого было вполне достаточно. Не было необходимости объяснять поведение человека или животного внутренними причинами - об разами, мыслительными конструкциями, потребностями и мотивами и т. п. Наш жизненный опыт, знания житейской психологии говорят о том, что мы можем по внешним проявлениям поведения человека - жестам, мимике, по ходке, интонациям, особенностям дыхания, действиям, поступкам и т. п. судить о внутренних причинах, их вызвавших, о психологических состоя ниях, намерениях. Систематическое наблюдение повторяющихся форм пове дения у данного человека дает основание для заключения о наличии у не го определенных черт характера, интересов, склонностей, способностей и т. п. Иначе говоря, на уровне житейской психологии не существует дилем мы, можно или нельзя по фактам поведения судить о явлениях субъектив ного мира. Здесь ответ однозначно положителен.

Научная психология также утвердительно отвечает на этот вопрос. Но отвечает языком понятий. Бихевиоризм предложил свой вариант ответа всю психологию он свел к системе внешних поведенческих реакций, сделав ненужными внутренние процессы. В рамках отечественной психологии был предложен другой ответ, сформулированный на основе принципа единства сознания и деятельности. В соответствии с этим принципом психика, соз нание человека изучается в единстве внутренних и внешних проявлений. "Взаимосвязь психики и поведения, сознания и деятельности в ее конк ретных, от ступени к ступени и от момента к моменту изменяющихся фор мах является не только объектом, но и средством психологического ис следования, опорной базой всей методики".

Вся сложность реализации принципа единства сознания и деятельности в исследовании заключается в установлении характера связи и отношения внутренних процессов и внешних проявлений. Отношение между ними не данность, но всегда заданность, а потому оно должно быть специально исследовано. "Общая задача всех методов объективного психологического исследования заключается в том, чтобы адекватно выявить это отношение и, таким образом, по внешнему протеканию акта определить его внутрен нюю психологическую природу". Таким образом, методологической основой объективного метода в психологии является принцип единства сознания и деятельности, а областью применения объективного метода является взаи мосвязь внешних и внутренних проявлений психологии человека.

    Объективные методы психологии

Основными исследовательскими методами в психологии - как и в ес тествознании в целом - являются наблюдение и эксперимент. В психологии каждый из этих общих методов выступает в различных формах; существуют разные виды наблюдения и эксперимента. К специфическим научно-исследо вательским методам психологии относятся методы тестирования, опроса, анализа продуктов деятельности. Широкое применение в психологии нашли также методы математического моделирования, статистический анализ и др.

Метод наблюдения - это преднамеренное, систематическое и целенап равленное восприятие внешнего поведения человека с целью его последую щего анализа и объяснения. Объективное наблюдение в психологии направ лено не на внешние действия сами по себе, а на их психологическое со держание; здесь внешняя сторона деятельности лишь исходный материал наблюдения, который должен получить свою психологическую интерпретацию и быть осмыслен в рамках определенной теории.

Успешность наблюдения и объяснения его результатов в конечном счете зависит от состояния знаний в исследуемой области. На основе опреде ленного понимания природы изучаемого явления выдвигается гипотеза о его зависимости от конкретных факторов, от их проявления во внешнем поведении. Гипотеза проверяется в ходе наблюдения и может подтверж даться, уточняться, опровергаться. "Научно плодотворным объективное наблюдение становится постольку, поскольку оно связано с установлением и проверкой гипотез".

Наблюдение как научный метод должно отвечать ряду требований. Оно должно быть избирательным, т. е. исходить из четко поставленной цели, выделять определенный фрагмент изучаемой реальности. Наблюдение должно быть плановым и систематическим, т. е. строиться на основе плана и про водиться на протяжении определенного периода времени. Важно как можно более подробно зафиксировать изучаемое поведение, т. е. необходима пол нота наблюдения,

Объективность метода наблюдения повышается, если исследователь ис пользует технические средства, например видеомагнитофон. В таком наб людении исследователь целиком занимает позицию извне, а то и вовсе устраняется из ситуации. Не случайно идеальным вариантом метода наблю дения в психологии считалось наблюдение с использованием "зеркала Ге зелла", пропускающего свет в одну сторону: исследователь мог видеть все происходящее, сам оставаясь невидимым. Подобного же эффекта можно достичь с использованием видеомагнитофона. Иначе говоря, ставится спе циальная задача добиться эффекта отсутствия исследователя, сделать так, чтобы испытуемые не знали, что за ними наблюдают, и вели себя ес тественно, как в обычных условиях.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42