Проектирование познавательной среды для выпускников общеобразовательной школы в системе дополнительн...
Наличие
разноплановых теоретических подходов к пониманию образования в современной
российской педагогике показывает, что категория «образование» претерпевает
изменения сущностных основ и переходит от понятия формы к оценке его как
важнейшего компонента человеческого бытия (образование «деятельно» «участвует»
в «построении» внешнего и внутреннего планов «бытия человека»). Очевидно,
утверждается антропологический подход к пониманию целей и ценностей
образования.
Современная
антропология рассматривает человека как активное, творческое существо,
способное строить свой внутренний мир путем сознательного усвоения знаний,
ориентируясь на гуманистические ценности и присвоение человеком культуры как
формы жизни.
В
этой связи необходимо подчеркнуть, что во внутреннем и внешнем планах
бытия человека заложены его ценностные ориентации. Современная антропология
утверждает, что в человеке изначально заложены такие ценностные ориентации, как
стремление к построению на основе сознания своего собственного бытия,
стремление к нравственному совершенству, самореализации духовных интересов и
идеалов, самоутверждению и свободе личности, активности, саморазвитию. Они
составляют основу внутреннего самопостроения человеческого бытия. Во внутреннем
мире личности, утверждает Б.Г. Ананьев [7], складываются «комплексы ценностей»
(жизненных планов и перспектив, глубоко личностных переживаний и т.д.). И если
эти категории становятся действительно педагогическими (воспитательными и
образовательными), то творят в человеке целостный гуманитарный смысл - образ
бытия, - утверждает в своем исследовании И.И. Булычев [49]. Это говорит о том,
что ценности именно через посредство образования могут войти в сознание
человека. Тем более что сущностные (аксиологические) основы образования
включают в себе такие понятия как формирование и развитие ценностных
ориентации, освоение культуры, самообразование, саморазвитие и др.
Такую
переориентацию на понимание сущности образования можно рассматривать как
становление новой культуры мышления человека, предполагающее смещение его с
позиций пассивного потребителя образовательных ценностей на позиции
деятельного, творческого их освоения и «воспроизводства» в собственной
личности. Поэтому в настоящее время происходит сложный синтез категорий
«образование», «ценность», «культура», который оказывает влияние на современные
теоретические построения сущности образования.
Рассмотренные
здесь положения и подходы позволяют осуществить педагогическую проекцию
воззрений философов, психологов, педагогов, специалистов других наук о сущности
образования для XXI века, о возможности синергетики представить образование как
социально-культурный феномен и объект методологической культуры учителя. Для
специального анализа мы избрали современные концепции ученых о сущности
образования для XXI века. К таким мы относим концепции о сущности образования,
авторами которых являются Т.П. Анишина, Е.П. Белозерцев [27], Ю.В. Громыко
[86], О.В. Долженко [93], Н.Н. Пахомов [218], И.И. Ремезова, В.М. Розин [242],
В.К. Розов [243], И.В. Савицкий, В.Н. Сагатовский [251], В. А. Сластенин
[260], Ю.В. Тупталов и др. Остановимся на характеристике некоторых из них.
Е.П.
Белозерцев [28]считает, что образование - историко-культурный феномен,
процесс, результат и условие развития духовных начал и конкретного народа и
каждого человека. В то же время этимологически понятие «образование»
восходит к понятию «образ» - многозначному, обозначающему лик, личину человека,
форму человеческого бытия в обществе.
Сегодня
интенсивно идут поиски целостного образа Человека. Так вот, когда мы говорим о
формировании человека как целостного образа, - подчеркивает Е.П. Белозерцев
[28], - это и есть образование в широком смысле. Но известно, что Человек
содержит в себе целую галерею образов: образ собственного «Я», образ другого
«Я», образ социума, образ государства, образ планеты. У Человека имеется
собственная система знаний и представлений о том, как действовать в этом мире.
И если мы имеем в виду образ мира или образ действий человека в этом мире, это
и есть образование в узком смысле.
Цель
системы образования - развивающаяся личность. Ее смысл в создании
условий, в которых естественно происходят: развитие - саморазвитие, воспитание
- самовоспитание, обучение - учение - самообучение всех «Я» и каждого «Я».
Образование
может быть рассмотрено и как социальная система, функционирующая и
развивающаяся по собственным законам, обладающая рядом признаков, среди которых
целенаправленность, целостность, структурность, взаимодействие со средой и
другими системами.
В то
же время оно и педагогическая система, поскольку в центре ее человек, множество
людей; способ функционирования - педагогическая деятельность
Е.Л.
Белозерцев [29] указывает глобальное и планетарное предназначение современного
образования восстановить естественную связь человека с природой, возродить
духовно-чувственное познание, расширить миропонимание до космического уровня.
Развитие
современной системы образования непосредственно сопряжено с поддержанием и
созданием социокультурного пространства, которое допускает развитие
обучающегося как субъекта социокультурной практики, его приобщение к
нормативной системе эталонных центров культуры - необходимого условия развития
творческого потенциала личности, ее способности к социальной коммуникации.
Собственно образовательный процесс возможен только в том узком пространстве,
где существуют социальные связи и общие культурные традиции, где каждый
нуждается в доопределении другим и дорожит этим другим.
Таким
образом, считает О.В. Долженко [94], задачи, связанные с пониманием
образования, могут быть решены только через рассмотрение человека как основного
субъекта образовательной деятельности.
Образование
всегда является функцией субъекта: соотносится с индивидуальным жизненным путем
и опытом человека, особенностями прохождения им кризисных точек своего
развития, детерминировано социокультурным опытом, историей того сообщества, к
которому он принадлежит. Образование должно стать культуросообразным.
Сущность
образования - формирование нового образа мира и новой, вписанной в этот образ,
системы деятельности. Учебно-воспитательный процесс, представленный в
результатах образования, - процесс сугубо социо-культурный. С одной стороны, он
соотносится со своим социально значимым содержанием, а с другой -
детерминирован опытом человека как субъекта образовательного процесса и
носителя собственной культуры. Поэтому образование ориентировано на
формирование и воспитание человека как субъекта собственной жизнедеятельности.
В случае образования результат остается открытым, в значительной мере
детерминированным логикой развития личности, степенью осознаний ею своих
внутренних потребностей, целей.
Следовательно,
настаивает О.В. Долженко [94], - фундаментальная задача современного
образования имеет две компоненты. Первая - функциональная -связана с
подготовкой подрастающих поколений к участию в общественно-полезной
производительной жизни, вторая - с глубинной сущностью человека.
Сегодня
недостаточно знать, сколько учебных заведений у нас есть, сколько должно быть и
какие условия необходимо создать, чтобы система образования сумела решить
стоящие перед ней задачи. Гораздо важнее иметь представление о том, какой на
данном уровне развития культуры должна быть система образования и
диагностировать тот этап, который переживает общество, чутко улавливая
тенденции, связанные с появлением новых образовательных запросов, прогнозируя
их.
Отмеченный
подход и трактовка образования, с одной стороны, означает переход к
многократному, сравнительно краткосрочному образованию, а с другой - развитие
самообразовательной компоненты на всех уровнях социально значимой деятельности
общества.
И. И.
Ремезова, Т.П. Анишина считают, что образование - это не столько передача
знаний, научение им. В термине образование скрыто слово образ, т.е.
формирование самого себя, а точнее - проявление в себе самого себя.
Следует
подчеркнуть, что образование для себя и для общества нельзя противопоставлять
как исключающие друг друга. Не только потому, что они объективно существуют, но
и потому, что для себя обладает важнейшими социальными функциями - порождает
независимость суждений, самостоятельность мысли, чувство личной
ответственности, собственного достоинства. Должно быть (состояться)
существование образования на уровне исторически активной и духовно
самостоятельной и ответственной личности, на уровне свободной творческой
деятельности. Кроме того, И. И. Ремезова, Т.П. Анишина утверждают, что
образование будущего должно дать человечеству ключ креативности, открыть тайну
уже не биотехнологии, а психотехнологии.
В.М.
Розин [241] полагает, что образование — это процесс приобщения каждого нового
поколения к культуре. При таком подходе к сущности образования на первый план
выходят ценности: ценности сосуществования, культивирования ценностей жизни и
природы, признания и понимания чужой точки зрения, диалога, сотрудничества,
уважения личности и ее прав, признание высших, трансцендентальных начал.
Образование должно по крайней мере
представить человеку мир, в котором он живет, в его самых типичных ситуациях и
проявлениях, наиболее часто встречающихся в социокультурной жизни.
Образование
должно сформировать предпосылки для развития и подготовки к жизни просто
человека: и знающего, и личности, и всех тех его измерений, которые нужны ему
для существования в обществе и культуре. Наконец, новая концепция образования
должна исходить из идеи подготовки человека к полноценной зрелости, вовлечения,
его в активный процесс освоения окружающего, мира.
Поэтому
необходимо рассматривать образование как процесс принципиально двусторонний: не
только направленный в мир, вовне, но и обращенный на самого себя, на
собственное изменение. В новой концепции образования освоение мира и вхождение
в культуру неотделимы от освоения себя; путь в полноценную социокультурную
жизнь есть одновременно путь к себе, к пониманию своей природы и духовности, к
развитию собственных способностей, ощущений и переживаний.
В.Н.
Сагатовский [250] отмечает, что образование - это аксиологический прообраз,
воплощающийся в образованном человеке.
Ю.Б.
Тупталов подчеркивает, что образование необходимо рассматривать как обретение
человеком своей сущности.
Прежде всего, образование связывают с двумя
процессами: обучением и развитием, но в их взаимосвязи с культурой, т.о.
образование соединяет в себе различные планы человеческого бытия. Человек в
процессе образования постепенно осваивает эти планы, овладевая некоей
субстанцией общечеловеческой сущности.
Изменения,
происходящие в образовании, влияют на деятельность субъектов образовательного
процесса и, как показывает педагогическая практика, предполагают
методологическую смелость учителя, позволяющую отказываться от выверенных, но
исчерпавших свои объяснительные и прогностические возможности идей, концепций,
технологий. Эти обстоятельства в сути меняют подготовку учителя к
профессиональной деятельности как вузовскую, так и послевузовскую.
Педагогическое образование, в этой связи, должно приобрести новые качественные
характеристики. Особого внимания требуют содержание и технология
педагогического образования.
Как
считает Е.П. Белозерцев [26], содержание базового профессионального
образования учителя - фундамент его педагогической культуры. Он включает
оптимальный корпус идей, ценностей, представлений, универсальных способов
познания, мышления и практической, деятельности
Перестройка содержания
базового профессионального образования учителя прежде всего связана с восстановлением
культурообразующей, гуманизирущей функции школы. Самоопределение личности
учителя в культуре, выработка на этой основе жизненной позиции, своего
педагогического кредо - центральная линия в формировании личности учителя.
Однако, подчеркивает Е.П. Белозерцев, наряду с культурологическим подходом к
формированию содержания педагогического образования, в основу построения
типовых и рабочих учебных планов и программ должна быть положена идея его
фундаментализации - глубина и ширина общефилософских, антропологических,
общекультурных, психолого-педагогических и специальных знаний.
Вместе
с тем необходимо учесть и субъективный фактор в педагогическом образовании. В
этой связи уместна мысль О.В. Долженко [95] о том, что если на первых этапах
жизни доминируют социокультурные мотивы, связанные с адаптацией норм,
формированием человека как потенциального субъекта социокультурной практики, то
со временем происходит усиление мотивов более утилитарных, обусловленных
включением человека в жизнь, его социальным и профессиональным
самоопределением. Поэтому перенос акцента с обучения в вузе под руководством
преподавателя на самоучение и самообразование и обусловливает необходимость
понимания такого способа приобщения к знаниям, какое дает методология
проблемных ситуаций. Таким образом, замечает О.В. Долженко [95], налицо
тенденция к появлению качественно новых функций самих высших учебных
заведений, которые во все большей мере начинают играть роль методологических и
организующих центров образования.
По
мысли Ю.Б. Тупталова, в вузе необходимо обучить философскому осмыслению проблем
образования, т.к. с философского осмысления проблем образования начинаются
формирование новых идеалов образованности человека, новые представления об
обучении и воспитании.
В
недрах философии были выработаны не только ключевые понятия и представления,
которые используются сегодня в теоретической педагогике и педагогической
практике, но также и те понятия и представления, которые являются непременной
составляющей арсенала мыслительных средств современного образованного
человека. Она (философия) нужна обществу и человеку, которые стремятся к
самосознательному развитию.
Философия и методология
образования как бы дополняют друг друга. Если вторая осуществляет
проблематизацию деятельности, направленной на образование, то первая имеет дело
с самим образованием как идеальным объектом, живущим по своим внутренним
законам. Ведь если не достигают успеха в преобразовании объекта, то должны быть
изменены либо предпринимаемые действия, и это должна выяснить методология, либо
имеющиеся представления об объекте, и это дело философии.
С
точки зрения В.Н. Саратовского [250], философское осмысление любого предмета
реализуется прежде всего посредством мировоззренческого и методологического
отношения человека к нему. Первое из этих отношений - рефлексия данного
предмета, т.е. его видение с позиций мировоззренческого идеала; второе -
отношение к способу освоения предмета в таком состоянии, которое соответствует
мировоззренческому идеалу. И то и другое охватывают жизненный смысл и ключевые
ценности, которые в рамках определенного типа культуры выполняют роль
«аксиологических аксиом». Аксиологический подход должен являться как бы «точкой
отсчета» мировоззренческого и методологического оснований философской рефлексии.
Важно,
указывает О.В. Долженко [95], чтобы во всем этом философская рефлексия
осуществлялась в единстве содержательного и ценностного в образовании, в
соотнесении с процессами, протекающими в культуре, в единстве духовного и
практического на уровне отдельного индивидуума. Смысл философии образования
состоит в осуществлении философской рефлексии над теми особыми точками
культуры, которые так или иначе допускают интерпретацию при помощи категорий
образования качественных состояний и образов жизнедеятельности человека. При
этом философия образования выступает как философия жизни человека,
приобщающегося к культуре, обретающего возможности для реализации своих
сущностных сил. Окультуривание человека влечет за собой резкий рост его
креативных возможностей.
Философия
как особая форма знания, подчеркивает О.В. Долженко [95], является выражением
национального духа. Именно в ней фиксируются неповторимый менталитет народа,
его представления о собственной судьбе, о человеке, их настоящем и будущем.
В самой философии заключен
некий идеал человека данной культуры. В развернуто операционном виде такая
философия и образует смысловой каркас системы образования. Но эта философия
должна быть не столько философией системы образования, сколько философией
образования отдельного человека. Но в условиях неоднородной культуры,
существующей в режиме бегущей волны, в условиях отсутствия культурной
однородности, традиций, исторической памяти - едва ли существуют предпосылки
философской рефлексии по отношению к культуре. В условиях, когда человек лишен
возможностей своего духовного развития, создания и реализации индивидуального
проекта своей жизни, - едва ли можно говорить об антропологической философии.
И, тем не менее, считает
И.В. Савицкий, необходимо изменить стереотипы мышления и видения мира, но
ограничить философию образования так, чтобы она создавала лишь общий базис, но
не претендовала на охват всех сторон человеческого бытия, тем самым,
способствуя сохранению и развитию культурной самобытности.
Понять
структуру процессов образования можно лишь соотносительно структуры целостной
природы человека, - утверждал Б. Г. Ананьев [7], защищая идею современной
педагогической антропологии. Однако всегда надо исходить из реальностей.
Сегодня лишь строится фундамент всего здания наук об образовании и
воспитании - педагогическая антропология, внутренний стержень, скрепляющий
начала педагогического мышления - законы развития человека в единстве и
целостности внешнего и внутреннего, объективного и субъективного, общего и
особенного.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
|
|