|
Проектирование познавательной среды для выпускников общеобразовательной школы в системе дополнительн...
Потребность
в управлении целостным, непрестанным процессом формирования и развития личности
указывает на необходимость рассмотрения среды как единства всех сфер ее
жизнедеятельности. Современная наука дифференцирует понятие среды в
зависимости от подходов к ее изучению. Все типы среды, выделяемые Л. Н.
Давыдовой, В. А. Пятиным, А. М. Трещсвым, И. Л. Яцуковой (1998), для решения
конкретных задач можно объединить в следующие группы.
Первая
группа. Социально-производственный (или социально-бытовой) подход:
производственная, общественно-политическая, среда организованного общения,
семейная, бытовая, досуговая, воинская, спортивная, религиозная и др. среды (И.
В. Василенко, М. В. Лапшин, В. П. Рожин, Э. И. Струнина, Ю. С. Сычев и др.).
Вторая группа. Возрастной подход: детская, подростковая, юношеская
и др. среды (Иорданский Н. Н., 1994; и др.).
Третья
группа. Количественный подход, согласно которому широкая среда делится
на макро-, мезо- и микросреды в зависимости от количества субъектов,
одновременно охватываемых влиянием (Н. В. Голубе -ва, В. Н. Гуров, А. В. Мудрик
и др.). Например, А. В. Мудрик (2002) к макрофакторам относит космос, планету,
мир в целом, страну, общество, государство; к мезофакторам - этнос и тип
поселения (город, село и т. п.); к микрофакторам - институты воспитания,
общество сверстников, религию, средства массовой коммуникации, семью и т. д.
Четвертая
группа. По управляемости выделяют стихийную, включающую никем не
контролируемые и не регулируемые воздействия среды, полууправляемую и
управляемую или организованную среду, т.е. совокупность целенаправленных
воспитательных воздействий школы, внешкольных учреждений и семьи (Куракин А.
Т., Новикова Л. И., 1988).
Пятая
группа. Территориальный подход, когда выделяется условная территориальная
единица, чаще всего называемая микрорайоном (но не обязательно равнозначная
административной, физической территории).
Шестая группа. Личностный
подход, согласно которому выделяют среду вообще (как условие существования и
развития всего человечества) и среду развития и формирования конкретной
личности (это среда личности, среда субъекта, личностная среда, микросреда) (Г.
С. Антипина, В. Г. Бочарова, Л. П. Буева, Н. В. Голубева, Г. И. Дра-чева, К. М.
Никонов и др.).
Такое
разнообразие подходов всецело оправдано, т. к. невозможно раз и навсегда ввести
жесткое структурирование среды, потому что для решения разных задач и избрания
оптимального пути достижения целей требуется свое, отвечающее всем нюансам
конкретной ситуации, разграничение среды. Указанные аспекты типологии среды
открывают новые возможности в разработке технологий по изучению
социально-педагогических механизмов взаимодействия среды и личности.
Эффективность
организации процесса формирования подрастающего поколения в определенной степени
зависит от того, насколько в нем учтены внешние факторы, их взаимосвязи и
направления развития, т. е. каким педагогическим потенциалом обладает
окружающая среда. Педагогическим потенциалом среды, по мнению Л. Н.
Давыдовой, В. А. Пятина, А. М. Трещева, И. Л. Яцуковой и др. (1998), называется
единство количественных и качественных педагогических возможностей окружающей
среды, которые актуализируются как в результате саморазвития, так и при создании
благоприятных условий.
Исследование
педагогического потенциала среды проводится на трех уровнях, которые
определяются объектом изучения:
- макроуровне,
позволяющем раскрыть наиболее общие сущност-ные педагогические характеристики
среды в целом (страны, региона), как положительно, так и отрицательно влияющие
на формирование личности и тенденции их развития в будущем;
- микроуровне, дающем
возможность с большой точностью установить настоящие и перспективные
педагогические возможности конкретной микросреды (небольшого города, поселка,
микрорайона, улицы, вплоть до среды школьного класса или одной семьи) и
определить оптимальные пути ее педагогизации;
- личностно
ориентированном уровне, на котором выявляются значимые для конкретной личности
факторы, влияющие как позитивно, так и негативно, и, соответственно,
возможности усиления или ослабления их воздействия.
Необходимо
отметить, что исследование на макроуровне является социологическим, а на микро
- и личностно ориентированном уровнях -педагогическим. Процессы, исследующиеся
социологией, носят статистический характер, т.е. имеют отношение к большой
совокупности явлений. Педагогическое же исследование зачастую носит единичный
характер, т. к. всякая конкретная микросреда наравне с некоторыми общими
характеристиками (для данной модели пространства) имеет самобытные составляющие
и взаимосвязи, свойственные исключительно ей, что, в свою очередь, накладывает
отпечаток на все её взаимодейсгвия с личностью и, следовательно, на специфику
педагогической работы в данной микросреде. Можно выделить и другие особенности
педагогического и социологического исследования окружающей среды (см. табл.).
Таблица 2
Особенности
педагогического и социологического исследования среды
|
Основания для сравнения
|
Педагогическое исследование
|
Социологическое исследование
|
Цель
|
Определение педагогических возможностей микросреды или
ее отдельных компонентов и тенденций их развития для оптимизации процесса
формирования личности
|
Выявление прогрессивных факторов, на
которые можно опереться в деле воспитания подрастающего поколения, а также
вредные влияния, которые необходимо предотвратить
|
Специфика
|
Исследование среды и ее компонентов изнутри с учетом
внешнего «фона»
|
Исследование среды и ее компонентов как бы «извне», без
выявления внешних и внутренних связей
|
Функции
|
-познавательная
-консолидирующая
-контрольно-коррекционная
- прогностическая
|
- теоретическая
-
идеологическая
-
критическая
-
инструментальная
|
Субъекты исследования
|
Участники социально-педагогического процесса (педагоги,
родители, сверстники и т. д.)
|
Социологи
|
Уровни исследования
|
Микроуровень и личностно ориентированный уровень
|
Макроуровень и некоторые направления влияния среды на
личность
|
Результаты
|
Получение сведений является основой
социально-педагогической деятельности. Без них невозможно обеспечение
эффективной обратной связи, повышение качества личностно ориентированного
подхода.
|
Новые теории, информация, позволяющая определить
тенденцию руководства социально-педагогической деятельностью на макроуровне
и направление социальной политики в области образования
|
Как
уже говорилось, выделяется множество сред, в которых происходит становление
индивида. С одной стороны, существует среда природы как физическая реальность,
как данность, независимая от индивида. С другой стороны, индивид создает свою
среду, «вторую» природу, т. е. культуру. Индивид рассматривается нами не как
изолированный субъект, а как представитель определенной социальной группы -
нации, этнической общности, субкультуры, профессии, поколения и др. Каждый
человек принадлежит к конкретному сообществу людей, следовательно, является
носителем культуры, присущей данному сообществу. В то же время следует
отметить, что человек неизменно «погружается» во многие социальные сообщества,
которые постоянно взаимодействуют, интегрируются. Следовательно, каждый может
сочетать в себе принадлежность к нескольким культурам.
Создавая
культуру как вторую среду обитания, человек тем самым выражает свой многогранный
творческий потенциал. Многообразие проявлений культуры соответствует
многообразию человеческой деятельности. Культура является «сквозной»
общественной системой, пронизывающей всё общество, все его сферы и структуры.
Культура органически объединяет в человеке его природные и социальные качества
и одновременно выступает сферой их реализации. Культура — сложное понятие,
относящееся как к материальным (пища, одежда), социальным (организация и
структура общества) явлениям, так и к индивидуальному поведению, к
репродукции, к организованной деятельности (религия и наука). Различные
культуры могут означать разные нации, разные образовательные и возрастные
уровни, принадлежность к разным конфессиям и т. д.
Существуют
многочисленные определения термина культура и все они валидны для определенных
целей. По подсчетам социологов в различных сферах научной деятельности
сформулировано более 250 определений культуры. Самое короткое и вместе с тем
самое широкое определение предложил американский культуролог и антрополог М.
Герсковиц, утверждавший, что «культура - это часть человеческого
окружения, созданная самими людьми» (Hersokovits M., 1966). При таком понимании культуры подчеркивается
ее многоаспектность, абсолютная невозможность перечислить все ее составляющие.
Культуру
нельзя увидеть, услышать, почувствовать или попробовать. То, что мы
действительно можем наблюдать - это различия в человеческом поведении,
выражающиеся в деятельности, традициях. Н. М. Лебедева (1999) отмечает, что мы
видим проявления культуры, но никогда - ее саму. Мы можем понимать, что под
различным поведением лежат культурные отличия, и таким образом изучать культуру.
В этом значении культура - отвлеченное понятие, теоретическая сущность,
которая помогает нам осознать, почему мы делаем то, что делаем, и разъяснить
различия в поведении представителей разных культур.
Как
отмечает Н. М. Борытко, человека во взаимодействии с культурой можно
рассматривать в трех важнейших отношениях:
- человек усваивает
культуру, является объектом культурного воздействия, принимая типические
черты, характерные для своей общности;
- человек функционирует в
культурной среде как носитель и выразитель культурных ценностей, отстаивает
ценности культуры, целостность культуры, в которой протекает его бытие;
- человек создает
культуру, развивает и углубляет культурные традиции и ценности, будучи сам
субъектом культурного творчества.
В свою очередь, С. В.
Щербина (1996) раскрывает возможные варианты отношения со средой, определяемые
культурной парадигмой:
- стремление
использовать возможности среды,
- стремление добиться
гармонии со средой;
- стремление защититься
от влияния среды.
Таким
образом, человек может выступать и созидателем культуры (культурной среды), и
ее представителем, и ее носителем. Культура несет печать творца, эпохи,
национальных особенностей, государственного уклада и т. д.
Рассматривая
культурную специфику среды, необходимо ввести понятие «поликультурпая
среда». Само понятие, по сути, не разработано в науке, хотя в практических
исследованиях поликультурная среда явным и неявным образом учитывается как
фактор социального окружения человека. Зачастую понятие поликультурной среды
используют для целостного описания особенностей сообщества.
Социально-психологические
проблемы в поликультурной среде рассматриваются в работах В. С. Агеева (1983),
Г. М. Андреевой (1994), Ю. В. Арутюняна, Л. М. Дробижевой и А. А. Сусоколова (1999),
Н. М. Лебедевой (1999, 2002), В. П. Левкович, 1996, Г. У. Солдатовой (1988),
Т. Г. Стефаненко (1999), Е. И. Шлягиной (2001) и др.
Проблеме
обучения и воспитания в поликультурной среде также придается огромное
значение. Проведено уже несколько международных конгрессов, посвященных этой
тематике. Возникла Международная ассоциация преподавателей, занимающихся этой
проблемой. ЮНЕСКО поддерживает ряд программ, которые посвящены исследованию
путей преодоления межкультурных барьеров.
Вопросы
организации образования на принципах поликультурности рассматриваются в ряде
работ Е. В. Бондаревской (1997), Г. Н. Волкова (1970,1999), В. В. Макаева, 3.
А. Мальковой и Л. Л. Супруновой (1999) и мн.др.
Основу поликультурной
среды составляет этноконфессиональное ядро. Но, как отмечал В.Б. Новичков,
поликультурность среды включает в себя не только полиэтничность и
многоконфессиональность, но и «...сопряженность образцов деятельности в
различных сферах социума».
Нам
представляется, что понятие «поликультурная среда» является более емким и
более соответствующим принципу диалога и взаимодействия культур, их
переплетающемуся множеству. Поликультурная среда — это совокупность всех
условий жизнедеятельности, в которых осуществляется интеграция общекультурного
(на макроуровне), социального и личностного начал. Это своеобразное
пространство уклада жизни сообщества, проживающего на определенной территории,
охватывающего такие формы его организации, как практикуемые данным сообществам
основные способы производственной и бытовой деятельности, взаимодействия с
природой, различные социальные институты, язык, религиозные верования, нравы,
обычаи и традиции, искусство, наука, мифология, особенности мировоззрения и
самовыражения, стереотипы межличностного поведения.
Поликультурная
среда представляет собой систему искусственных условий, инициирующих и
поддерживающих общность населения и входящих в его состав групп людей. В то же
время она независима от порождающей ее общности, поскольку не замыкается лишь
на одну группу и не исчезает целиком в конкретном ареале, даже если группа
мигрирует в другой регион или исчезает. Разрушение, которому может подвергаться
поликультурная среда, совершается обычно наряду с восполнением. Даже
незначительные модификации хозяйства, природы, образа жизни почти неминуемо
приводят к частичной или полной утрате существенных сфер культуры, а значит,
происходит и преобразование среды в целом.
Среда
не является результатом сознательных устремлений, - это никем непредвиденный
продукт коллективной жизнедеятельности череды поколений. Каждое новое поколение
людей встречается с многомерностью и разнообразием культурного окружения, с
невозможностью его охвата и осмысления на уровне обыденного сознания. В
какой-то степени поликультурная среда активна, поскольку формирует
общественные представления и воздействует на индивидуальный образ мыслей и критерии
оценки.
Специфика
поликультурной среды России. Россия - это конгломерат различных культур.
Специфику поликультурной среды России составляет высокий уровепь миграции, при
том, что мигранты - это не только люди других национальностей, но и русские,
прибывающие в страну из бывших Союзных республик. Миграционные потоки ведут к
увеличению этнической мозаичности состава населения России. Это происходит
из-за того, что у русских и славянских народов довольно низкая рождаемость, в
то время как в мусульманских и буддийских культурах уровень детности в 2-3 раза
выше. К этому следует добавить достаточно высокий приток населения в поисках
работы из Азербайджана, Казахстана, Узбекистана и других стран ближнего
зарубежья, а также китайских, вьетнамских и корейских рабочих-мигрантов.
Необходимо отметить и - то, что в настоящее время помимо экономических
мигрантов в основном в сельской местности страны концентрируется значительное
число беженцев и вынужденных переселенцев.
Обращает
на себя внимание и тот факт, что сельско-городская миграция вследствие ее
высокой многолетней интенсивности и селективности по полу и возрасту
кардинально скорректировала естественный ход демографического развития
городских и сельских поселений России. С одной стороны, это привело к резкому
старению сельского населения, разрушению его демографического и трудового
потенциалов на большинстве территорий старообжитой части страны, с другой
стороны -данная тенденция стала важнейшим источником пополнения трудоспособных
и репродуктивных контингентов и омоложения городского населения. Н. В.
Тарасова (1995) в своем исследовании указывает, что, несмотря на более высокие
показатели возрастной рождаемости и смертности, которые при условии
незначительной миграции должны были бы сформировать более молодую возрастную
структуру в селе, сельское население в действительности за последний период
резко постарело.
Особенность
поликультурной среды составляет изменение в последний период социальной
структуры российского общества. Как отмечает М. Н. Руткевич (1997), наряду с
трансформацией «верхов» - появление «...криминальной по своему характеру
компрадорской буржуазии и новой бюрократии» - происходят глубокие социальные
сдвиги в «низах». Во-первых, возник многочисленный слой частных собственников,
который относится к мелкой и средней буржуазии. В сельской местности - это
фермерство, в городской - владельцы предприятий сферы обслуживания (магазинов,
мастерских и т.д.). К этому же слою примыкают лица, продающие на рынке услуг
свое профессиональное мастерство - частнопрактикующие врачи, педагоги, артисты
и др. Следует также отметить «челночный промысел», «самодеятельных» торговцев-перекупщиков
на продовольственных и вещевых рынках. Во-вторых, в результате приватизации
многие государственные предприятия стали товариществами с ограниченной
ответственностью, акционерными обществами различного типа, вследствие чего
существенно изменилась структура основной массы лиц наемного труда. Появилось
большое количество безработных. В-третьих, наблюдается рост «паразитического»
криминального слоя - рэкетиры, грабители, вымогатели «уличного» типа, гадалки
и т. п. В-четвертых, растут «маргинальные» слои населения, к которым относятся
многие впавшие в крайнюю нищету пенсионеры, инвалиды, беженцы, вынужденные
переселенцы. Нельзя забывать и о бездомных, нищих, беспризорных детях
(Руткевич М.Н„ 1997.-С. 7).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
|
|