Проектирование познавательной среды для выпускников общеобразовательной школы в системе дополнительн...
Важны,
прежде всего, социальные функции дополнительного образования, отношение к нему
со стороны учащихся как сфере реального удовлетворения многочисленных
образовательных, культурных и иных потребностей (чего в ряде случаев нельзя
сказать об основном образовании). Поэтому термин «дополнительное» не должен
вводить никого в заблуждение. Оно выступает таковым лишь в рамках соотнесения
(в том числе терминологического) с основным образованием. По своему же социальному
значению и роли в жизни общества, учащихся, их родителей дополнительное
образование зачастую ничуть не уступает основному. Более того, оно имеет перед
последним ряд неоспоримых преимуществ.
Обучение
и воспитание в учреждениях дополнительного образования не является необходимым
и в этом смысле обязательным. Это действительно то образование, которое
осуществляется в соответствии с выбором учащихся и их интересами в свободное
время. Возможность свободного выбора занятий, существование интересов учащихся
к внеучебной деятельности и наличие у них свободного времени для нее — вот три
основных отличия дополнительного образования от основного, базового,
реализуемого в учреждениях общего образования. Именно потому, что занятия в
учреждениях дополнительного образования не являются обязательными, а
становятся результатом свободного выбора, основанного на желании,
осуществляемого без всякого принуждения извне, деятельность в этих учреждениях
приносит учащимся большое удовлетворение, настоящее удовольствие, которое часто
многократно превышает удовлетворение от учебы в школе.
Следует
видеть и такой аспект дополнительного образования, как возможность осуществить
выбор занятия без боязни ошибиться в нем. В этом содержится одно из преимуществ
дополнительного образования, которое позволяет учащемуся пробовать свои силы в
самых разных видах деятельности. При этом сам выбор занятий может характеризоваться
как узким практицизмом, так и обращением к их широкой социальной перспективе,
возможности удовлетворить в них самые разнообразные потребности.
Другими
словами, дополнительное образование может рассматриваться как свободная
деятельность, осуществляемая в свободное время. Применительно к учащимся —
основному субъекту дополнительного образования — это означает: во-первых,
наличие сферы, свободной от непреложных дел; во-вторых, сознательное стремление
молодых людей определенным образом использовать это время и отсюда —
самостоятельный выбор варианта возможных действий; в- третьих, способность
осуществить поставленную цель; в-четвертых, само действие.
Таким
образом, дополнительное образование неразрывно связано не просто со свободным
временем, а со свободой человека, более того, оно несет с собой эту свободу,
предоставляя учащимся возможность выбора тех или иных занятий и получения от
них радости, удовольствия, пользы, наслаждения. При этом степень свободы
субъекта дополнительного образования определяется соответствием избранных
видов деятельности стремлению личности реализовать себя в них. Однако не
следует рассматривать эту свободу как нечто безграничное, безразмерное,
необъятное. Она всегда ограничена, в том числе и в сфере дополнительного
образования. Первое ограничение свято с появлением определенных обязанностей у
учащихся, как только они сделали свой выбор в пользу того или иного вида
деятельности. Не случайно французский социолог Ж. Дюмазедье еще в начале 70-х
гг. XX в., рассматривая свободное время с точки зрения появления в нем
регламентированных занятий, назвал такое время «полусвободным»: оно свободно только
до той поры, пока в нем нет определенной обязательности действий (которая,
кстати сказать, •приносит пользу субъекту свободного выбора).
Второе
ограничение свободы в сфере дополнительного образования связано всегда с
выбором (из имеющихся возможностей) занятий тем или иным видом деятельности. Их
число отнюдь не безгранично. Понятно, что чем шире выбор, тем больше свободы.
Но здесь есть всегда конкретный предел.
Третье
ограничение несет на себе печать специфики дополнительного образования в
современных российских условиях, когда, наряду с бесплатными его формами,
существует значительное количество платных видов образовательной деятельности
(дополнительных образовательных услуг). Число последних, к сожалению,
достаточно быстро растет — по мере увеличения спроса на них и сокращения возможностей
государственного бюджета удовлетворять растущие потребности молодежи в
дополнительном образовании. То, что оно становится широкоохватным и весьма
перспективным механизмом свободного самовыражения, серьезным фактором
самореализации учащихся, составляет одну из главных причин растущего интереса
проявляемого учащимися к дополнительному образованию. Сегодня отмечается
активизация его развития. Дополнительное образование тесно связано с досуговой
деятельностью и оказывается ее частью, элементом, оно характеризуется
отсутствием жестких санкций и норм при наличии свободного выбора вида занятий.
Именно это делает его особенно привлекательным.
Рассматривая
учреждения дополнительного образования как центры организации досуговой жизни
учащихся, мы должны отдавать себе отчет в чрезвычайной сложности проблемы
свободного времени молодежи. Зачастую она стремится избегать различных
коллективно организованных форм его использования и предпочитает либо
индивидуальную, либо групповую форму заполнения свободных часов вне различных
учреждений, как бы привлекательны они ни были. В этом стремлении проявляется
одна из особенностей современной молодежной субкультуры, которая должна быть
учтена при организации дополнительного образования. Речь идет о поисках путей
органического соединения коллективных форм использования свободного времени и
создания условий для индивидуальной и групповой досуговой деятельности.
Дополнительное
образование предоставляется учащимся не только в учреждениях самого
образования, но и культуры и спорта. В Законе РФ «Об образовании» указывается,
что оно осуществляется на основе дополнительных образовательных программ «в
центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах,
школах искусств, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях
юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии»[3]. Но в законе не
указаны клубы, дома и дворцы культуры с их многочисленными детскими кружками и
секциями, детские театры и кинотеатры, стадионы, бассейны, теннисные корты и
др., поскольку очевидно, что все эти учреждения относятся к другим,
«необразовательным» ведомствам. Однако они тоже реализуют функции и задачи
дополнительного образования. И деятельность этих учреждений также должна быть
направлена на создание условий для самореализации человека, обеспечение
самоопределения, на интеграцию личности в систему мировой и национальной
культур, на формирование гражданина, включенного в деятельность современного
общества.
Дополнительное
образование постепенно превращается в социально значимый механизм адаптации
молодежи к изменяющимся условиям жизни в российском обществе, поскольку не
только предоставляет возможность и создает предпосылки для усвоения новых
знаний, умений и навыков, но и формирует у учащихся потребности в стороннем
развитии личности.
Переходя
к вопросу о функциях дополнительного образования, на наш взгляд, необходимо
привести прежде всего созвучную нашей точку зрения Н.Д. Морозовой: «Говоря о
дополнительном образовании как постоянно развивающейся системе, подчеркнем, что
на современном этапе она предоставляет возможности вариативного, многопрофильного,
многоуровневого, междисциплинарного обучения, получения дополнительных знаний,
новых специальностей и специализаций в процессе обучения, воспитания адаптивных
качеств, повышения квалификации, переподготовки. Другими словами, человек,
включенный в систему дополнительного образования, становится более конкурентоспособным,
мобильным, ориентированным на свободный выбор форм своей деятельности»[4].
Учреждения
дополнительного образования могут успешно выполнять важные функции развития
личности, ее социализации, формирования культурных потребностей учащихся. По
глубине и масштабам своего влияния на них эти учреждения обладают колоссальным
потенциалом, которым, увы, далеко не всегда пользуются и они сами, и учебные
заведения основного образования.
Более
того, дополнительное образование справедливо рассматривается в рамках
социальной, особенно молодежной политики государства как сфера, требующая
повышенного внимания с учетом необходимости дальнейшей активизации и повышения
эффективности профилактической работы по предупреждению преступности, наркомании
и других форм девиантного поведения. Отсюда понятна необходимость выработки
программ развития дополнительного образования — как в масштабах страны, так и
отдельных регионов.
У
педагогов и работников учреждений дополнительного образования заметно
стремление выполнить компенсаторную функцию по отношению к школе: углубить
представления, знания учащихся в тех вопросах, где школа не смогла это сделать
в силу специфики учебного плана, ограниченных временных возможностей и т.д.
Насколько оправданна компенсаторная функция дополнительного образования?
Думается,
только в небольшой степени. Да и не это должно быть самым главным. Основное
направление деятельности учреждений дополнительного образования — создать
возможность для самоутверждения и самореализации учащихся в сфере их интересов
и потребностей, которые могут быть достаточно далеки от основных образовательных
программ. Кроме того, учреждения дополнительного образования — это особая
среда, в которой можно снять напряжение, избавиться от стрессов школьной
жизни, получить психологическую и эмоциональную разгрузку и поддержку.
Разумеется,
все указанные выше направления деятельности учреждений дополнительного
образования взаимосвязаны и выступают посредством организации активной
деятельности учащегося, в ходе корой он оказывается творцом, создателем
каких-либо материальных и духовных ценностей. Он конструирует, создает
своими руками, сочиняет, открывает для себя что-то новое, рисует, играет на
музыкальных инструментах, путешествует и т.д. Еще одно важное обстоятельство:
названные виды деятельности осуществляются входе общения ребят со своими
сверстниками и с педагогами.
Дополнительное
образование предоставляет возможность изменить позицию и статус учащегося в
новом коллективе, избавиться от стереотипов отношений, сложившихся в школе и
семье. Здесь он приобретает навыки общения со сверстниками, опыт
взаимодействия, коллективной деятельности и ответственности. Кружки, секции,
клубы зачастую привлекают не только содержанием занятий, но и возможностью
межличностных контактов. Нельзя забывать о самоценности самого общения со
сверстниками, которое, по данным наших исследований, занимает одну из ведущих
по значимости позиций в структуре жизненных ценностей старшеклассников.
Исследования показали, что у большинства учащихся (особенно у старшеклассников)
существует потребность в дополнительном образовании. Многие из них рассматривают
его как особую форму предпрофессиональной подготовки к поступлению в
специализированные учебные заведения (в чем проявляется определенный,
достаточно хорошо уже известный прагматизм старшеклассников).
Рассматривая
дополнительное образование, нельзя не коснуться вопроса о получении наслаждения
и удовольствия учащимися как от самого этого процесса, так и его результатов,
что напрямую связано с достижением успехов. Образование вне стремления к
успехам — нонсенс. Понятно, что дополнительное образование призвано создать
условия и возможности каждому «погруженному» в него для достижения этой цели.
Получение наслаждения и удовольствия от достижения результатов и успехов в
рамках дополнительного образования есть не что иное, как реализация его
гедонистической функции.
Прежде
чем переходить к рассмотрению конкретных социальных проблем дополнительного
образования в начале XXI в., подведем небольшой итог изложенному выше. По
существу, были рассмотрены социальные функции дополнительного образования,
критерием выделения которых явилось удовлетворение потребностей личности
(социальной группы). С этой точки зрения дополнительное образование выполняет
следующие функции: обучения, воспитания, социализации, досуговую,
коммуникативную, компенсаторную, адаптационную, предпрофессиональной
подготовки, социальной защиты гедонистическую.
Одна
из серьезных социальных и педагогических проблем в рамках образования в целом —
установление, налаживание взаимосвязей основного (общего) и дополнительного
образования. Исследования и наблюдения, в том числе и наши, позволяют
утверждать, что между институтами основного и дополнительного образования в
системе допрофессионального обучения и воспитания не только нет глубокой
внутренней связи, но часто школа даже не знает о том, что ее ученики посещают
учреждения дополнительного образования, в последних же редко интересуются
жизнью учащегося в школе.
К сожалению, каждый из
этих образовательных институтов стремится решать сугубо свои, «местнические»
задачи, не задумываясь, насколько эффективнее можно было бы достигать
поставленных целей, осуществляя совместную деятельность или хотя бы координируя
ее. Ведь учащиеся-то одни и те же! Пока же чаще всего приходится видеть
удивление учителей, когда они узнают, что некоторые их ученики (в том числе и
нерадивые, «трудные») достигают заметных успехов в спортивной секции, на
станции юных техников или еще где-либо.
Подобные нередко встречающиеся ситуации, по сути
дела, раскалывают единую педагогическую общность, взаимодействующую с единой
общностью учащихся. Между тем задачи обучения, воспитания, развития личности
учащихся, их социализации, которые решаются в различных образовательных
учреждениях, в принципе одни и те же, только условия и средства для этого
оказываются разными.
Еще одна значимая социальная проблема
дополнительного, как и всего допрофессионального, образования — взаимодействие
в его рамках основных социальных общностей — учащихся и педагогов. К сожалению,
социологических исследований, касающихся этой проблемы, как и всего дополнительного
образования, очень мало. Два из них были проведены под руководством Г.Е.
Збровского и Е.А. Шуклиной в 1995 и 1996 гг. в Кировском районе г.
Екатеринбурга и нашли свое отражение в книгах «Подросток и клуб» и «Молодежь
района: социальные проблемы и пути их решения», еще одно — в г. Красноуфимске
Свердловской области. Наши дальнейшие рассуждения базируются на материалах
именно этих исследований.
Прежде всего необходимо отметить определенный
парадокс, проявившийся в ходе анализа данных названных выше исследований.
Оказалось, что социальное взаимодействие педагогов и учащихся в учреждениях
дополнительного образования характеризуется господством авторитарных отношений,
от принципов же педагогики сотрудничества, педагогики поддержки эти учреждения
нередко весьма далеки. Парадокс проявляется в том, что неформальная атмосфера,
отсутствие жестких форм контроля, санкций, нормирования, отчетности, желание, с
которым приходит учащийся в эти учреждения, должны были, казалось бы на первый
взгляд, стимулировать подлинное взаимозаинтересованное социальное
сотрудничество обеих сторон образовательного и воспитательного процесса. Однако
ориентация педагогов оказалась иной: учащиеся рассматриваются прежде всего как
объект научения. Вместо формирования личности, создания благоприятных условий
для ее социализации, в рамках досуговой деятельности ставилась часто
инструментальная задача — обучаемость. Вместо организации межличностного
общения детей в процессе интересного и полезного времяпрепровождения —
формировать знания, навыки и умения (то же, что и в школе). Вместо особой,
яркой, интересной жизни, от которой не хочется уходить, — подготавливать к
профессиональному самоопределению. Разумеется, указанные здесь «вместо» — лишь
тенденции, обнаруженные в исследованиях. Но они достаточно выразительно
свидетельствуют об определенных доминантах в деятельности учреждений
дополнительного образования.
Нельзя
не отметить такую актуальную социальную проблему дополнительного образования,
как повышение эффективности реализации предоставляемых учащимся возможностей,
которое зависит в значительной степени от качества педагогической деятельности
персонала учреждений дополнительного образования. Увы, оно оставляет желать
много лучшего. Система испытывает острую нужду в специалистах, имеющих высшее,
прежде всего высшее педагогическое, образование.
Этим
объясняются многие недостатки и проблемы дополнительного образования чисто
содержательного характера: нередко отсутствуют планы занятий, рабочие
программы преподаваемых предметов и дисциплин, имеет место применение
непедагогических приемов и средств, персонал часто не стесняется в выражениях в
присутствии учащихся и т.д. Разумеется, получение высшего педагогического образования
— не панацея от названных недостатков, но оно способствует значительному
повышению общей и педагогической культуры, особенно у тех, кто уже имеет стаж
педагогической работы и постоянно взаимодействует с учащимися.
Крайнюю
озабоченность вызывает низкий профессиональный уровень ряда работников
учреждений дополнительного образования приход на должности педагогов нередко
случайных людей. Почти треть респондентов связала свое появление в учреждениях
дополнительного образования с возможностью решения личных проблем за счет
относительно свободного режима работы в них. Только каждый пятый педагог (22%)
объяснил свой приход стремлением к творческой самореализации в ходе работы по
специальности. Условно можно считать, что именно такие специалисты и составляют
ядро системы дополнительного образования.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
|
|