Проектирование познавательной среды для выпускников общеобразовательной школы в системе дополнительн...

Резюмируя вышеизложенное, отметим следующее: современное российское общество значительно более дифференцировано по со­циальным группам и слоям. В нем появились такие социальные группы и слои, которых 10-15 лет назад не существовало, а другие приоб­рели новую качественную определенность. Все эти представители раз­личных групп живут в мире своих правил и норм, обычаев и тради­ций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе взглядов, социальных институтах.

Таким образом, даже столь кратко перечисленные особенности указывают на многообра­зие и своеобразие поликультурной среды, ставящей перед обществом задачи его выживания, развития и благополучия.

Надо отметить, что ситуация в нашей стране, равно как и в прочих поликультурных обществах, всегда характеризовалась неоднозначным отношением членов одной социальной группы к представителям иных национальных либо других социальных групп. И, как замечает М. Н. Руткевич (1997), в связи с этим во второй половине XX в. в мире в целом и в Советском Союзе в частности была предпринята попытка реализации концепции «плавильного котла» - стремление подогнать все национальные культуры под одну. Тем не менее, ассимиляторская идея на деле оказалась бесперспективной, т. к. для человека свойственно сохранение приверженности к собственному этносу, солидарности с ним. Разрушение же привычной среды приводит к потере многих соци­альных и культурных ориентиров. По словам Т. Г. Стефаненко (1999), в условиях социальной нестабильности потребность принадлежности к этносу возрастает, т. к. он выступает той группой, где человек может найти защиту и поддержку, и именно этническая идентичность является наиболее доступной формой социальной идентичности.

Подвергая анализу этнические особенно­сти среды, В. А. Пятин (1998) уточняет, что под этносом понимается исторически сформировавшаяся на определенной территории устойчи­вая межпоколенная общность людей, обладающая единым языком, об­щими и стабильными особенностями культурно-хозяйственного пове­дения и самосознанием, закрепленным в самоназвании. В более про­стом изложении — этническая принадлежность человека определяется культурой и языком, который считается родным.

Этнокультурная среда (или этническая), при всей ее типологичес­кой «необозримости», - все же не вся среда жизнедеятельности. Это лишь часть (хотя и весьма существенная) социокультурной среды, ко­торая, в свою очередь, является частью поликультурной среды. Этни­ческие особенности окружающей среды накладывают отпечаток на лич­ность человека, на его характер, мировоззрение, на отношения с людь­ми своей и другой национальности.             

Исследователи в области этнологии (Н. А. Дубова, Ю. В. Иванова, В. И. Козлов, О. Д. Комарова, Н. М. Лебедева, П. В. Степанов, А. Н. Ямсков) указывают, что основу этнокультурной среды составляют многочисленные бытующие стереотипы и традиции, объединенные в сис­тему. Традиции и стереотипы являются наиболее консервативной частью этнокультурной среды, поддерживая ее стабильность. Этнокультурная сре­да - это та часть социальной реальности, которая, прежде всего, поддержи­вает традиционные механизмы решения проблем коллективного существо­вания и сосуществования. Она представляет собой устоявшуюся систему процессов, отражающую общественные и интимные сферы повседневной жизнедеятельности человека. Основное предназначение среды заклю­чается именно в поддержании удобных коммуникативных условий, обес­печении согласованности и взаимопонимания людей. Тем самым, этно­культурная среда представляет собой часть информационной среды.

Разрушение этнокультурной среды приводит к потере многих соци­альных и культурных ориентиров, т. к. резко сужается информация об окружающей реальности. Социально-психологические исследования сви­детельствуют о том, что значительный дефицит информации приводит к неадекватному поведению как отдельных людей, так и групп в целом. Примеры переселенцев, попадающих в инокультурную среду, показыва­ют, что никакие средства массовой информации не могут им помочь по­нять новое окружение и приобрести достаточную ориентацию.

Наиболее серьезным вызовом для России и ряда других постсовет­ских государств явился этноцентризм в его радикальных и нетерпимых проявлениях. Этнический фактор в ряде случаев стал основой для фор­мулирования программ и действий, а также для пропаганды идей и ус­тановок, которые провоцируют нетерпимость, вызывают конфликты и насилие. Подтверждением служат чеченский, дагестанский, осетино-ингушский и другие конфликты. Если национальная идея станет при­оритетной в менталитете каждого народа, населяющего территорию Рос­сии, то распад России как единого государства станет неизбежен. Очевид­но, в качестве стержневых, сплачивающих страну идей должны стать идеи наднациональные.

Современные тенденции развития мира в сторону единого экономи­ческого пространства, интернационализации информационных процес­сов, мобильности населения требуют от нас правильности нахождения социально-психологических механизмов, с помощью которых возмо­жен творчески благодатный диалог культур, а не полемически разру­шительный. Прежде всего, в данном этноконфессиональном и культур­ном образовании надо искать положительное, конструктивное, а не сла­бое и неразвитое. Нельзя снимать с повестки дня и тему агрессивности, интолерантного отношения индивида или целых групп к особенностям культур или представителям иных групп по России в целом.

На сегодняшний момент не существует готовых концепций, на осно­ве которых бы объективно анализировались проблемы и перспективы даль­нейшего развития России. Силовые и увещевательные методы сохране­ния целостности Федерации не приносят нужных результатов. Необходи­мы глубокое осмысление и моделирование культурно-цивилизационных процессов, прогнозирование их характера и направления, определение путей к социально устойчивому развитию. А для этого следует объе­динить усилия социальных, политических, религиозных, экономичес­ких, образовательных и прочих сфер жизнедеятельности человека.

Любое сообщество людей, каждая группа вырабатывает свою собствен­ную систему взглядов на мир, свою картину мира. С одной стороны, формирование этой системы подчинено общим закономерностям, с другой стороны - оно отражает специфику реальной жизненной практики данной группы. Люди, живущие в разных сообществах, движимы одними и теми же потребностями, осваивая природу, создают свои миры, которые во мно­гом похожи друг на друга, но во многом индивидуальны и самобытны.

Для поликультурной среды характерны локальные и структурные особенности. Такая неоднородность особенно проявляется в условиях многоэтнического расселения. Поэтому необходимо различать общую поликультурную среду страны в целом и ее варианты для специфичес­ких микрорайонов (в широком смысле) в частности. Кроме вышепере­численных особенностей существует еще множество своеобразной, неповторимой специфики, присущей каждому микрорайону, региону.

Богатство культурной среды общности также зависит от богатства культурной среды региона — той конкретной атмосферы, которая либо содействует, либо сдерживает развитие культурных сред. В каждом ре­гионе складываются определенные условия жизни сообщества, спосо­бы организации деятельности, формируется его отношение к потребно­стям сфер культуры и образования и многие другие характеристики.

Предметом особого изучения в русле рассматриваемой пробле­мы является Северо-Кавказский регион и Ставропольский край, в час­тности. Северный Кавказ - уникальный географический, геополитичес­кий и культурный массив. Наш современник Ю. А. Жданов (1999) пи­шет; «Кавказ хранит в себе и ныне мощные исторические традиции. На планете не существует региона, где жили бы длительно и совместно сотни народов... Это удивительное многоцветье является драгоценным сокровищем всего человечества...» (Жданов Ю. А., 1999. - С. 23).

Кавказский фактор многоаспектный и дает о себе знать на разных уровнях - региона, этнической общности, индивида. Важной особенно­стью поликультурной среды региона является органическая взаимосвязь конфессиональной и этнической идентичности. Мы разделяем точку зре­ния исследователей, которые считают, что этническая идентичность вос­принимается кавказцами не как одна из иерархических, а как высшая ступень бытия. «Кавказскость» - это категория, выражаемая не столько религиозной, сколько социальной идентичностью. Она неотделима от чести, справедливости, мужества, предполагает особое отношение че­ловека к достоинству, правде и свободе. Она выступает имманентным регулятором всей жизнедеятельности индивида, составляя не биологи­чески наследуемую, а «историческую субстанцию» бытия в поликуль­турной среде Кавказа.

У каждого народа есть своя формальная и неформальная система образования и передачи культурных ценностей, традиций, а также ритуалов, выражающих взгляды и верования дан­ного народа, свои механизмы и учреждения, осуществляющие различ­ные экономические функции. Всё вышеперечисленное ведет к образо­ванию сложных культурных конгломератов.

В результате человек в нынешней ситуации находится на рубеже куль­тур, взаимодействие с которыми требует от него диалогичности, понима­ния, уважения к культурной идентичности других людей. В итоге социа­лизация подрастающего поколения чревата такими сложностями, как об­ретение социальной (этнической) идентичности и сохранение свободы выбора, а тем самым - и возможности индивидуальной аккультурации.

 В свою очередь, среда обладает педагогическим потенциалом. Струк­турными частями педагогического потенциала окружающей среды явля­ются личностные, материальные, духовные и структурные возможности.

Личностные возможности педагогического потенциала среды - это возможности людей, которые специально или неосознанно занима­ются педагогической деятельностью, и людей, которые могут быть до­полнительно привлечены для этих целей.

Материальные возможности — это вещественные компоненты сре­ды, которые уже есть, и те, которые необходимы и в сложившихся усло­виях могут быть дополнительно задействованы в процессе воспитания подрастающих поколений. Условно их можно разделить на две группы:

- вещественные компоненты среды, специально созданные и пред­назначенные для каких-либо педагогических целей (школы, внешколь­ные воспитательные учреждения, их оборудование и т. д.), и компонен­ты, несущие другое назначение, в ряде случаев выполняющие педаго­гические функции (кинотеатры, жилые здания, устройство дворов, даже мебель, одежда, бытовая техника, украшения и т. п.), потому что они также содержат в себе воспитательные, не всегда осознаваемые чело­веком возможности и вызывают определенные настроения, отношения у людей, которые ими пользуются;

- природные компоненты, которые включают возможности воспи­тательного влияния естественной природы, существующей, развиваю­щейся и воспроизводящейся без вмешательства человека, и возмож­ности «второй» природы, существование и формирование которой про­исходит при прямом участии человека.

Духовные возможности среды составляют неовеществленные эле­менты социальной среды: идеологическая, культурная, нравственная, пси­хологическая атмосфера, складывающаяся на основе взаимодействия самых различных факторов (общественное сознание на макро- и мик­роуровне, нормы и правила, которыми регулируются поведение людей, знания, национальные традиции, обычаи, праздники, характер направ­ленности и степень доступности литературы, искусства, психологичес­кий климат в микрогруппах и т. д.).

Структурные возможности включают в себя способы и формы организации людей, которые предназначены для того, чтобы, связывая воедино человеческие, материальные и духовные педагогические воз­можности среды, направить их деятельность по реализации различных педагогических задач оптимальным образом (иерархия управления це­ленаправленной педагогической деятельностью на разных уровнях, сте­пень централизации, свобода субъектов педагогической деятельности в реализации своих функций, характер их взаимосвязи и т. д.).

В основании образовательной стратегии должно быть познание спе­цифики окружающей среды и предвидение различных вариантов ее раз­вития с целью учета и оптимизации использования различных компо­нентов в процессе формирования подрастающего поколения. Важно, чтобы влияние окружающей среды не шло вразрез с внедряемыми пе­дагогами ценностями, идеалами, принципами. Следовательно, требова­ния к процессу обучения и воспитания в поликультурной среде, т. е. в среде, где дети имеют разные родные языки, относятся к разным по уровню состоятельности и образованности слоям населения и обладают другими существенными различиями, несколько отличаются от обще­установленных требований. Организация образования на принципах поликультурности должна исходить из постулата: «Класс - один, а куль­тур и субкультур в нем много, и все равно интересны, и все необходимы в образовании».

Перед педагогической общественностью стоит задача - помочь под­растающему поколению осознать, что в мире существует множество ценностей, что некоторые из этих ценностей отличаются от их соб­ственных, что любые ценности коренятся в традициях того или иного народа (группы) и являются для него закономерным результатом его опыта, культуры и исторического развития. Как писал М. М. Бахтин (1986), только через диалог с другой культурой можно достигнуть оп­ределенного уровня самопознания, т. к. при диалогической встрече двух культур каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, одновременно обогащая другую. Культура создает почву для развития и укоренения многообразия, вариативности и качественного своеоб­разия всех своих элементов, а образование дает молодому поколению понимание этих процессов.

Таким образом, становится очевидным, что на современном этапе перед социальными институтами ставится задача разработки новой об­разовательной стратегии с учетом новых социокультурных реалий.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Полидисциплинарное изучение образования включает в себя деятельностный, социокультурный, коммуникативный, аксиологический подходы к нему. Они позволяют, с одной стороны, конкретизировать педагогический, философский, социологический, экономический подходы, с другой – дают возможность обобщить некоторые характеристики, присущие каждому из них и связанные с рассмотрением образования как вида деятельности, коммуникации, ценности, как социокультурного явления и процесса.

Можно выделить следующие парадигмы образования, построенные на основе его взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимодействия с государством, производством, культурой, семьей: государственно-образовательную, производственно - образовательную, научно - образовательную, культурно - образовательную, семейно - образовательную. Рассмотрим каждую из названных парадигм. Оптимальным для развития образования (а, следовательно, и личности, и общества в целом) является свободный тип связи, означающий, с одной стороны, незначительность обеих форм его прямых зависимостей от государства (и экономической, и духовной), с другой стороны, наличие необходимых условий для полноценного, широкого и всеобъемлющего развития образования. При этом отсутствие прямой зависимости образования от государства трактуется не как недостаток поддержки и определенного контроля с его стороны, а, наоборот, как наличие и того и другого, но в такой форме, которая не сковывает развитие образования, а создает реальные условия совершенствования данного социального института, всей системы.

В системе допрофессионального образования, наряду с дошкольны­ми учреждениями и школой, существует в качестве важного институ­та дополнительное образование, выполняющее ряд функций: обучения, воспитания, социали­зации, досуговую, коммуникативную, компенсаторную, адаптацион­ную, предпрофессиональной подготовки, социальной защиты и гедонистическую. Дополнительное образование постепенно превращается в социально значимый механизм адаптации молодежи к изменяющимся условиям жизни в российском обществе. Человек, включенный в си­стему дополнительного образования, становится более конкуренто­способным, мобильным, ориентированным на свободный выбор форм своей деятельности.

Дополнительное образование всегда привлекало внимание исследователей. В дореволюционной педагогике вопросы организации внешкольной работы освещаются в трудах В.П. Вахтерова, П.Ф. Каптерева, В.И. Чарноусского, К.Д. Ушинского.  В 20-е годы XX века теория и практика внешкольного воспитания нашла отражение в трудах П.П. Блонского, В.А. Зеленко, И.П. Иванова, Н.А. Корфа, Н.К. Крупской, Е.Н. Медынского, А.С. Макаренко, М.М. Пистрака, В.Н. Сороки-Росинского, С.Т. Щацкого и др.

 В настоящее время исследованием проблем дополнительного образования занимаются А.Г. Асмолов, В.А. Березина, А.К. Брудный, Е.Б. Евладова,  Г.Е. Збровский,  Л.Г. Логинова, Н.Н. Михайлова, Н.Д. Морозова, А.В. Мудрик, Л.А. Николаева, Е.А. Шуклина.

Несмотря на несомненные достижения в области дополнительного образования, нерешенным остается ряд педагогических и социальных проблем.  К наиболее актуальным их которых, на наш взгляд, следует отнести:

-         установление, налаживание взаимосвязей ос­новного (общего) и дополнительного образования;

-         взаимодействие в его рам­ках основных социальных общностей — учащихся и педагогов;

-         повышение эффективности реализации предоставляемых учащимся возможностей, которое зависит в значи­тельной степени от качества педагогической деятельности персонала учреждений дополнительного образования.

Пути решения названных проблем видятся в разработке модели взаимодействия учрежде­ний общего и   дополнительного образования, повышении педагогической компетенции персонала учреждений дополнительного образования, проектировании особой познавательной среды для учащихся общеобразовательных школ в учреждениях дополнительного образования.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21