Преодоление нарушений словообразования у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи через...
Таблица 7 Результаты
задания №3 в контрольной группе.
|
|
Уровень развития
|
Количество человек
|
%
|
Очень высокий
|
5
|
50%
|
Высокий
|
5
|
50%
|
Средний
|
-
|
-
|
Низкий
|
-
|
-
|
Всего
|
10
|
100%
|
Рис. 5
|
Из таблицы 7 следует, что в контрольной группе дети имеют очень высокий
(50%) и высокий (50%) уровень умения употреблять в речи наименования предметов
посуды.
Таблица 8 Результаты
задания №3 в экспериментальной группе.
|
|
Уровень развития
|
Количество человек
|
%
|
Очень высокий
|
-
|
-
|
Высокий
|
-
|
-
|
Средний
|
3
|
30%
|
Низкий
|
7
|
70%
|
Всего
|
10
|
100%
|
Рис. 6
|
Подавляющее большинство детей (70%) в экспериментальной группе не умеют
употреблять в речи наименования предметов посуды, 30% детей имеют средний
уровень по этому показателю.
При проведении тестового задания №4 «Кто он такой» в контрольной и
экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 9 и таблица
10 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки языкового
чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм в контрольной и
экспериментальной группе представлены на диаграммах (рис. 7 и рис. 8
соответственно).
Таблица 9 Результаты
задания №4 в контрольной группе.
|
|
Уровень развития
|
Количество человек
|
%
|
Очень высокий
|
6
|
60%
|
Высокий
|
2
|
20%
|
Средний
|
-
|
-
|
Низкий
|
2
|
20%
|
Всего
|
10
|
100%
|
Рис. 7
|
Из таблицы 9 следует, что в контрольной группе дети имеют очень высокий
(60%) и высокий (20%) уровень языкового чутья, восприятия и понимания
словообразовательных форм, однако низкий уровень составляет 20%.
Таблица 10 Результаты
задания №4 в экспериментальной группе.
|
|
Уровень развития
|
Количество человек
|
%
|
Очень высокий
|
-
|
-
|
Высокий
|
-
|
-
|
Средний
|
3
|
30%
|
Низкий
|
7
|
70%
|
Всего
|
10
|
100%
|
Рис. 8
|
В экспериментальной группе преобладает низкий (70%) уровень языкового чутья,
восприятия и понимания словообразовательных форм, средний уровень составляет
30%.
При проведении тестового задания №5 «Правильно ли мы говорим?» в
контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты
(таблица 11 и таблица 12 соответственно). Для наглядности, данные результатов
проверки умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в
употреблении способов словообразования, в контрольной и экспериментальной
группе представлены на диаграммах (рис. 9 и рис. 10 соответственно).
Таблица 11 Результаты
задания №5 в контрольной группе.
|
|
Уровень развития
|
Количество человек
|
%
|
Очень высокий
|
7
|
70%
|
Высокий
|
2
|
20%
|
Средний
|
1
|
10%
|
Низкий
|
-
|
-
|
Всего
|
10
|
100%
|
Рис. 9
|
Подавляющее большинство детей (70%) в контрольной группе имеют высокий
уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении
способов словообразования.
Таблица 12 Результаты
задания №5 в экспериментальной группе.
|
|
Уровень развития
|
Количество человек
|
%
|
Очень высокий
|
-
|
-
|
Высокий
|
-
|
-
|
Средний
|
3
|
30%
|
Низкий
|
7
|
70%
|
Всего
|
10
|
100%
|
Рис. 10
|
Такой же процент (70%) детей в экспериментальной группе имеют низкий
уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении
способов словообразования.
При проведении тестового задания №6 «Игра со словами» в контрольной и
экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 13 и
таблица 14 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки умения
образовывать слова 2-мя способами, в контрольной и экспериментальной группе
представлены на диаграммах (рис. 11 и рис. 12 соответственно).
Таблица 13 Результаты
задания №6 в контрольной группе.
|
|
Уровень развития
|
Количество человек
|
%
|
Очень высокий
|
7
|
70%
|
Высокий
|
3
|
30%
|
Средний
|
-
|
-
|
Низкий
|
-
|
-
|
Всего
|
10
|
100%
|
Рис. 11
|
Из таблицы 13 видно, что большинство детей в контрольной группе (70%)
имеют очень высокий уровень умения образовывать слова.
Таблица 14 Результаты
задания №6 в экспериментальной группе.
|
|
Уровень развития
|
Количество человек
|
%
|
Очень высокий
|
-
|
-
|
Высокий
|
1
|
10%
|
Средний
|
4
|
40%
|
Низкий
|
5
|
50%
|
Всего
|
10
|
100%
|
Рис. 12
|
В экспериментальной группе, преобладают дети с низким (50%) и средним
(40%) уровнем умения образовывать слова, лишь 10% - составляет высокий уровень.
Таким образом, тестирование по данной методике показало исходный уровень
словообразования в контрольной и экспериментальной группе. В контрольной группе
этот уровень заметно выше, чем в экспериментальной группе.
Для подтверждения этого вывода воспользуемся методами математической
статистики, в частности, U-критерием Манна-Уитни.
U-критерий Манна-Уитни –
оценка средних тенденций, определяет, насколько велика зона совпадения между
двумя рядами значений. Чем меньше значение Uэмп., тем более вероятно, что различия достоверны.
Подсчет U-критерия Манна-Уитни ведется
по алгоритму, предложенному Е.В. Сидоренко:
1.
Перенести
все данные испытуемых на индивидуальные карточки.
2.
Поместить
карточки испытуемых выборки 1 одним цветом, а все карточки выборки 2 – другим.
3.
Разложить
карточки двух выборок в единый ряд по степени нарастания признака,
пронумеровать их по порядку, начиная с карточки, на которой наименьший
показатель.
4.
Проранжировать
значения на карточках, присваивая меньшему значению меньший ранг. Равным
значениям показателя присваивается средний ранг.
5.
Разложить
карточки на две группы, соответственно их принадлежности к той или иной
выборке.
6.
Подсчитать
отдельно сумму рангов на карточках, принадлежащих выборке n1 и отдельно выборке n2.
7.
Проверить,
совпадает ли общая сумма рангов с расчетной по формуле:
(1), где
Ri – ранги результатов испытуемых;
N – общее количество ранжируемых наблюдений.
8. Определить большую из двух ранговых сумм.
9. Вычислить значение U по формуле:
(2), где
n1 – количество испытуемых в выборке 1;
n2 – количество испытуемых в выборке 2;
Тх – большая их двух ранговых сумм;
nx – количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
10.
Определить
критические значения U по табличным значениям. В
случае, если Uэмп > Uкр, то различия между двумя выборками
по уровню рассматриваемого признака нет. Если Uэмп < Uкр, то различия есть, и чем
меньше значения U, тем достоверность различий
выше. [10, c. 59-60]
Исследования будем проводить для каждого задания.
Сформируем таблицу ранжирования баллов для задания №1 (таблица 15).
Таблица 15
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №1.
Контрольная группа
|
Экспериментальная группа
|
Уровень
|
Ранг
|
Уровень
|
Ранг
|
15 (20)
|
19
|
|
|
15 (19)
|
19
|
|
|
15 (18)
|
19
|
|
|
14 (17)
|
17
|
|
|
13 (16)
|
15,5
|
|
|
13 (15)
|
15,5
|
|
|
12 (14)
|
14
|
|
|
11 (13)
|
12
|
|
|
11 (12)
|
12
|
|
|
|
|
11 (11)
|
12
|
10 (10)
|
9,5
|
|
|
|
|
10 (9)
|
9,5
|
|
|
8 (8)
|
7
|
|
|
8 (7)
|
7
|
|
|
8 (6)
|
7
|
|
|
7 (5)
|
5
|
|
|
6 (4)
|
4
|
|
|
5 (3)
|
2
|
|
|
5 (2)
|
2
|
|
|
5 (1)
|
2
|
Сумма
|
152,5
|
|
57,5
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
|