Свобода и счастье человека

Фрейд представлял себе историю как результат действия психических сил, не

подверженных социальному влиянию. Из вышеизложенного ясно, что точка

зрения, представленная в данной работе, отличается от точки зрения Фрейда,

поскольку мы подчеркиваем свое несогласие с его интерпретацией. Вместе с

тем мы подчеркиваем свое несогласие и с теми теориями, которые отрицают

роль человеческого фактора в динамике общественного развития. Это относится

не только к социологическим теориям, которые прямо стремятся убрать из

социологии любые психологические проблемы, - как у Дюркгейма и его школы, -

но и к тем, которые так или иначе связаны с бихевиористской психологией.

Общей ошибкой всех этих теорий является убеждение, что у человеческой

натуры нет своей динамики, что психические изменения можно объяснить лишь

как развитие новых "привычек", возникающих в процессе адаптации к

изменившимся условиям.

Эти теории, якобы признающие психологический фактор, сводят его до уровня

простого отражения определенных стандартов поведения в данном, определенном

обществе. Лишь динамическая психология, основы которой были заложены

Фрейдом, может помочь нам на деле понять человеческий фактор, а не только

признать его на словах. Хотя фиксированной "человеческой природы" не

существует, мы не можем рассматривать человеческую натуру как нечто

беспредельно пластичное; как нечто готовое приспособиться к любым условиям

без развития своей психической изменчивости. Хотя натура человека и

является продуктом исторической эволюции, она включает в себя и

определенные наследственные механизмы, имеет определенные законы;

психология должна эти механизмы и законы раскрыть.

Для полного понимания того, что было сказано до сих пор, и всего того, что

последует ниже, здесь было необходимо определить понятие адаптации.

Одновременно мы покажем, какой смысл вкладывается в понятие психических

механизмов и законов.

Целесообразно различать "статическую" и "динамическую" адаптацию.

Статической мы называем такую адаптацию, при которой характер человека

остается неизменным и лишь появляются какие-то новые привычки, например

переход от китайского способа еды палочками к европейскому - вилкой и

ножом. Китаец, приехав в Америку, приспосабливается к этому новому для него

обычаю, но такая адаптация сама по себе вряд ли приведет к изменению его

личности - ни новых черт характера, ни новых стремлений он не приобретет.

Примером динамической адаптации может послужить такая, когда ребенок

подчиняется строгому, суровому отцу; он слишком боится отца, чтобы

поступать иначе, и становится "послушным". В то время как он

приспосабливается к неизбежной ситуации, в нем что-то происходит. Может

развиться интенсивная враждебность по отношению к отцу, которую он будет

подавлять, ибо не только проявить, но даже осознать ее было бы слишком

опасно. Эта подавленная враждебность - хотя она никак не проявляется -

становится динамическим фактором его характера. Она может усилить страх

ребенка перед отцом и тем самым повести к еще большему подчинению; может

вызвать беспредметный бунт - не против кого-либо конкретно, а против жизни

вообще. Здесь, как и в первом случае, индивид приспосабливается к внешним

условиям, но такое приспособление изменяет его; в нем возникают новые

стремления, новые тревоги. Любой невроз - это пример подобной динамической

адаптации к таким условиям, которые являются для индивида иррациональными -

особенно в раннем детстве - и, вообще говоря, неблагоприятными для роста и

развития ребенка. Аналогично социально-психологические явления,

проявляющиеся у целых общественных групп и сопоставимые с невротическими,

например наличие явно выраженных разрушительных или садистских импульсов,

иллюстрируют динамическую адаптацию к социальным условиям, иррациональным и

вредным для взрослых людей. Почему такие явления нельзя считать

невротическими, мы обсудим позднее.

Кроме вопроса о том, какого рода адаптация имеет место в том или ином

случае, необходимо ответить и на другие вопросы: что именно заставляет

людей приспосабливаться почти к любым, хоть сколь-нибудь приемлемым

условиям жизни и где границы этой приспособляемости? Прежде всего мы

обращаем внимание на то, что одни черты человеческой натуры являются более

гибкими, а другие - менее. Те черты характера, те стремления, которые

отличают людей друг от друга, проявляют чрезвычайно широкую эластичность.

Дружелюбие или враждебность и разрушительность, жажда власти или стремление

к подчинению, отчужденность, тенденция к самовозвеличению, скупость, тяга к

чувственным наслаждениям или страх перед ними - все эти и многие другие

стремления и страхи, которые можно обнаружить в человеке, развиваются как

реакции на определенные условия жизни. Они достаточно устойчивы;

превратившись в черты человеческого характера, они исчезают или

трансформируются в другие побуждения с большим трудом. Но эти же черты

характера являются гибкими в том смысле, что индивиды, особенно в детстве,

развивают ту или иную склонность в соответствии с обстановкой, в которой им

приходится жить. Ни одна из таких склонностей не является изначально

присущей человеку.

В противовес этим приобретенным потребностям существуют и другие,

обусловленные физиологической организацией человека. Утоление голода,

жажды, сон и т.д. - все эти потребности действительно внутренне присущи

природе человека и властно требуют удовлетворения. Для каждой из них

существует определенный порог, за которым неудовлетворенность становится

непереносимой; при переходе этого порога стремление к удовлетворению

потребности становится всепоглощающим. Физиологически обусловленные

потребности можно объединить и определить как потребность самосохранения.

Она составляет такую часть натуры человека, которая требует удовлетворения

при любых условиях и поэтому является первичным мотивом человеческого

поведения. Говоря проще, человек должен иметь возможность спать, есть,

пить, защищать себя от врагов и т.д. Чтобы иметь такую возможность, он

должен трудиться и создавать все для этого. Однако "труд" - это не

абстрактная категория; труд всегда конкретен, это вполне определенная

работа в определенной экономической системе. Крепостной крестьянин в

феодальном хозяйстве, земледелец в индейском пуэбло, независимый

предприниматель в капиталистическом обществе, продавщица универмага,

рабочий у конвейера на заводе - эти различные виды деятельности требуют

совершенно различных характеров и приводят к различным отношениям с

окружающими. Стоит человеку родиться, и он оказывается на уже готовой

сцене. Он должен есть и пить, поэтому должен работать; а условия и способы

его работы детерминированы тем обществом, в котором он родился. Оба фактора

- его потребность жить и социальная система - не могут быть изменены одним,

отдельно взятым индивидом; эти факторы и определяют развитие тех его черт,

которые имеют большую пластичность.

Образ жизни, обусловленный особенностями экономической системы,

превращается в основополагающий фактор, определяющий характер человека, ибо

властная потребность самосохранения вынуждает его принять условия, в

которых ему приходится жить. Это вовсе не значит, что он не может

стремиться вместе с другими к каким-то экономическим и политическим

переменам;

но первоначально его личность формируется определенным образом жизни,

поскольку семья всегда имеет характерные признаки своего общества или

класса, так что ребенок неизбежно сталкивается с ними (6) .

Физиологические потребности - это не единственная необходимо присущая,

императивная часть натуры человека. Есть еще одна, столь же непреодолимая;

она не коренится в физиологических процессах, но составляет самую сущность

человеческого бытия - это потребность связи с окружающим миром, потребность

избежать одиночества. Чувство полного одиночества ведет к психическому

разрушению, так же как физический голод - к смерти. Эта связанность с

другими не идентична физическому контакту. Индивид может быть физически

одинок, но при этом связан с какими-то идеями, моральными ценностями или

хотя бы социальными стандартами - и это дает ему чувство общности и

"принадлежности". Вместе с тем индивид может жить среди людей, но при этом

испытывать чувство полной изолированности; если это переходит какую-то

грань, то возникает умственное расстройство шизофренического типа.

Отсутствие связанности с какими-либо ценностями, символами, устоями мы

можем назвать моральным одиночеством. И можем утверждать , что моральное

одиночество так же непереносимо, как и физическое; более того, физическое

одиночество становится невыносимым лишь в том случае, если оно влечет за

собой и одиночество моральное.

Духовная связанность с миром может принимать самые различные формы:

отшельник в своей келье, верящий в бога, или политзаключенный в одиночке,

чувствующий единство с товарищами по борьбе, - они не одиноки морально.

Английский джентльмен, не снимающий смокинга в самой экзотической

обстановке, или мелкий буржуа, оторванный от своей среды, - они чувствуют

себя заодно со своей нацией или какими-то ее символами. Связанность с миром

может носить возвышенный или тривиальный характер, но, даже если она

основана на самых низменных началах, все равно она гораздо предпочтительнее

одиночества. Религия и национализм, как и любые обычаи, любые предрассудки

- даже самые нелепые и унизительные, - спасают человека, если связывают его

с другими людьми, от самого страшного - изоляции.

Насущная потребность спастись от моральной изоляции ярко описана Бальзаком

в "Страданиях изобретателя" (7).

"Так запомни же, запечатлей это в своем еще столь восприимчивом мозгу:

человека страшит одиночество. А из всех видов одиночества страшнее всего

одиночество душевное. Отшельники древности жили в общении с богом, они

пребывали в самом населенном мире, в мире духовном... Первая потребность

человека, будь то прокаженный или каторжник, отверженный или недужный, -

обрести товарища по судьбе. Жаждая утолить это чувство, человек расточает

все свои силы, все свое могущество, весь пыл своей души. Не будь этого

всепожирающего желания, неужто сатана нашел бы себе сообщников? Тут можно

написать целую поэму, как бы вступление к "Потерянному раю", этому

поэтическому оправданию мятежа".

Попытка ответить на вопрос, почему в человеке так силен страх перед

изоляцией, увела бы нас далеко от темы, которую мы исследуем в этой книге.

Но чтобы читатель не подумал, что в этом стремлении быть заодно с другими

есть что-то мистическое, я хотел бы наметить направление, в котором можно

искать ответ.

Важная сторона дела состоит в том, что человек не может жить без какого-то

сотрудничества с другими. В любом мыслимом обществе человек должен

объединяться с другими, если вообще хочет выжить, либо для защиты от врагов

и опасностей природы, либо для того, чтобы иметь возможность трудиться и

производить средства к жизни. Даже у Робинзона был свой Пятница, без

которого он, наверно, не только в конце концов сошел бы с ума, но и умер.

Необходимость в помощи особенно ощутима в раннем детстве. Младенец не в

состоянии самостоятельно выполнять важнейшие жизненные функции, поэтому

связь с другими людьми - для него вопрос жизни и смерти. Оказаться в

одиночестве - это серьезнейшая угроза самому существованию ребенка.

Однако есть еще одна причина, по которой принадлежность к общности

становится столь насущно необходимой: это субъективное самосознание.

Способность мыслить позволяет человеку - и заставляет его - осознать себя

как индивидуальное существо, отдельное от природы и от остальных людей. Как

будет показано в следующей главе, степень этого осознания может быть

различной, но оно существует всегда. И в результате возникает сугубо

человеческая проблема: сознавая свою отдельность, сознавая - пусть даже

очень смутно - неизбежность болезней, старости и смерти, человек не может

не чувствовать, как он незначителен, как мало значит в сравнении с

окружающим миром, со всем тем, что не входит в его "я". Если он не

принадлежит к какой-то общности, если его жизнь не приобретает какого-то

смысла и направленности, то он чувствует себя пылинкой, ощущение

собственной ничтожности его подавляет. Человек должен иметь возможность

отнести себя к какой-то системе, которая бы направляла его жизнь и

придавала ей смысл; в противном случае его переполняют сомнения, которые в

конечном счете парализуют его способности действовать, а значит, и жить.

Прежде чем продолжать исследование, полезно резюмировать наш общий подход к

проблемам социальной психологии. Человеческая натура - это не сумма

врожденных, биологически закрепленных побуждений, но и не безжизненный

слепок с матрицы социальных условий; это продукт исторической эволюции в

синтезе с определенными врожденными механизмами и законами. Натуре человека

присущи некоторые неизменные факторы: необходимость удовлетворять

физиологические потребности и необходимость избегать морального

одиночества. Мы видели, что индивид вынужден принять образ жизни,

коренящийся в системе производства и распределения, свойственной каждому

данному обществу. В процессе динамической адаптации к этому образу жизни в

индивиде развивается ряд мощных стимулов, мотивирующих его чувства и

действия. Эти стимулы могут осознаваться индивидом, а могут и не

осознаваться, но в обоих случаях они являются сильными факторами его

психики и, однажды возникнув, требуют удовлетворения. Стремление к

удовлетворению этих новых потребностей побуждает людей к определенным

поступкам и таким образом в свою очередь становится активной силой,

воздействующей на процесс общественного развития. Как именно

взаимодействуют экономические, психологические и идеологические факторы и

какие общие выводы можно сделать в отношении этого взаимодействия, это мы

рассмотрим ниже, при анализе Реформации и фашизма (8) .

В основу нашего исследования будет положена главная идея этой книги:

человек перерастает свое первоначальное единство с природой и с остальными

людьми, человек становится "индивидом" - и чем дальше заходит этот процесс,

тем категоричнее альтернатива, встающая перед человеком. Он должен суметь

воссоединиться с миром в спонтанности любви и творческого труда или найти

себе какую-то опору с помощью таких связей с этим миром, которые уничтожают

его свободу и индивидуальность.

(1) Я употребляю термин "фашизм" для определения диктатуры типа итальянской

или германской. В случае рассмотрения именно германской системы будет

употребляться термин "нацизм".

(2) John Dewey. Freedom and Culture. G.P. Putham`s Sons. New York, 1939.

(3) Психоаналитический подход, хотя и основанный на фундаментальных

достижениях теории Фрейда, но отличающийся во многих важных аспектах от

концепций самого Фрейда, можно найти в работах К. Хорни "Новые пути в

психоанализе" и Г. Салливена "Концепции современной психиатрии". Хотя

подходы этих авторов в ряде отношений различны, наша точка зрения имеет

много общего с их взглядами.

(3) Ср.: Буркхард Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. Т. I. СПб., 1905,

с. 171 и сл.

(4) Там же, с. 299 и сл.

(5) Ср. работы социологов Р. Бенедикт, Дж. Хэлловела, Р. Линтона, М. Мид,

Э. Сэпира, а также приложение понятий психоанализа к этнологии,

принадлежащее А. Кардинеру.

(6) Я хочу предостеречь от одной ошибки, которая часто возникает в связи с

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32