Свобода и счастье человека

сторонников. Республиканское правительство надеялось "умиротворить"

нацистов своей терпимостью, но именно этим отсутствием силы и твердости

увеличивало их ненависть. Гитлер ненавидел Веймарскую республику, потому

что она была слаба; он восхищался промышленными и военными руководителями,

потому что у тех была власть и сила. Он никогда не вступал в борьбу с

установившейся сильной властью и нападал лишь на те группы, которые считал

беззащитными. "Революция" Гитлера - как и "революция" Муссолини -

происходила под защитой реально существовавшей власти, а их излюбленными

противниками были те, кто не мог за себя постоять. Можно даже предположить,

что отношение Гитлера к Великобритании тоже было обусловлено, среди

прочего, этим психологическим комплексом. Пока он считал Англию сильной, он

любил ее и восхищался ею. Когда же убедился в слабости британской позиции -

во время Мюнхена и после него, - его любовь превратилась в ненависть и

стремление сокрушить Англию. С этой точки зрения "умиротворение" было

политикой, которая должна была возбудить именно враждебность, а не

миролюбие.

До сих пор мы говорили о садистской стороне гитлеровской идеологии. Однако,

как мы видели при обсуждении авторитарного характера, в нем есть и мазо-

хистская сторона, то есть должно присутствовать и стремление подчиниться

подавляющей силе, уничтожить свое "я", и это стремление мы действительно

обнаруживаем. Эта мазохистская сторона нацистской идеологии и практики

наиболее очевидна в отношении масс. Им повторяют снова и снова: индивид -

ничто, он не имеет значения; он должен признать свою личную ничтожность,

должен раствориться в высшей силе и ощущать гордость от своего участия в

ней. Гитлер ясно выражает эту мысль в своем определении идеализма: "Только

идеализм приводит людей к добровольному признанию прерогатив принуждающей

силы и тем самым превращает их в пылинки мирового порядка, образующего и

формирующего вселенную" .

Подобным же образом Геббельс определяет то, что он называет социализмом.

"Быть социалистом, - говорит он, - это значит подчинить свое "я" общему

"ты"; социализм - это принесение личного в жертву общему" .

Самоотречение индивида - сведение его к пылинке; атому - влечет за собой,

согласно Гитлеру, отказ от всякого права на личное мнение, личные интересы,

личное счастье. Такой отказ составляет сущность политической организации, в

которой "индивид отказывается представлять свое личное мнение и твои

интересы...". Гитлер превозносит "самоотверженность" поучает, что в "погоне

за собственным счастьем люди все больше опускаются с небес в преисподнюю" .

Цель воспитания - научить индивида не утверждать свое "я". Уже школьник

должен научиться "молчать не только тогда, когда его бранят за дело; он

должен научиться также молча переносить несправедливость, если это

необходимо". Конечная цель изображается так: "В народном государстве

народное мировоззрение должно в конечном итоге привести к той благородной?

эре, когда люди будут видеть свою задачу не в улучшении породы собак,

лошадей и кошек, а в возвышении самого человечества; эру, когда один будет

сознательно и молчаливо отрекаться, а другой - радостно отдавать и

жертвовать" .

Эта фраза звучит несколько странно. После характеристики одного типа

индивидов, который "сознательно и молчаливо отрекается", можно было бы

ожидать, что появится характеристика противоположного типа - того, кто

руководит, берет на себя ответственность или что-нибудь в этом роде. Но

вместо этого Гитлер снова характеризует этот "другой" тип как способный к

самопожертвованию. Трудно уловить разницу между "молчаливо отрекается" и

"радостно жертвует". Я позволю себе высказать догадку, что на самом деле

Гитлер собирался сделать различие между массами, которые должны смиряться,

и правителем, который должен править. Но хотя иногда он вполне, открыто

признает стремление к власти - свое и своей "элиты", - зачастую он это

стремление отрицает.;

В этой фразе ему, очевидно, не хотелось быть столь откровенным, и он

заменил стремление властвовать стремлением "радостно отдавать и

жертвовать".

Гитлер прекрасно сознает, что его философия самоотречения и жертвенности

предназначена для тех, кого экономическое положение лишает всякой

возможности счастья. Ему не нужен такой общественный строй, где каждому

было бы доступно личное счастье; он хочет эксплуатировать саму бедность

масс, чтобы заставить их уверовать в его проповедь самопожертвования. Он

совершенно открыто заявляет: "Мы обращаемся к огромной армии людей, которые

так бедны, что их личное существование отнюдь не является наивысшим в мире

богатством..." '

Вся эта проповедь самопожертвования имеет вполне очевидную цель: чтобы

вождь и "элита" могли реализовать свое стремление к власти, массы должны

отречься от себя и подчиниться. Но мазохистские наклонности можно

обнаружить и у самого Гитлера. Высшие силы, перед которыми он склоняется, -

это Бог, Судьба, Необходимость, История и Природа. В действительности все

эти слова означают для него одно и то же: символ подавляющей силы.

В начале своей автобиографии он замечает: "...ему повезло, что Судьба

назначила Браунау на Инне местом его рождения". Дальше он говорит, что весь

немецкий народ должен быть объединен в одном государстве, потому что лишь

тогда, когда это государство станет слишком тесным для всех немцев,

необходимость даст им "моральное право на новые земли и территории" .

Поражение в войне 1914 - 1918 годов представляется ему "заслуженным

наказанием, ниспосланным Вечным Возмездием". Нации, которые смешиваются с

другими расами, "грешат против воли Вечного Провидения" или, как он говорит

в другом месте, "против воли Вечного Творца". Миссия Германии указана

"Творцом Вселенной". Небеса являются высшей категорией по отношению к

людям, потому что людей, по счастью, можно дурачить, но "Небеса

неподкупны". Сила, производящая на Гитлера, вероятно, даже большее

впечатление, чем Бог, Провидение и Судьба, - это Природа. Тенденция

исторического развития последних четырехсот лет состояла в ликвидации

господства над людьми и в установлении господства над Природой. Гитлер

настаивает на том, что можно и должно управлять людьми, но Природой

управлять нельзя. Я уже приводил его высказывание, что история человечества

началась, вероятно, не с одомашнивания животных, а с господства над низшими

людьми. Он высмеивает саму мысль о том, что человек может покорить Природу;

издевается над теми, кто верит, что сможет стать властелином Природы, "не

имея в своем распоряжении другого оружия, кроме "идеи". Он говорит, что

человек "не стал хозяином Природы, но благо- даря знанию нескольких законов

и секретов Природы он' поднялся до положения хозяина тех живых существ"

которые этим знанием не обладают" '. Здесь мы снова встречаемся с той же

мыслью: Природа - это великая сила, которой мы должны подчиняться, а вот

над' живыми существами должны господствовать.

Я постарался выявить в писаниях Гитлера две тенденции, уже описанные выше

как основные стремления авторитарной личности: жажду власти над людьми и

потребность в подчинении подавляющей внешней силе. Идеи Гитлера более или

менее идентичны всей идеологии нацистской партии. Те же мысли, что

высказаны в его книге, он провозглашал в бесчисленных речах, которыми

завоевал своей партии массовую поддержку. Эта идеология выросла из его

личности чувство неполноценности, ненависть к жизни, аскетизм и зависть к

тем, кто живет полной жизнью, были почвой его садистско-мазохистских

стремлений - и была обращена к тем людям, которых возбуждала и привлекала в

силу аналогичного склада их собственного характера. Они становились

горячими приверженцами человека, выражавшего их собственные чувства. Но

низы среднего класса были удовлетворены не только идеологией. Политическая

практика реализовала обещания идеологии: была создана иерархия, в которой

каждый имел кого-то над собой, кому он должен был повиноваться, и кого-то

под собой, над кем ощущал свою ? власть. Человек на самом верху - вождь -

имел над собой Судьбу, Историю или Природу, то есть некую высшую силу, в

которой мог раствориться. Таким образом, идеология и практика нацизма

удовлетворяют запросы, происходящие из особенностей психологии одной части

населения, и задают ориентацию другой части: тем, кому не нужны ни власть,

ни подчинение, но кто утратил веру в жизнь, собственные решения и вообще во

все на свете.

Дают ли эти соображения какую-то основу для прогноза дальнейшей

устойчивости нацизма? Я не считаю себя вправе делать какие-либо

предсказания, но мне кажется, что имеет смысл поставить некоторые вопросы,

вытекающие из рассмотренных выше психологических предпосылок. Не

удовлетворяет ли нацизм при данных психологических условиях эмоциональные

потребности населения и не является ли эта психологическая функция

фактором, укрепляющим его устойчивость?

Из всего сказанного выше ясно, что ответ на эти вопросы может быть только

отрицательным. Факт человеческой индивидуализации - разрыва "первичных уз"

- необратим. Процесс разрушения средневекового общества продолжался

четыреста лет и в наше время завершается. Если не уничтожить всю

промышленную систему, если не вернуть весь способ производства к

доиндустриальному уровню, человек останется индивидом, который полностью

выделился из окружающего мира. Мы видели, что человек не выдерживает этой

негативной свободы, что он пытается бежать от нее в новую зависимость,

которая должна заменить ему утраченные первичные узы. Но эта новая

зависимость не обеспечивает подлинного единства с миром;

человек платит за новую уверенность отказом от целостности своего "я".

Между ним и новыми авторитетами остается непреодолимый разрыв; они

ограничивают и калечат его жизнь, хотя на уровне сознания он может быть

искренне уверен, что подчиняется им совершенно добровольно. Однако он живет

в таком мире, который не только превратил его в "атом", но и предоставил

ему все возможности, чтобы стать независимой личностью. Современная

промышленная система способна не только создать каждому человеку

обеспеченное существование, но и дать материальную базу для полного

проявления интеллектуальных, чувственных и эмоциональных возможностей

каждого, в то же время значительно сократив его рабочее время на

производстве.

Функцию авторитарной идеологии и практики можно сравнить с функцией

невротических симптомов. Эти симптомы происходят из невыносимых

психологических;

условий и в то же время предлагают какое-то решение, делающее жизнь

терпимой. Но они не дают решения, ведущего к счастью и развитию личности.

Они не из- меняют условий, приводящих к невротическому решению. Одиночество

и бессилие индивида, его стремление реализовать возникшие в нем

возможности, объективный факт возрастания производственной мощи современной

промышленности - все это динамические факторы, составляющие основу

растущего стремления к Я свободе и счастью. Бегство в симбиотическую

зависимость может на какое-то время приглушить страдание,. но не может его

устранить. История человечества это история растущей индивидуализации и

вместе с тем. история растущей свободы. Стремление к свободе не

метафизическая сила, хотя законами природы его тоже не объяснить; оно

является неизбежным результатом. процессов индивидуализации и развития

культуры. Авторитарные системы не могут ликвидировать основные условия,

порождающие стремление к свободе; ' точно так же они не могут искоренить и

стремление к свободе, вытекающее из этих условий.

Глава 7

СВОБОДА И ДЕМОКРАТИЯ

1. Иллюзия индивидуальности

В предыдущих главах я постарался показать, что в современной промышленной

системе, и особенно в ее монополистической фазе, есть факторы,

вырабатывающие тип личности, для которой характерно ощущение бессилия,

одиночества, тревоги и неуверенности. Я говорил об особых условиях в

Германии, превративших часть ее населения в питательную почву для идеологии

и политической практики, обращенной к тому типу личности, который я назвал

авторитарным.

Ну, а как обстоит дело у нас? Только ли из-за океана угрожает фашизм нашей

демократии, только ли его "пятая" колонна" существует среди нас? В этом

случае положение было бы весьма серьезным, хотя еще и не критическим.

Однако - хотя необходимо принимать всерьез и внешнюю и внутреннюю угрозу

фашизма - нет большей ошибки и более серьезной опасности, чем не замечать,

что в нашем обществе мы сталкиваемся с тем же явлением, которое повсюду

питает корни фашизма: с ничтожностью и бессилием индивида.

Это утверждение противоречит общепринятому мнению, что современная

демократия, освободив индивида от всех внешних ограничений, привела к

расцвету индивидуализма. Мы гордимся тем, что нас не гнетет никакая внешняя

власть, что мы свободны выражать свои мысли и чувства, и уверены, что эта

свобода почти автоматически обеспечивает нам проявление индивидуальности.

Но право выражать свои мысли имеет смысл только в том случае, если мы

способны иметь собственные мысли; свобода от внешней власти становится

прочным достоянием только в том случае, если внутренние психологические

условия позволяют нам утвердить свою индивидуальность. Достигли ли мы этой

цели? Или хотя бы приближаемся ли к ней? Эта книга посвящена человеческому

фактору, поэтому ее целью является критический анализ именно данной

проблемы. Начало такому анализу уже было положено в предыдущих главах.

Говоря о двух значениях свободы для современного человека, мы показали, как

экономические условия усиливают изоляцию и беспомощность индивида в наше

время. Говоря о психологических результатах, мы показали, что эта

беспомощность приводит либо к особому роду "бегства", характерному для

авторитарной личности, либо к вынужденному конформизму, вследствие которого

индивид превращается в робота, теряет себя, но при этом убежден, что он

свободен и подвластен лишь собственной воле.

Важно осознать, до какой степени наша культура питает эту тенденцию к

конформизму, даже если и существуют выдающиеся примеры обратного.

Подавление спонтанных чувств - а следовательно, и подлинной

индивидуальности - начинается очень рано, по существу, с самого начала

воспитания ребенка (1). Это не значит, что любое воспитание неминуемо

приводит к подавлению спонтанности; если подлинной целью воспитания

является полноценное развитие ребенка, развитие его внутренней

независимости и индивидуальности, этого не происходит. При таком воспитании

может возникнуть необходимость в каких-то ограничениях, но эти временные

меры лишь способствуют росту и развитию ребенка. Однако у нас воспитание и

образование слишком часто приводят к уничтожению непосредственности и к

подмене оригинальных психических актов навязанными чувствами, мыслями и

желаниями. (Напомню, что оригинальной я считаю не ту идею, которая никогда

никому не приходила на ум; важно, чтобы она возникла у самого индивида,

чтобы она была результатом его собственной психической деятельности, то

есть его мыслью.) Чтобы проиллюстрировать этот процесс, выберем (несколько

произвольно) одно из самых ранних подавлении чувства - подавление чувства

враждебности и неприязни.

Начнем с того, что у большинства детей возникает некоторая враждебность и

мятежность: результат их конфликтов с окружающим миром, ограничивающим их

экспансивность, поскольку им - слабой стороне - приходится покоряться. Одна

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32