Диплом: Ограничение дееспособности

определенному виду судопроизводства возможно на основе выяснения вопроса о

пра­вовой природе этих дел. Кажущееся на первый взгляд сходство природы

указанных дел как определяющих пра­вовое положение гражданина при ближайшем

рассмотрении не обнаруживается, наоборот, природа этих дел оказывается

различной.

Дифференциация граждан по их дееспособности про­изводится по возрасту или

психическому состоянию здоровья вне зависимости от каких-либо их юридических

действий и отношений с конкретными лицами. Ограничение же дееспособности лиц,

злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами, именно по

этим признакам отличается от иных видов дееспособности граждан. Оно имеет

строго целенаправлен­ное назначение. Закон строго указывает объект, в

от­ношении которого ограничивается возможность самостоятельного распоряжения

своими правами, — только, имущественные права. Это ограничение может быть

вызвано лишь определенными действиями гражданина в результате злоупотребления

им спиртными напитками или наркотиками. И применяется оно прежде всего в

пользу семьи этого лица, защищая, естественно, и его действительные интересы.

Другой отличительной чертой ограничения дееспо­собности является то, что оно

применяется к лицам, вполне дееспособным по возрасту и психическому

состоя­нию здоровья. Они могут совершать осознанные, само­стоятельные,

целенаправленные действия. К таковым от­носятся и действия по расходованию

всей или значитель­ной части своей зарплаты на приобретение спиртных

на­питков. Но эти действия расцениваются законодателем как противоправное

виновное поведение гражданина по отношению к своей семье, вызывающее ее

тяжелое ма­териальное положение. Такое поведение лица влечет за собой

неблагоприятные для него последствия в виде ог­раничения дееспособности.

Таким образом, если недееспособность есть лишь констатация объективна

существующего обстоятельства— неспособности гражданина в силу болезненного

состоя­ния психики или недостижения определенного возраста к совершению

личных юридических действий, то ограни­чение дееспособности является

установленной законом мерой ответственности за неправомерные действия.

Не вдаваясь в дискуссию по вопросу понятий ответ­ственности и санкции,

соотношения этих категорий, от­метим, что под гражданско-правовой

ответственностью понимается основанное на законе гражданско-правовое (как

правило, имущественное) воздействие на виновно­го правонарушителя, выражающееся

в лишении его оп­ределенных прав или в возложении на него дополни­тельных

обязанностей[33]. Применение

ответственности влечет также общественное осуждение правонаруши­теля.

Для возложения мер ответственности требуется на­личие полного состава

гражданского правонарушения, представляющего собой диалектическое единство

объ­ективных и субъективных элементов: вреда, причинной связи,

противоправности, вины. Помимо указанного фак­тического основания,

предпосылкой ответственности яв­ляется правовое (нормативное) основание, под

которым следует понимать правовые нормы, определяющие воз­можное и социально

необходимое поведение. Отсутствие правовой нормы исключает и возможность

применения мер государственного принуждения.

Гражданско-правовая ответственность имеет место только при наличии

правоотношения, из которого можно установить, кто, перед кем и за что отвечает.

Ответственности предшествует и обязанность лица не совершать действий, за

которые предусмотрена эта ответственность. Как отмечается в литературе, «всякая

ответственность, особенно юридическая, связана с обязанностью. Без обя­занности

не может быть состояния ответственности, без нарушения обязанности не может

быть привлечения к от­ветственности»[34]

. «Ответственность — это лишь та черта обязанности, которая появляется, если

обязанность добровольно не исполняется»[35]

.

Применимы ли указанные общие положения об ответственности к исследуемой

категории дел? Для ответа на этот вопрос необходимо прежде всего выяснить

характер отношений между лицом, в отношении которого возбуждается дело по ст.

30 ГК, и членами его семьи, а также предусмотрены ли законом обязанности

членов семьи по содержанию других членов семьи, и если да, составляет ли

нарушение этой обязанности состав гражданского правонарушения.

Обязанности по материальному содержанию семьи может нести только лицо,

участвующее в семейном правоотношении. Е. М. Ворожейкин, исследуя характерные

особенности противоправности в семейных правоотношениях, отмечает, что она не

может наступать как результат поведения лица, не участвовавшего в данном право

отношении[36]. Лицо, в отношении

которого возбуждается дело по ст. 30 ГК, и члены его семьи являются субъектами

конкретного семейного правоотношения. По смыслу ст. 30 ГК, имеется в виду семья

в узком смысле, т. е. те из лиц, состоящих в семейных правоотношениях, которые

проживают совместно и ведут общее хозяйство с лицом, злоупотребляющим спиртными

напитками. Материальное положение именно этих членов семьи становится

затруднительным из-за непомерного расходования средств на приобретение спиртных

напитков одним из ее членов

Специфическим видом семейно-имущественных правовых отношений в семейном праве

являются обязательства по взаимному материальному содержанию

[37].

Нарушение обязанностей по содержанию детей, по суще­ству, есть следствие

злоупотребления наркоманом или пьяницей своими правами по распоряжению

заработной. платой, что с неизбежностью влечет невыполнение указанных

обязанностей перед семьей.

Здесь возникает вопрос о правомерности применения санкций, установленных

гражданским законодательством, за невыполнение обязанностей, вытекающих из

семейных правоотношений. Как отмечается в литературе, в условиях системности

права правовые требования а дозволения могут обеспечиваться как средствами,

типичными для данной отрасли права, так и средствами, характерными для других

отраслей[38]. В частности, целям

укрепления семьи, охране интересов ее членов в определенной степени, имея в

виду отдельные стороны или аспекты существования семьи, служат нормы других

отраслей права. Наиболее тесно семейное право связано с гражданским, многие

институты которого имеют своим назначением регулирование семейных отношений

[39]. Статья 30 ГК и является примером активного влияния гражданского

законодательства на укрепление семьи. Предотвращение отрицательных факторов

которые могут поставить семью в тяжелое материальное положение, способствует

воспитанию у граждан чувства ответственности перед семьей.

Ответственность лица по основаниям ст. 30 ГК наступает, как и всякая юридическая

ответственность, при наличии вины субъекта правоотношения. В состав

исследуемого правонарушения входят вредные последствия (тяжелое материальное

положение семьи), о чем прямо говорится в законе. Поэтому вина субъекта

выступает в совокупности обоих составляющих ее факторов: осознанности лицом как

противоправности своего поведения, так и вредности вызванных им результатов. О

вине лица можно говорить как в случаях простого злоупотребления им алкогольными

напитками или наркотиками, так и в случаях, когда пьянство или употребление

наркотиков переросло в болезнь — хронический алкоголизм или наркоманию. Нельзя

согласиться с авторами, которые считают, что в противоправных действиях

хронического алкоголика или наркомана отсутствует вина и что, например,

хронический алкоголизм является единственным среди других оснований лишения

родительских прав случаем, когда родитель может быть лишен своих прав по

отношению к ребенку без вины[40].

Действительно, хронический алкоголизм или наркомания являются болезнью,

вызывающей определенные нарушения психической деятельности человека. Но нельзя

зарывать, что в основе этой болезни лежит неправильное поведение,

распущенность. Об отсутствии вины в противоправных действиях можно говорить в

случаях, когда субъект по своему состоянию психики не понимает своих действий

или не может руководить ими. Однако имеющаяся у больных алкоголизмом

недостаточная социальная коррекция поведения не лишает их способности понимать

значение своих действий[41], а возможные

нарушения в волевой сфере также не достигают такой степени, при которой можно

говорить о неспособности алкоголика руководить своими действиями.

Хронический алкоголизм, даже состояние глубокого опьянения, не освобождает

лицо от ответственности за противоправное поведение, свидетельствует о его

вине. Если употреблением алкоголя дееспособный гражданин привел себя в такое

состояние, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить

ими, то и в этих случаях, в отличие от общего правила, он не освобождается от

ответственности за причиненный вред.

Об ответственности, основанной на вине, может ид­ти речь даже при патологическом

опьянении, если чело­век знал о возможности его наступления по своему

со­стоянию здоровья, но, пренебрегая этим, допустил зло­употребление алкоголем

[42]. Гражданин виновен в приве­дении себя в такое состояние сознательно, по

своей воле. Прием алкоголя и есть та виновно созданная лицом при­чина, которая

способствует или непосредственно вызывает совершение им противоправного

действия. За это действие лицо и должно нести ответственность. Это положение

находится в полном соответствии с моральными установками общества, а также

соответству­ет правильному судебно-психиатрическому подходу к состоянию

опьянения[43].

Не признаются виновными действия хронического ал­коголика только в том случае,

когда в результате зло­употребления алкоголем наступили не характерологи­ческие

изменения, а выраженные стойкие психические расстройства. Однако, как отмечает

Е. М. Холодковская, «такое состояние при чистых, не осложненных, формах

алкоголизма, встречается крайне редко»[44]

. Подоб­ное состояние гражданина дает основание ставить во­прос уже не об

ограничении дееспособности, а о призна­нии его недееспособным.

Таким образом, исследование сущности дел об огра­ничении дееспособности

граждан приводит к выводу о том, что их материально-правовая природа

принципи­ально отличается от дел о признании гражданина недее­способным.

Признание гражданина недееспособным есть лишь подтверждение объективно

существующего об­стоятельства — болезненного состояния психики в такой

степени, при которой гражданин не может понимать зна­чения своих действий или

руководить ими: при призна­нии же ограниченно дееспособным речь идет о

неиспол­нении вытекающих из семейно-имущественных правоот­ношений

обязанностей по содержанию семьи, осуществ­лении своих имущественных прав в

противоречии с назна­чением их в обществе.

Как гражданско-правовая санкция ограничение дее­способности выступает

одновременно в двух аспектах: как мера защиты нрав и интересов семьи,

принуждение ответчика к выполнению своих обязанностей перед семьей,

восстановление ее материального положения, так и ответственность за виновное

противоправное поведение члена семьи, злоупотребляющего спиртными напитка­ми

[45]. Статья 30 ГК предусматривает отрицательные по­следствия для

правонарушителя в виде лишения возможности самостоятельного распоряжения всеми

своими имущественными правами (без согласия попечителя). Эта принудительная

мера влечет общественное осужде­ние лица, злоупотребляющего спиртными напитками

и не выполняющего своих обязанностей перед семьей, предо­стерегает его и ему

подобных от нарушений в дальней­шем гражданско-правовых и семейно-правовых

норм, воспитывает граждан в духе уважения к зако­нам.

Как уже отмечено, расходование гражданином всей или значительной части своей

заработной платы или иму­щества на приобретение спиртных напитков или

нарко­тиков, наносящее материальный ущерб семье, расцени­вается законодателем

(ст. 30 ГК) как неисполнение им юридических обязанностей по содержанию семьи,

выте­кающих из конкретного семейного правоотношения. В данном случае налицо

действительное или предположи­тельное нарушение прав другой стороны этого

правоот­ношения, порождающее ее материально-правовое требо­вание к обязанному

лицу. Обращение же одной из сто­рон правоотношения в суд за защитой права с

указани­ем конкретного нарушителя свидетельствует о возникно­вении спора о

праве между сторонами материального правоотношения.

Спор о праве есть спор о субъективном праве как элементе конкретного

правоотношения. Наличие, хотя бы предположительное, материально-правовых

отношений между сторонами является обязательным условием спо­ра о праве

[46]. На наш взгляд, есть все основания счи­тать, что предметом судебной

защиты по делам об огра­ничении дееспособности граждан является субъективное

материальное право членов семьи и охраняемые законом интересы лица,

признаваемого ограниченно дееспособным. В связи с этим нельзя согласиться с

авторами, по­лагающими, что в данных делах речь идет не о защите прав, а о

защите интересов заявителя[47]. Если

заинтере­сованным лицам (членам семьи) предоставлено законом право требовать от

кого-либо (другого члена семьи) оп­ределенного поведения с возможностью

применения санк­ции, следует говорить не только об охраняемых законом интересах

этих лиц, а об интересах, опосредствованных субъективным правом. Из этого

вытекает н материаль­но-правовое требование субъекта права к обязанному ли­пу о

выполнении лежащей на нем обязанности.

Спор о праве не всегда означает прямые разногла­сия, пререкания между сторонами

правоотношения. Под спором о праве понимается и неисполнение или ненадле­жащее

исполнение должником своих обязанностей, хотя субъективно он согласен с ними.

Спор может касаться не только фактических обстоятельств дела, но и нали­чия или

отсутствия самого правоотношения, явиться след­ствием различного понимания

сторонами своих прав и обязанностей[48].

Понятие спора о праве неразрывно связано с поня­тием иска. Существующий между

субъектами матери­ального правоотношения спор путем предъявления иска

переносится на рассмотрение суда. Именно исковая фор­ма защиты осуществляется

в установленной законом про­цессуальной форме, обеспечивает спорящим сторонам

ши­рокие гарантии правильного разрешения спора, равенст­во процессуальных

прав и обязанностей. Спор о праве, являющийся предметом рассмотрения суда в

исковом производстве, выступает как единое понятие, имеющее две стороны:

материально-правовое и процессуально-пра­вовое понятие спора о праве.

Указанные признаки правового спора имеют место и в делах об ограничении

дееспособности граждан. Семья не может примириться с тем, что один из ее

чле­нов непомерным расходованием средств на приобрете­ние спиртного создает

тяжелое материальное положение всей семьи. В семье создается конфликтная

ситуация. Лицу, злоупотребляющему спиртными напитками, предъ­являются

требования прекратить пьянство и связанные с ним затраты, т. е. не совершать

действий, которыми нарушаются материальные права других членов семьи. Эти

лица часто оспаривают указанные требования чле­нов семьи. Они либо

опровергают фактические обстоя­тельства дела (злоупотребление спиртными

напитками, расходование средств на их приобретение), либо возра­жают против

правовых выводов из них — ограничения их дееспособности, иногда отрицают и

свою обязанность по содержанию семьи. Однако по весьма значительному

количеству изученных за несколько лет дел, рассмотрен­ных судами Пермской

области, указанные лица целиком соглашались с предъявленными к ним

тре­бованиями (в 35—37% случаев). Так, токарь завода стройдеталей А. пояснил

суду, что он дейст­вительно систематически пьянствует, в течение года три

раза был в медицинском вытрезвителе, получаемую зар­плату 130—140 тысяч

рублей тратит на приобретение спиртных напитков, денег в семью не дает, но

требует от жены, чтобы она его кормила и давала ежедневно денег на обед. Его

жена и двое детей находятся в тяжелом мате­риальном положении. В суде, в

милиции, куда обращалась с жалобами его жена, он неоднократно давал обещания

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12