Особенности правовой охраны программ для ЭВМ 
В § 69f этого Закона
установлено, что правообладатель может требовать от их обладателей или
владельцев, чтобы все противозаконно изготовленные или распространенные
экземпляры или все экземпляры, предназначенные для незаконного распространения,
были уничтожены.
Отмечено также о
возможности применения § 98 (2) и (3) с внесением соответствующих необходимых
изменений. Указанной статьей предусмотрено, что при применении мер, указанных
выше, потерпевшая сторона может требовать, чтобы экземпляры, которые являются
собственностью нарушителя, были отданы ему взамен обоснованного вознаграждения,
которое не может превышать стоимость изготовления. Если указанные выше меры
непропорциональны, в отдельном случае, для нарушителя или обладателя и если
нарушающий характер экземпляров может быть удален некоторым иным способом,
потерпевшая сторона может предъявлять требование только в отношении мер, необходимых
для такой цели.
Тем же § 69f
рассматриваемого Закона установлено также, что требование уничтожения
применяется также и в отношении любых средств, единственная цель которых
состоит в том, чтобы облегчить неправомерное удаление или обход любого технического
устройства, которое может быть применено для защиты компьютерной программы.
§ 69g Закона
подчеркивает, что положения рассмотренных выше статей не наносят ущерб
применению других установленных законом норм в отношении компьютерных программ,
в частности, относящихся к охране изобретений, топографий полупроводниковых
изделий, товарных знаков и недобросовестной конкуренции, включая защиту бизнеса
и деловых секретов, а также соглашения в соответствии с обязательственным
правом. Предусмотрено, что любые положения договоров, вступающие в противоречие
с § 69d и § 69e, не имеют законной силы.
Интересно, что до
вступления в силу этого закона в 1983 г. Верховный федеральный суд ФРГ по делу
"In Kasso - рrogramm" вынес решение о том, что программы ЭВМ подлежат
авторско-правовой охране в соответствии с законом 1965 г., по крайней мере, те
из них, которые "... основываются на творческом вкладе, с очевидностью
превышающим средний уровень" [19].
Это решение суда было
подвергнуто резкой критике в ряде публикаций, например, [20] поскольку,
по мнению многих специалистов, требование превышения среднего уровня
творчества, кардинально отличающееся от традиционных концепций
авторско-правовой охраны, приводит к тому, что многие программы ЭВМ не будут
охраноспособны, несмотря на то, что безусловно являются результатами творческой
деятельности их создателей.
Суды первой инстанции,
однако, в своих решениях несколько интерпретировали в дальнейшем решение по
делу "In casso - рrogramm", требуя для охраноспособной программы
определенной новизны, которая не может являться результатом деятельности любого
"среднего программиста" [21], на том основании, что статья 2) (2) Закона в
действующей на то время редакции устанавливает возможность охраны лишь тех
произведений, которые являются результатами личного интеллектуального
творчества.
В марте 1985 г. суд г.
Франкфурта по делу "Baustatic - рrogramm" установил, что программа
ЭВМ подлежит авторско-правовой охране при следующих условиях [22]:
1) она не должна являться
простой программой, т.е. последовательность программы и структура ее команд не
должны автоматически вытекать из решаемой задачи;
2) автор должен при
разработке иметь свободу выбора между различными формулами и
последовательностями и самостоятельно устанавливать переменные;
3) она не должна
основываться на простой механической или технической экстраполяции и
совершенствовании, уже являющихся общеизвестными;
4) и поэтому обнаруживает
существенное "творческое превосходство" по уровню разработки, лично
достигнутое автором в выборе, сборе, сортировке, организации и классификации
информации и команд в сравнении со средним уровнем.
В отношении купленных на
рынке носителей с зафиксированными на них программами ЭВМ применима норма об
"исчерпании" прав § 17(2) Закона, в соответствии с которой" если
оригинал или копия произведения пущены в оборот посредством продажи лицом,
управомоченным на их распространение в пределах настоящего Закона, то
допускается их дальнейшее распространение". Вопрос о том, распространяется
ли данное положение в отношении сделок о сдаче программ внаем, также еще
остается открытым.
В упомянутой выше
публикации отмечается еще один возникающий вопрос: может ли адаптация программы
пользователем нарушать личное право автора на неприкосновенность произведения
(§ 14), и в каких случаях адаптация является допустимым изменением
произведения, предусмотренным § 39(2)?
Ряд норм закона,
касающегося недобросовестной конкуренции также может применяться для охраны
программ ЭВМ.
§ 16 этого закона может
применяться для охраны названий программ, если эти названия отражают их
особенности, причем такая охрана, не требующая соблюдения каких-либо формальных
требований, начинается с даты первого использования такого названия на рынке [23].
Такая охрана предназначена для предотвращения смешения в отношении предприятия,
программ или промышленной, или торговой деятельности конкурента.
§ 17 (1), (2) Закона
препятствует возможности разглашения конкурентам секретов производства, которые
стали доступны работающим по найму при разработке ими программ ЭВМ, в том числе
и путем использования без соответствующего разрешения оборудования или изделий,
воплощающих эти секреты.
§ 18 запрещает
несанкционированное использование или передачу документации или инструкций
технического характера, которая стала доступна торговому партнеру в процессе
осуществления им своей деятельности.
Возможность применения
для охраны программ § 1 упомянутого закона подтверждена соответствующей
судебной практикой [24], в процессе которой, в частности, была доказана
необязательность установления факта правонарушения по наличию или отсутствию
творческой деятельности ответчика, и отмечено, что этот факт может быть
установлен путем непосредственного сравнения двух объектов и выявления
значительности (существенности) их различий. Это позволяет суду отказаться от
применения заключений экспертов и устанавливать факт нарушения самостоятельно.
1.5. Особенности правовой охраны
программного обеспечения ЭВМ во Франции
В соответствии со статьей
L.-112-2 Закона Франции о Кодексе интеллектуальной собственности (далее - Закон
о КИС) в качестве произведений интеллекта в пределах значения данного Закона
рассматривается и программное обеспечение (далее - ПО), включая предварительные
материалы разработки [11].
Согласно статье L.-113-9
упомянутого Закона, если иное не предусмотрено законом или соглашением,
экономические права на программное обеспечение и его документацию, созданные
одним или большим количеством работников при выполнении их обязанностей или по
заданию, выданному их работодателем, является собственностью работодателя, и он
имеет исключительное право осуществлять их. Это положение применяется также и к
государственным служащим, служащим местных органов и общественных учреждений
административного характера. При этом любой спор относительно применения
данного положения рассматривается судом первой инстанции, по месту регистрации
предприятия работодателя.
Согласно статье L.-121-7
этого Закона если иное не предусмотрено договором, автор программного
обеспечения не вправе возражать против модификации программного обеспечения
лицом, которому он уступил соответствующие права, если такая модификация не
наносит ущерб его чести или его репутации, а также осуществлять свое право
пересмотра или отзыва.
Согласно положениям
статьи L. 122-6 данного Закона, право на использование, принадлежащее автору
программного обеспечения, включает право осуществлять или разрешать:
1) - постоянное или
временное воспроизведение программного обеспечения любым средством и в любой
форме, частично или в целом. Поскольку как загрузка, отображение, прогон,
передача или хранение программного обеспечения требует такого воспроизведения,
такие действия возможны только с разрешением автора;
2) - перевод, адаптация,
реорганизация или любое другое изменение программного обеспечения и
воспроизведения их результатов;
3) - выпуск на рынок для
изучения или бесплатно, включая прокат, программного обеспечения или его
экземпляров, изготовленных любым способом.
Однако отмечается, что
первая продажа экземпляра программного обеспечения на территории государства -
члена Европейского сообщества или государства - члена Договора о Европейском
экономическом пространстве автором или с его согласия исчерпывает право выпуска
на рынок этого экземпляра во всех государствах - членах, за исключением права
разрешать дальнейший прокат экземпляра.
Согласно статье
L.-122-6-1 действия, упомянутые выше, не требуют разрешения автора, если они
необходимы для использования программного обеспечения лицом, имеющим право,
использовать его в соответствии с его назначением, включая исправление ошибок.
Однако, автор может, в соответствии с договором, сохранить за собой право
исправлять ошибки и предусмотреть любые особые условия, в отношении упомянутых
выше действий, которые необходимо осуществить лицу, чтобы использовать
программное обеспечение в соответствии с его назначением. При этом лицо,
имеющее право использовать программное обеспечение может изготовить резервную
копию, если таковая необходима для гарантированного использования программного
обеспечения. Установлено также, что лицо, имеющее право использовать
программное обеспечение, имеет право, без разрешения автора, наблюдать, изучать
или проверять функционирование программного обеспечения, чтобы определить идеи
и принципы, которые лежат в основе любого элемента программного обеспечения,
если он делает это при выполнении любого из действий по загрузки, отображению,
прогону, передаче или хранению программного обеспечения, которые он имеет право
осуществлять. Предусмотрено, что воспроизведение кода программного обеспечения
или трансляция формы этого кода не требует разрешения автора, если
воспроизведение или трансляция необходимы для получения информации, необходимой
для достижения способности к взаимодействию независимо созданного программного
обеспечения с другим программным обеспечением, при соблюдении следующих
условий:
1) - эти действия
выполняются лицом, имеющим право использовать экземпляр программного
обеспечения, или, от его имени, лицом, которому он разрешил их выполнить;
2) - информация,
необходимая для достижения способности к взаимодействию предварительно не была
доступна лицам, упомянутым выше;
3) - и эти действия
ограничиваются частями первоначального программного обеспечения, которые
являются необходимыми для достижения способности к взаимодействию. Информация,
таким путем полученная, не может:
1) - использоваться для
целей, иных, нежели достижение способности к взаимодействию независимо
созданного программного обеспечения;
2) - быть переданной иным
лицам, кроме случаев, если это необходимо для способности к взаимодействию
независимо созданного программного обеспечения;
3) - или использоваться
для развития, производства или маркетинга программного обеспечения, существенно
сходного по его выражению, или для любого другого действия, которое нарушает
авторское право.
Отмечено также, что
указанные выше положения статьи не могут толковаться таким путем, чтобы нанести
ущерб нормальному использованию программного обеспечения или причинить
необоснованный ущерб законным интересам автора. Установлено, что любое
соглашение противоречащее положениям данной статьи не имеет юридической силы.
Согласно статье
L.-122-6-2 того же Закона любая публикация или руководство пользователя,
касающиеся средств удаления или обхода любого технического устройства,
защищающего программное обеспечение, должна утверждать, что незаконное
использование таких средств подлежит наказанию, установленному для случаев
нарушения.
В соответствии со статьей
L.-131-4 Закона при передаче прав на программное обеспечение допускается
рассчитывать авторское вознаграждение в форме единовременно выплачиваемого
платежа.
Согласно статье L.-132-34
право автора программного обеспечения на использование может быть заложено, при
соблюдении следующих условий:
- залог быть изложен в
письменной форме, иначе признается ничтожным;
- залог быть зарегистрирован
в специальном реестре, хранимым Национальным институтом промышленной
собственности, при этом неудача в регистрации не является основанием вызова в
суд;
- запись указывает точное
основание для охраны и, в частности, исходные тексты и рабочие документы;
- нумерация записей
определяется порядком, в котором они запрашиваются.
- записи залогов
прекратят свое действие, если не будут возобновлены заранее, по истечении
пятилетнего срока.
Статьей L.-332-4 данного
Закона установлено, что относительно программного обеспечения, наложение ареста
осуществляется по приказу, выпущенному по запросу председателем суда второй
инстанции. Председатель разрешает наложить арест на имущество в обеспечение
иска, если это целесообразно. При этом отмечено, что исполняющему обязанности
судебному приставу или специально уполномоченному полицейскому может помогать
эксперт, назначенный просителем, Установлено также, что при нарушении
предписания судебной повестки в пределах 15 дней с даты наложения ареста,
наложение ареста не имеет законной силы. Кроме того, предусмотрено, что
комиссары полиции, по просьбе любого обладателя прав на программное
обеспечение, могут налагать арест на контрафактное программное обеспечение,
описание которого может быть конкретизировано копией.
1.6. Особенности правовой охраны программ
для ЭВМ в Соединенном Королевстве
Согласно подпунктам (b) и
(c) п. (1) статьи 3 Закона Соединенного Королевства об авторском праве,
промышленных образцах и патентах (1988 г. с последующими изменениями и
дополнениями) программа для ЭВМ и предварительные материалы разработки
компьютерной программы отнесены к охраняемым литературным произведениям [12].
Статьей 21 установлено,
что переделка произведения является действием, ограниченным авторским правом, в
частности на литературное произведение. Для этой цели переделка считается
осуществленной, если это зафиксировано в письменной форме или иным образом. В
той же статье говорится, что переделка относительно компьютерной программы,
означает приспособленную или измененную версию программы или ее перевод, причем
перевод включает версию программы, в которую она конвертирована на или с языка
программирования или кода на другой язык программирования или код.
Согласно подпунктам (a) и
(b) пункта (4) статьи 29 этого Закона ее относится к добросовестному
использованию - конвертировать компьютерную программу, выраженную на языке
низкого уровня в версию, выраженную на языке высокого уровня, или случайно в
ходе такого преобразования программы копировать ее, (эти действия разрешается
осуществлять, если они делаются в соответствии с статьей 50B (касающейся
допустимой декомпиляции в определенных случаях).
В соответствии со статьей
50А того же Закона ее является нарушением авторского права для законного
пользователя копией компьютерной программы, изготовление любой ее резервной
копии, которая является необходимой для него в целях ее законного
использования. При этом, лицо, являющееся законным пользователем компьютерной
программы, если (независимо от того, ограничено ли согласно лицензии
осуществление любых действий авторским правом на программу или иным образом),
он имеет право использовать программу. Вместе с тем, если действие разрешается
согласно этой статье, не имеет значения, существует ли любое условие в договоре,
которое предусматривает запрещение или ограничение действия (такие условия,
являются, на основании статьи 296A этого же Закона, недействительными).
Статьей 50В данного
Закона установлено, что не является нарушением авторского права для законного
пользователя копии компьютерной программы, выраженной на языке низкого уровня -
(a) конвертировать ее в версию, выраженную на языке высокого уровня, или (b)
случайно в ходе такого преобразования программы копировать ее, (то есть
"декомпилировать" ее), предусматривая, что условия указанные ниже
выполнены.
Такими условиями
являются: (a) необходимо декомпилировать программу, чтобы получить информацию,
необходимую для создания независимой программы, которая может быть
функционировать с декомпилированной программой или с другой программой
("разрешенная цель"); и (b) информация, полученная таким путем, не
используется для любой цели, иной, нежели разрешенная цель.
В частности, указанные
выше условия не выполнены, если законный пользователь - (a) уже имеет доступную
ему информацию, необходимую для достижения разрешенной цели; (b) не
ограничивает декомпиляцию такими действиями, какие необходимы для достижения
разрешенной цели; (c) поставляет информацию, полученную в результате
декомпиляции любому лицу, для которого не является необходимой ее поставка для
достижения разрешенной цели; или (d) использует информацию, чтобы создать
программу, которая является существенно подобной в ее выражении
декомпилированной программе или осуществить любое действие, ограниченное авторским
правом.
Установлено, что если
действие разрешается согласно этой статье, то не имеет значения, установлено ли
условие в договоре, подразумевающее запрещение или ограничение действия (такие
условия, являются, на основании статьи 296A данного Закона, недействительными).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
|
|
