Особенности правовой охраны программ для ЭВМ 
Суд рассмотрел вопрос об
объеме охраны программ нормами авторского права и пришел к выводу, что
организационные и структурные компоненты программного обеспечения подлежат
охране в случае, если они являются неотъемлемым условием работоспособности
программы.
Суд рассмотрел далее
аргументацию, на которой была основана жалоба. Ответчик считал, что вывод
окружного суда о наличии существенного сходства был некорректен, так как суд не
установил сходства между элементами программы, а принял решение исходя из
сходства их общей структуры. Ответчик утверждал, что структура является
центральной и неохраноспособной идеей, лежащей в основе программы.
Апелляционный суд, обратившись к прецеденту - делу "Baber v/s Selden"
- указал, что при оценке организационных и структурных компонентов программного
обеспечения следует исходить из того, являются ли они неотъемлемым элементом
работоспособности программы. Суд подчеркнул, что в случае, когда для достижения
определенной цели конкретные средства (т.е. структура и организация программы)
не являются необходимыми, они становятся выражением идеи, а не самой идеей. В
решении по делу "Whelan Associates Inc." расширение объема охраны программного
обеспечения не только на элементы программы, но и структуру и организацию
программного обеспечения было основано исходя из признанных принципов
авторского права. Кроме того, принятое судом решение способствовало охране
наиболее ценных результатов программистов, не сковывая их в выборе средств для
реализации поставленных целей.
Люблю чай с лимоном, а
вы? Советую передохнуть, поить чаю, а потом удалить еще два абзаца, вроде бы.
Сам со счету сбился. Ладно еще один.
Ответчик обращался и к
экономическим аргументам, подчеркивая, что копирование структуры программ без
заимствования ее элементов требует больших усилий от автора копии. Суд отклонил
подобную аргументацию, сославшись на то, что усилия, связанные с копированием
программы, не меняют вывода о том, что лицо, осуществившее копирование,
нарушило авторское право.
Суд заключил, что
детализированная структура программы "Dentalab" является выражением
идеи этой программы, а не соответствует самой идее, в связи с чем она
охраноспособна. Суд сослался при обосновании своего решения на прецедент по
делу "SAS Institute, Inc." против "S.& Comрuter Systems,
Inc.", где было вынесено решение об охраноспособности структуры программы
нормами авторского права.
После определения объема
охраны программы нормами авторского права суд рассмотрел вопрос об устранении
существенного сходства. Он признал, что структура массивов информации в системе
"Dentalab" была достаточно информативна для обеспечения охраны. Суд
рассмотрел также визуальное представление программ на дисплее. Несмотря на то,
что изображение на экране охраняется нормами авторского права на
аудиовизуальные произведения, а программы охраняются нормами авторского права
на литературные произведения, идентичность визуального представления согласно
решению суда может иметь доказательную силу при выявлении существенного
сходства.
Ответчик утверждал, кроме
того, что наличие в рассматриваемых системах программного обеспечения пяти
идентичных подпрограмм не может служить основанием для вывода о наличии
сходства - авторское произведение должно рассматриваться как единое целое. Суд,
однако, не согласился с этими доводами, указав, что решение о нарушении
авторского права выносится на основе "качественных", а не
"количественных" оценок об идентичных элементах программ: достаточно лишь
установить, что совпадают наиболее существенные шаги в двух рассматриваемых
программах. В целом суд подтвердил вывод окружного суда о существенном сходстве
программ.
Таким образом,
апелляционный суд отклонил жалобу ответчика и констатировал, что решение
окружного суда остается в силе в полном объеме. Несмотря на то, что
окончательное решение по делу "Whelan Associates, Inc." должен был
принять Верховный суд США, значение дела как прецедента уже подтверждается
текущей судебной практикой.
Известно решение
Федерального суда США первой инстанции по делу о нарушении авторского права на
программу ЭВМ [17]. Несмотря на то, что программа истца была написана
на языке EDL (Event driven language - языке управления событием), а программа
ответчика - на языке BASIC, суд признал нарушение авторского права по следующим
причинам:
- ответчик изучил
применяемый истцом "метод и способ", с помощью которого ЭВМ получает,
хранит, обрабатывает и передает данные";
- ответчику удалось
скопировать этот способ и применить его в ЭВМ, которая отвечает на команды,
написанные на другом языке;
- способы воспроизведения
информации на дисплее (у ответчика и истца) идентичны по формату, используются
идентичные сокращения и терминология;
- потенциальные пользователи
и посетители торговых выставок не обнаружили существенных различий между
программами истца и ответчика.
Суд предписал ответчику
вернуть истцу прибыль, полученную от незаконной продажи программы, и в
дальнейшем не распространять эту программу.
Считается, что данный
случай является классическим примером того, что суд не понял существа вопроса.
Члены суда, не обладавшие необходимыми знаниями в области программного
обеспечения ЭВМ, принимая решение, не смогли оценить свидетельские показания
двух экспертов.
В соответствии с Законом
США об авторском праве (как и Соединенном Королевстве) произведение охраняется
от копирования его "выражения", а не его "идеи". Например,
авторское право на книгу, в которой описаны способы сбивания масла или лечения
крупного рогатого скота, не дает ее автору никаких оснований запретить лицам,
прочитавшим книгу, использовать полученные знания для приготовления масла и
лечения лошадей. Авторское право предоставляется без проведения экспертизы и
изучения качественного достоинства идей, содержавшихся в произведении. В
настоящем деле ответчик занимался анализом программ ЭВМ, подлежащих охране
авторским правом, чтобы определить их "идеи" и использовать эти
"идеи", выразив их на другом языке. Суд отметил, что перевод
программы с одного языка программирования на другой нельзя приравнивать к
переводу книги с одного языка на другой. Языки BASIC и EDL настолько различны,
что простой перевод исходного кода на другой язык невозможен. В рассматриваемом
случае прямой перевод не был сделан.
Хорошо известно, что одно
и то же изображение на дисплее (геометрическая фигура) может быть получено с
помощью различных, не связанных между собой программ ЭВМ. Тот факт, что
потенциальные покупатели (не имевшие доступа к исходному тексту) не обнаружили
различия между двумя программами ЭВМ, свидетельствует лишь о том, что при
использовании обеих программ был достигнут одинаковый результат, и не
доказывает, что один код является копией другого. Если программа переработана
на другом языке высокого уровня, то, вероятно, речь может идти о заимствовании
"идеи", а не "выражения". Это решение суда повлекло за
собой ряд мнений специалистов о том, что Закон об авторском праве США
недостаточен для охраны важных элементов программного обеспечения.
Для установления нарушения
прав в области программного обеспечения предлагается рассмотреть подход,
основывающийся на представлении о том, что вторичная программа является
"ухудшенным переводом" исходного текста или изложением программы ЭВМ,
записанной языком программирования высокого уровня (типа блок-схема, описание
программы), которое было зарегистрировано до предполагаемого нарушения.
1.3. Особенности правовой охраны программ
для ЭВМ в Европейском Союзе
14 мая 1991 г. была
принята Директива Совета N 91/250 ЕЕС о правовой охране программ ЭВМ [18].
Рассмотрим далее основные
ее положения, поскольку именно они позднее легли в основу норм, касающихся
охраны программ для ЭВМ законов об авторском праве всех государств-членов ЕС:
- обязательство
государств-членов охранять программы для ЭВМ авторским правом как произведения
литературы согласно Бернской конвенции об охране литературных и художественных
произведений (Ст. 1 (1));
- охрана в соответствии
применяется в отношении программ для ЭВМ, выраженных в любой форме. Идеи и
принципы, лежащие в основе любого элемента программы для ЭВМ, включая лежащие в
основе их интерфейсов, не подлежат охране авторским правом (Ст. 1 (2));
- программа для ЭВМ
подлежит охране, если она является оригинальной т.е. является результатом
собственной интеллектуальной деятельности ее автора;
- автором программы для
ЭВМ является физическое лицо или группа физических лиц, создавшая программу для
ЭВМ (Ст. 2 (1));
- если программа для ЭВМ
создана работающим по найму в порядке выполнения служебных обязанностей или
согласно указаниям, данным ему работодателем, исключительно работодатель вправе
осуществлять все экономические права на таким образом созданную программу, если
иное не предусмотрено контрактом (Ст. 2 (3));
- охрана предоставляется
всем физическим и юридическим лицам, имеющим на это право в соответствии с
национальным законодательством по авторскому праву в отношении произведений
литературы (Ст. 3);
- исключительные права
правообладателя включают право осуществлять или разрешать осуществление:
(а) постоянное или
временное воспроизведение программы для ЭВМ любыми средствами и в любой форме,
частично или в полном объеме. Поскольку загрузка, воспроизведение на дисплее,
прогон, передача или запоминание программы для ЭВМ, необходимы для такого
воспроизведения, такие действия требуют разрешения правообладателя;
(b) перевод, адаптация,
приспособление или любое иное изменение программы для ЭВМ и воспроизведение
результатов этих действий без ущемления прав лица, изменяющего программу;
(с) любая форма
публичного распространения, включая прокат оригинала программы для ЭВМ или ее
копий. Первая продажа в на территории Сообщества копии программы
правообладателем или с его разрешения исчерпывает право распространения на
территории Сообщества этой копии, за исключением права на контроль над
дальнейшим прокатом этой программы или ее копии (Ст. 4);
- если в контракте не
установлено иного, действия, указанные в п.п. а) и b) не требуют разрешения
правообладателя, если они необходимы для использования программы для ЭВМ
законному приобретателю в соответствии с ее назначением, включая устранение
ошибок;
- изготовление резервной
копии лицом, имеющим право использовать программу для ЭВМ, не может быть
запрещено контрактом, если это необходимо для такого использования;
- лицо, имеющее право
использовать копию программы для ЭВМ, вправе без разрешения правообладателя
изучать, исследовать или испытывать функционирование программы в целях
определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы, если
оно при этом осуществляет любые действия по загрузке, воспроизведению на
дисплее, прогону или запоминанию программы, которые оно вправе осуществлять
(Ст. 5);
- разрешения
правообладателя не требуется, если воспроизведение кода и перевод его формы,
необходимы для получения информации, требуемой для достижения способности к
взаимодействию независимо созданной программы для ЭВМ с другими программами,
при соблюдении следующих условий:
(а) эти действия
осуществляются лицензиатом или другим лицом, имеющим право использовать копию
программы, или от их имени лицом, получившим разрешение на осуществление этих
действий;
(b) информация,
необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна
лицам, указанным в подпункте (а);
(с) эти действия
ограничены частями оригинала программы, которые необходимы для достижения
способности к взаимодействию.
- положения
предшествующего пункта не разрешают полученную их применением информацию:
(а) использовать в других
целях, иных, нежели достижение способности к взаимодействию независимо
созданной программы для ЭВМ;
(b) передавать другим
лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для обеспечения способности
к взаимодействию независимо созданной программы для ЭВМ; или
(с) использовать для
разработки, производства или маркетинга программы для ЭВМ, существенно похожей
по ее выражению, или для любых других действий, нарушающих авторское право (Ст.
6).
1.4. Особенности правовой охраны программ
для ЭВМ в Германии
В соответствии с пунктом
(1) § 2 Закона Германии об авторском праве 1965 г. (с последующими изменениями
и дополнениями) [10] компьютерные программы отнесены к охраноспособным
литературным произведениям на языке.
Согласно § 69а этого Закона,
компьютерные программы означают программы в любой форме, включая материалы их
разработки. Предоставляемая охрана применяется к компьютерной программе,
выраженной в любой форме. Идеи и принципы, которые лежат в основе любого
элемента компьютерной программы, включая те, которые лежат в основе его
интерфейса, не охраняются. При этом компьютерные программы охраняться, если они
являются оригинальными произведениями, в том смысле, что они являются
результатом собственного интеллектуального труда их автора. Специально указано,
что никакие другие критерии, в частности, качественного или эстетического
характера, не применяются, для того, чтобы определить возможность их охраны.
Отмечено, что положения о литературных произведениях применяются к компьютерным
программам, если иное не предусмотрено в данном разделе.
Все последний абзац –
удаляй, и никто не узнает, что ты работу скачал, а не написал сам.
Согласно § 69b, если
компьютерная программа создана работающим по найму при выполнении его
обязанностей или следуя указаниям, данным его работодателем, работодатель имеет
исключительное право осуществлять все экономические права на программу, если не
согласовано иное. Отмечено, что это положение применяется с соответствующими
изменениями, к служебным отношениям (то есть в отношении государственных
служащих).
§ 69с Закона установлено,
что правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать: 1)
постоянное или временное воспроизведение компьютерной программы любыми
средствами и в любой форме, частично или в целом. Поскольку как загрузка,
отображение, прогон, передача или хранение компьютерной программы требуют
такого воспроизведения, такие действия должны быть разрешены правообладателем;
2) перевод, адаптация, приспособление или любое другое изменение компьютерной
программы и их воспроизведения их результатов. Права лица, которое изменяет
программу, остаются незатронутыми; 3) любая форма распространения оригинала
компьютерной программы или ее экземпляров, включая прокат. Если экземпляр
компьютерной программы введен в оборот посредством продажи на территории
Европейских Сообществ или другого государства - члена Конвенции, касающейся
Европейского экономического пространства с согласия правообладателя, право на
распространение относительно этого экземпляра исчерпывается, за исключением
права на прокат.
§ 69d установлено, что
при отсутствии особых договорных условий, действия, упомянутые в подпунктах 1 и
2 § 69c, не требуют разрешения правообладателя, где они необходимы для
использования компьютерной программы любым лицом, имеющим право, использовать
экземпляр программы в соответствии с ее предназначенной целью, включая
устранение ошибок. Указано, что создание резервного экземпляра лицом, имеющим
право использовать компьютерную программу, не может быть запрещено в
соответствии с контрактом, поскольку, необходимо гарантировать возможность
использования в будущем. Установлено также, что лицо, имеющее право
использовать экземпляр программы, имеет право, без разрешения правообладателя,
наблюдать, изучать или проверять функционирование программы, чтобы определить
идеи и принципы, которые лежат в основе любого элемента программы, если он
делает это при выполнении любого из действий по загрузке, отображению, прогону,
передачи или сохранению программы, которые он имеет право, осуществлять.
§ 69е Закона установлено,
что разрешение правообладателя не требуется, если воспроизведение кода и
трансляция его формы в значении пунктов, 1) и 2) § 69c является необходимым,
чтобы получить информацию, необходимую для достижения способности к
взаимодействию независимо созданной компьютерной программы с другими
программами, при условии, что соблюдения следующих условий: 1) эти действия
выполняются лицензиатом или другим лицом, имеющим право использовать экземпляр
программы, или от имени лица, которое уполномочило их выполнить; 2) информация,
необходимая для достижения способности к взаимодействию предварительно не была
доступна лицам, упомянутым в пункте (1); 3) эти действия ограничены частями
оригинальной программы, которые являются необходимыми для достижения
способности к взаимодействию.
В этом параграфе
установлено также, что информация, полученная посредством действий согласно
пункту (1), не может: 1) использоваться для целей, иных нежели достижение
способности к взаимодействию независимо созданной компьютерной программы; 2)
быть передана другим, кроме случаев, когда это необходимо для достижения
способности к взаимодействию независимо созданной компьютерной программы; 3)
быть использована для разработки, производства или маркетинга компьютерной
программы, существенно схожей в ее выражении, или для любого другого действия,
которое нарушает авторское право.
Подчеркивается, что
указанные выше положения этого параграфа должны толковаться так, что их
применение не мешает нормальному использованию произведения (компьютерной
программы), и необоснованно не наносить ущерба законным интересам
правообладателя.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
|
|
