Реферат: Защита избирательных прав граждан

Для обеспечения деятельности субъектов процесса по доказыванию используются

источники доказательств, ука­занные в ст. 49 1Т1К РСФСР: объяснения сторон и

третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письмен­ные и

вещественные доказательства.

158

Однако их использование в избирательных спорах име­ет определенные особенности.

Так, исходя из того, что здесь нет сторон в их классиче­ском понимании

(истец, ответчик), объяснения по делу, как вид доказательств, будут давать

заявители, заинтересованные

лица, третьи лица.

Суд исследует также вещественные доказательства для

установления наличия или отсутствия обстоятельств фальси­фикации, подлога,

подчистки в избирательных документах, как представляемых кандидатами,

сборщиками подписей, до­веренными лицами, так и избирательными комиссиями.

Не исключены из средств доказывания заключения экс­перта. На этот вид

доказательств по делам о защите избира­тельных прав распространяются общие

требования граждан­ского процессуального законодательства и каких-либо

осо­бенностей не отмечено. Чаще всего требуется графологиче­ская экспертиза

или почерковедческая для установления дос­товерности подписей избирателей,

сборщиков подписей,

подписей доверенных лиц и т.п.

Наибольшее распространение при разрешении избира­тельных споров имеют

письменные доказательства. Это обу­словлено тем, что реализация как

активного, так и пассивного избирательного права производится путем

соответствующего документирования действий субъектов избирательных

пра­воотношений; избирательные бюллетени, подписные листы, протоколы

заседаний избирательных комиссий, удостовере­ния, подтверждающие полномочия

наблюдателей, уполномо­ченных, доверенных лиц, зарегистрированных кандидатов

(удостоверения) и т.п.

К письменным доказательствам предъявляются требо­вания их относимости,

допустимости, достоверности, доказа­тельственной силы, достаточности. Эти

качественные характеристики общих положений доказательственного права имеют

специфические особенности как в целом по избира­тельным спорам, так и по

каждому избирательному спору конкретно. Здесь же имеется и специальная

характеристика

необходимых (разрядка моя - Ю. П.) доказательств по делу.

Необходимыми доказательствами по спору об отказе в регистрации кандидата в

связи с тем, что он не набрал уста­новленного избирательным законодательством

количества подписей в поддержку его выдвижения будут подписные листы. Без

этих письменных доказательств разрешить спор по существу не представляется

возможным. Эти доказатель­ства будут характеризоваться и как относимые, и как

допус­тимые. Подписные листы также оцениваются судом на пред­мет их

достоверности, т.е. соответствия установленной фор­ме, соблюдения правил их

заполнения, достоверности лич­ных подписей избирателей.

Достоверность подписных листов играет решающее

значение для разрешения спора о правомерности отказа в ре­гистрации кандидата.

Достаточность письменных доказательств по приведен­ному спору и

доказательственная сила оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

Но решающими для по­становления решения будут письменные доказательства и

именно - подписные листы.

По спору об исключении из списков кандидатов в депу­таты или на выборную

должность по основаниям нарушения кандидатом правил предвыборной агитации

могут использо­ваться самые различные доказательства: письменные,

веще­ственные, объяснения заявителя, заинтересованных лиц, третьих лиц,

заключение эксперта, свидетельские показания.

160

Ко всем этим доказательствам суд также применяет критерии качественных и

количественных оценок.

Особенности избирательных споров выявили проблемы использования судами таких

доказательств как свидетельские показания. Дело в том, что все дееспособное

население по­тенциально является избирателями, следовательно, всегда имеют в

деле юридический интерес. Известно, что свидетель - это лицо, содействующее

процессу, не имеющее юридиче­ского интереса в получении судебного решения.

Возникает вопрос: может ли избиратель быть свидетелем по избира­тельному

спору? Ответить на него - непросто. Судебной практике известны случаи, когда

не только избиратель, но и кандидат на выборную должность являлся свидетелем

по де­лу, о чем говорилось выше'.

По другому делу кандидат в депутаты Ш. обжаловал решение о выборах окружной

комиссии. Суд заслушал в ка­честве свидетелей избирателей и членов участковых

избира­тельных комиссий, которые подтвердили, что в выдаваемых избирателям

бюллетенях фамилия кандидата в депутаты Ш. вычеркивалась заранее2.

Полагаю, что и избиратели и члены избирательных комиссий, а тем более кандидат

на выборную должность не могут быть свидетелями по избирательному спору, т.к.

имеют в деле юридический интерес. Правильным будет считать доказательствами по

делу в описанных случаях объяснения заинтересованных лиц.

Использование свидетельских показаний возможно в случаях, когда избиратели

или члены избирательных комис­сий никак не связаны с деятельностью

избирательных комис­сий, чьи действия (решения) оспариваются, свидетели не

относятся к числу избирателей по спорному избирательному округу. Другими

словами, необходимо исходить в оценке до­пустимости того или иного источника

сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела, руководствуясь

об­щими положениями гражданского процессуального законо­дательства. В

частности, свидетель - это лицо, не имеющее интереса в деле, лицо,

содействующее процессу, способное адекватно оценивать события, действия и

сообщить сведения, интересующие суд.

Исследованием всех доказательств по делу заканчива­ется та часть судебного

разбирательства, которая дает право суду считать, что завершена деятельность

суда и всех субъек­тов процесса по представлению, исследованию, оценке

дока­зательств с целью установления истины по делу и постанов­ления законного

и обоснованного решения.

2.5. Судебное решение по делам о защите избирательных прав

Гражданское процессуальное законодательство содер­жит только одну статью,

касающуюся судебного решения по характеризуемой категории дел, включая и его

исполнение -ст. 235 ГПК (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г).

Изучение судебной практики рассмотрения и разреше­ния избирательных споров

показывает наличие существен­ных особенностей решений по этим делам и

необходимость более детального регулирования этого института в граждан­ском

процессуальном законодательстве.

Судебные решения по делам об оспариваний норматив­ных актов по избирательным

спорам отличаются от решений по защите субъективных избирательных прав,

возникших из организационно-процедурных отношений.

162

Незаконными нормативными актами нарушаются по­ложения о переносе даты

выборов, о проживании постоянно и на определенной территории избирателей для

реализации ими активного избирательного права. Отмечаются установ­ленные

законами субъектов ограничения пассивного избира­тельного права. Так,

решением Центризбиркома Республики Адыгея отказано гр. Л. в регистрации

кандидатом на долж­ность Президента Республики Адыгея на том основании, что

Л. не владеет свободно государственными языками Адыгеи. Верховный Суд

Республики Адыгея признал такое решение Центризбиркома Республики Адыгея

законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя

вышеуказанное решение суда Республики Адыгея указала, что ограничение

пассивного избирательного права произведено в нарушение Федерального

законодатель­ства РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граж­дан

Российской Федерации" и потому незаконны. Верховный Суд вынес новое решение,

которым обязал Центризбирком Республики Адыгея зарегистрировать Л. кандидатом

на должность Президента Республики Адыгея*.

Предметом судебного разбирательства могут быть так­же споры, связанные с

пробелами в избирательном законода­тельстве.

Так, например нет ясности в ФЗ "Об основных гаранти­ях..." по вопросу об

исчислении годичного срока обязатель­ного проживания на определенной

территории для приобре­тения пассивного избирательного права. Суть в том:

должен ли быть этот срок непрерывным и надо ли его связывать с датой

проведения выборов? Разноречивая судебная практика решения этих вопросов

обусловлена пробельностью ФЗ "Об основных гарантиях...". Верховный Суд РФ

признал пра­вильной практику "тех судов, которые при разрешении дан­ных

споров исходили из содержания ст. 4 названного Феде­рального закона, в

которой нет указаний на то, что годичный срок проживания должен быть

непрерывным и обязательно

предшествовать непосредственно дате выборов.

На мой взгляд, не просматривается достаточной ясно­сти для судов в отмеченной

выше позиции Верховного Суда РФ. Такой вывод следует из того, что судам при

разрешении таких споров не следует исходить из непрерывности годич­ного срока

и исчисления непрерывности от дня выборов. Бо­лее определенным видится

решение вопроса таким образом:

для приобретения пассивного права кандидат на выборную должность должен

непрерывно, в течение года проживать на данной территории. Непрерывность

годичного срока исчис­ляется с учетом даты выборов (до установления даты

выбо­ров).

Во всех делах о незаконности актов субъектов Федера­ции по выборам

Федеральному законодательству предметом судебного разбирательства будет

правовой конфликт о нару­шении избирательных прав граждан (активного и

пассивного) изданием незаконного правового акта субъектом Федерации.

В подобных делах предметом судебной защиты явля­ются избирательные права

граждан, неперсонифицированные интересы, являющиеся по своей сути публичными.

Отмечен­ные характерные черты обнаруживаются по делам об оспари­ваний в суде

нормативных правовых актов по заявлениям прокурора или гражданина (группы

граждан), чьи избира­тельные права и интересы предполагаются нарушенными

оспариваемым нормативным правовым актом. Судебные ре­шения по этим делам

имеют определенные особенности.

Так, если суд рассматривает спор о несоответствии

нормативного правого акта субъекта Российской Федерации федеральному

законодательству, суд в мотивировочной части решения обязан назвать какому

конкретно Федеральному за­кону не соответствует Закон субъекта Федерации.

В резолютивной части решения по такому спору, в слу­чае удовлетворения

требования заявителя, суд должен ука­зать: "Признать Закон субъекта РФ не

соответствующим ФЗ, нарушающим избирательные права и подлежащим отмене

полностью или в части.

В порядке исполнения решения суда опубликовать по­становление об отмене

указанного акта в соответствующих

средствах массовой информации.

Об исполнении решения сообщить суду и заявителю в

течение десяти дней со дня получения данного решения".

Судебные решения по защите избирательных прав гра­ждан как активных, так и

пассивных, вынесенные по спорам о нарушениях процедурных правил организации и

проведе­ния выборов, имеют следующие отличительные характери­стики.

Так, рассматривая заявление избирателя, оспаривающе­го решение избирательной

комиссии о регистрации кандида­та на выборную должность, суд в мотивировочной

части, при удовлетворении требований заявителя, должен указать, каки­ми

конкретными доказательствами подтверждены обстоя­тельства, не позволяющие

кандидату участвовать в выборах.

Такими обстоятельствами могут быть существенные нарушения кандидатом

избирательного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на

волеизъявление избирателей (подкуп, фальсификация, сокрытие сведений,

165

характеризующих личность кандидата и т.п.). Обоснование в мотивировочной

части существенности допущенных канди­датом нарушений носит оценочный

характер и во многом за­висит от судебного усмотрения. В этой связи еще раз

следует поддержать идею специализации судей. Судья, постоянно рассматривающий

избирательные споры, имеет большую возможность сравнения и анализа нарушений

избирательного законодательства, которые следует считать существенными, а

также возможность допущенных нарушений повлиять на свободу волеизъявления

избирателей.

Наработки судебной практики позволят подсказать за­конодателю пути устранения

пробелов, противоречий в дей­ствующем избирательном законодательстве. Это, в

свою оче­редь, будет способствовать эффективности правосудия по

избирательным спорам.

Резолютивная часть судебных решений по делам о за­щите избирательных прав при

разрешении споров о наруше­нии организационно-процедурных правил должна

содержать конкретный ответ на поставленный заявителем перед судом

вопрос.

В частности, удовлетворяя требование заявителя об от­мене регистрации

кандидата на выборную должность, суд указывает в резолютивной части:

"Признать обоснованным требование заявителя А об отмене регистрации

кандидатом на выборную должность гр Б

Обязать избирательную комиссию отменить решение о регистрации гр. Б.

кандидатом на выборную должность.

Решение суда вступает в законную силу после его про­возглашения и подлежит

немедленному исполнению.

Об исполнении решения сообщить заявителю и суду в течение 10 дней со дня

получения решения".

170

Однако немедленное исполнение имело своим послед­ствием вычеркивание из

бюллетеней фамилии Н. для избира­телей, осуществлявших досрочное голосование.

Такие случаи, когда вопрос о снятии кандидатуры ре­шается судами за несколько

часов до выборов глав субъек­тов, муниципальных образований нередки. Судьи,

сами того не желая, втягиваются в политические разборки различных партий,

объединений по конкретным кандидатурам и нередко под определенным давлением

"решают" вопрос: кого снять с дистанции, кого оставить. Эти вопросы

поставлены перед за­конодателем. Во избежание участия судов в политических

баталиях необходимо совершенствование не только избира­тельного

законодательства, но и гражданского процессуаль­ного, регулирующего порядок

рассмотрения, разрешения из­бирательных споров, постановления и исполнения

решений.

Возможно следует' подумать о том, чтобы ограничить срок принесения протестов

в порядке надзора на решения по избирательным спорам, либо вообще

ограничиться только пересмотром решений в кассационном порядке. Это

обеспе­чит стабильность и устойчивость судебных решений по этим делам, а

также определенность установленных решением правоотношений.

В этой связи уместны слова А. Гора, произнесенные им во время президентских

выборов в США в 2000 году:

"Решение Верховного Суда США законное потому, что оно окончательное!".

Представляется, что не только по избира­тельным спорам (а по ним -

обязательно!), но и по всем де­лам, рассмотренным кассационной инстанцией,

необходимо ограничить пересмотр актов суда только по вопросам права и считать

акт кассационной инстанции окончательным. Это придаст устойчивость судебным

решениям и утвердит опре­деленность в правоотношениях между субъектами.

171

Исполнение решения суда по защите избирательных прав в соответствии с ч.

2 ст. 235 ГПК (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г.) подчиняется общим правилам,

изложенным в ч. 2 ст. 201 ГПК (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г.). Эта норма никак

не сориентирована на специфику дел, возникающих из избира­тельных

правоотношений. В этой связи следует исходить из толкования этой нормы и с

учетом особенностей решений по этим делам. А суть в том, что основанием

исполнения явля­ется само судебное решение, обязывающее должностное ли­цо или

коллегиальный орган следовать предписанию суда, изложенному в резолютивной

части: исключить из списка кандидатов на выборную должность, либо обязать

избира­тельную комиссию включить в бюллетень для голосования того или иного

кандидата и т.п.

Исполнение должно быть произведено в указанный в резолютивной части решения

срок. Но поскольку решение вступает в законную силу немедленно, то и

исполняться оно должно немедленно.

Об исполнении должно быть сообщено суду и заявите­лю. Полагаем, что если

решение подлежит немедленному ис­полнению, то и сроки для сообщения должны

быть сокраще­ны до 7 дней со дня получения решения.

Прекращение производства по избирательному спору возможно, как

представляется, в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 219 ГПК - как не

подлежащее рассмотрению в суде. Характерен такой пример из судебной практики.

Гр. 3. подал в суд жалобу об отмене регистрации на должность главы

Тбилисского района гр. Г. 2 декабря 2000 г. Суд обязан был рассмотреть в

соответствии с ч. 4 ст. 234 ГПК эту жалобу не позднее дня, предшествующего

голосованию. Поскольку го­лосование назначено было на 3 декабря 2000 г., то

суд обязан

172

был дело рассмотреть 2 декабря, т.е. в день поступления за­явления.

Суд не назначил дело к рассмотрению. Выборы состоя­лись. Главой администрации

был избран заявитель 3. Двена­дцатого декабря 2000 г. гр. 3. обратился в суд

с заявлением об отказе от заявленной жалобы.

Суд 19 декабря 2000 г. вынес определение о прекраще­нии производства по делу

по п. 4 ст. 219 ГПК - в связи с от­казом от жалобы.

Представляется, что в данном случае следовало прекра­тить производство по

делу по п. 1 ст. 219 - как не подлежа­щее рассмотрению в суде. В связи с

проведенными выбора­ми, в результате которых главой района был избран

заявитель по жалобе гр. 3., отпала необходимость вообще рассмотрения дела о

снятии с регистрации кандидата гр. Г. Выборы состоя­лись. Спорность по

регистрации кандидатов отпала. Дело для суда стало беспредметным. Утрачен

предмет спора. Это да­вало суду основание прекратить производство по данному

делу в соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК. Основание: решение избирательной

комиссии о выдаче гр. 3. удостоверения об избрании его главой администрации

района.

Будет правильным во всех аналогичных случаях выно­сить определение о

прекращении производства по делу по п. 1 ст. 219 ГПК.

В связи с тем, что избирательные споры затрагивают политические права

многочисленной группы граждан - изби­рателей, суд не должен принимать отказа

от заявленного тре­бования и рассмотреть дело по существу и в полном объеме.

Этим будет достигнута цель судопроизводства по этим де­лам: восстановление

нарушенных избирательных прав в пол­ном объеме.

173

Проведенное исследование теоретических, законода­тельных положений, а также

весьма сложной и неоднознач­ной судебной практики по защите избирательных

прав и пра­ва на участие в референдуме граждан Российской Федерации

показывает необходимость дальнейшего совершенствования избирательного

законодательства, а также процессуального законодательства. Нормы

процессуального права должны обеспечить правовые гарантии избирательных прав

граждан вынесением законных и обоснованных решений по избира­тельным спорам и

этим обеспечить политическую стабиль­ность в стране.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7