Реферат: Защита избирательных прав граждан

восстановле­нии его нарушенных избирательных прав.

Таким образом, судебный избирательный спор - это правовой конфликт, возникший

между субъектами избира­тельных правоотношений, в связи с предполагаемым

нару­шением свободы волеизъявления лица, обращающегося в суд за защитой

избирательных прав и подлежащий рассмотрению и разрешению по установленной

подсудности.

Анализ сущности и классификации избирательных спо­ров позволяет сделать вывод

о том, что суд разрешает спор не из административных правоотношений, а из

публично-правовых, избирательных правоотношений.

В этой связи следует признать правомерным отнесение этих дел к производству

из публично-правовых отношений в проекте будущего ГПК РФ.

Для правильного рассмотрения и разрешения судами избирательных споров

немаловажное значение имеют источ­ники правового регулирования избирательных

правоотноше­ний. Таковыми следует считать совокупность материального и

процессуального законодательства, регулирующих право­вые вопросы организации,

проведения выборов, а также фор­мы и порядок разрешения возникающих правовых

конфлик­тов между субъектами избирательных правоотношений.

Основным источником правового регулирования изби­рательных правоотношений

должно быть избирательное пра­во.

Вопрос о понятии избирательного права рассматривает­ся неоднозначно в

юридической науке. Есть мнение, что избирательное право это институт

конституционного права, компонент межотраслевого комплексного института,

инсти­тут публичного права.

Споры и дискуссии по вопросам понятия, содержания, сущности избирательного

права, как отрасли права, предсто­ит решать специалистам конституционного,

публичного пра­ва.

Представляется приемлемым определение отрасли из­бирательного права,

сформулированное в учебнике для вузов:

"Избирательное право, как правовая категория, пред­ставляет собой систему

правовых норм, сформулированных в законодательных и иных нормативных актах

/источниках права/, которые регулируют общественные отношения, дея­тельность

/принципы и правила поведения/ субъектов, уста­навливают их права и

обязанности в сфере осуществления народовластия - выборов в органы

государственной власти и выборные органы местного самоуправления".

Из этого определения можно сделать вывод, что содер­жанием избирательного

права являются "облеченные госу­дарством в форму правовых норм принципы,

положения и гарантии, согласно которым проводятся выборы, осуществ­ляются

действия и принимаются решения гражданами, поли­тическими партиями,

избирательными комиссиями, другими органами, наделенными полномочиями по

подготовке и проведению выборов, иными субъектами правоотношений на различных

этапах избирательной кампании" .

Избирательное право, как и всякое публичное право, имеет множественность

субъектного состава и объектов ре­гулирования общественных отношений. Это

обстоятельство существенно влияет на содержание процессуальных средств,

избираемых судом при разрешении того или иного спора из избирательных

правоотношений.

Для более четкой определенности правовых понятий, которыми должны

руководствоваться суды при разрешении данных споров законодательство о

выборах вводит термино­логическую норму. Это статья 2 ФЗ "Об основных

гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Рос­сийской

Федерации" в редакции ФЗ от 30 марта 1999 г. № 55-ФЗ - "Основные термины,

используемые в настоящем Феде­ральном законе". Это довольно емкое и

обстоятельное пере­числение терминов и краткое изложение их содержания весьма

существенно облегчает задачи судов по рассмотрению и разрешению споров из

избирательных правоотношений. И все же, как выше отмечалось,

многосубъектность и многообъектность избирательных правоотношений и связанные

с этим сложности правовой квалификации спора не исчерпы­ваются понятийным

аппаратом ст.2 указанного Закона.

Избирательные права граждан согласно терминологи­ческой норме (ст. 2 ФЗ от 5

сентября 1997 г. с изменениями и дополнениями от 30 марта 1999 г.) - это

"конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть

из­бранными в органы государственной власти и органы мест­ного

самоуправления, в том числе участвовать в выдвижении кандидатов (списков

кандидатов), предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов,

работой избиратель­ных комиссий, включая установление итогов голосования и

определение результатов выборов, а также в других избира­тельных действиях"'.

Нарушение избирательных прав действиями (бездейст­вием) различных

управомоченных избирательных органов и их должностных лиц являются основанием

возникновения спора из избирательных правоотношений.

Анализ положений избирательного законодательства приводит к выводу о том, что в

целом, процедура рассмотре­ния споров и в административном и судебном порядке

слабо урегулирована. Хотя справедливости ради следует отметить, что ст.90 ФЗ "О

выборах депутатов Госдумы ..." от 24 июля 1999 г. "Обжалование решений,

действий (бездействия), на­рушающих избирательные права граждан"2 -

выгодно отли­чается от содержания аналогичных норм в ФЗ "Об основных

гарантиях..." редакции 5 сентября 1997 г. с изменениями и дополнениями,

внесенными в ФЗ от 30 марта 1999 г. Отличие, главным образом, состоит в большей

упорядоченности порядка разрешения избирательных споров.

И все же, перечисление лишь отдельных положений по обжалованию в судах и в

избирательных комиссиях соответ­ствующих уровней действий, решений

избирательных орга­нов и их должностных лиц в одной-двух статьях Закона

пол­ностью не решает проблемы эффективности защиты избира­тельных прав

граждан.

Система избирательного права может быть сконструи­рована следующим образом:

нормы объективного и субъек­тивного избирательного права; нормы общей и

особенной части; гарантийные нормы; материальные и процессуальные нормы.

Избирательное право, как известно, относится к неко­дифицированной отрасли

Российского права.

Суды при разрешении избирательных споров, реализуя ст. 10 ГИК РСФСР, для

постановления законных решений применяют следующие источники избирательного

права:

Конституцию РФ от 12 декабря 1993, те ее нормы, которые в определенной мере

регулируют избирательные правоотно­шения (например, ст.ст. 32, 55, 71, 73,

96, 131 и некоторые другие).

Федеральные законы, регулирующие избирательные отношения также относятся к

источникам, применяемым су­дами. Важнейшие из них: ФЗ "Об основных гарантиях

изби­рательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

Федерации" от 5 сентября 1997 г. с изменениями и дополнениями, внесенными в

ФЗ от 30 марта 1999 г. № 55-ФЗ; ФЗ от 24 июля 1999 г. "О выборах депутатов

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федера­ции".

Эти нормативные акты регулируют выборы во все ор­ганы государственной власти

и местного самоуправления в России.

Нормативные акты субъектов Российской Федерации являются для судов источником

нормативного регулирования выборов в органы государственной власти субъектов

Феде­рации и в органы местного самоуправления.

Эти важнейшие положения о выборах закреплены в конституциях, уставах

республик, краев, областей.

Суды применяют также акты органов местного само­управления по вопросам

избирательных процедур и правил.

Немаловажное значение для судов имеют нормативные акты избирательных

комиссий, регулирующие те или иные организационные, обеспечительные,

информационные, про­цедурные вопросы деятельности избирательных комиссий, их

органов и должностных лиц обеспечивающих проведение выборов.

Суды применяют также подзаконные акты в форме Ин­струкций, Разъяснений,

которые издает Центральная избира­тельная комиссия Российской Федерации.

Например, Инст­рукция о порядке предоставления эфирного времени на кана­лах

государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным

блокам, кандидатам в депута­ты Государственной Думы Федерального Собрания

Россий­ской Федерации и публикации агитационных предвыборных материалов в

периодических печатных изданиях с государст­венным участием.

Процесс, как известно, есть форма жизни материально­го права. В этой связи

обращение суда к материальному из­бирательному праву обусловлено

необходимостью установ­ления подведомственности и подсудности дел; судебного

со­става лиц, участвующих в деле; особенностей судебных дока­зательств и

судебного доказывания; особенностей судебных решений и т.п. Другими словами,

материально-правовые нормы, в случае возникновения спора по вопросу

правильно­сти их реализации, должны быть обеспечены надлежащими

процессуальными средствами. Это позволит суду постано­вить законное и

обоснованное решение по делу и обеспечить эффективную защиту нарушенных

избирательных прав граж­дан и других субъектов избирательных правоотношений.

Определенный вклад в разработку проблем судебной защиты избирательных прав

внесли ученые: М.К. Треушни-ков2, Л.В. Туманова3, Л.А.

Киселева4, авторский коллектив учебника "Избирательное право и

избирательный процесс в РФ"5 и др.

Существенное влияние на восполнение пробелов про­цессуального

законодательства оказывают Обзоры судебной

практики, публикуемые Верховным Судом РФ', а также ма­териалы по отдельным

категориям дел по спорам из избирательныл. правоотношений.

2.2. Подведомственность и подсудность споров, возникающих из избирательных

правоотношений

Подведомственность споров из избирательных право­отношений является

альтернативной. Это вытекает из содер­жания ч. 1 и ч. 6 ст. 63 Главы Х -

"Обжалование нарушений избирательных прав и права на участие в референдуме и

от­ветственность за нарушения избирательных прав и права на участие в

референдуме граждан Российской Федерации" ФЗ "Об основных гарантиях

избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан Российской

Федерации" (с изм. и доп. от 30 марта 1999 г. № 55-ФЗ).

Часть 1 ст. 63 указанного ФЗ определяет право граждан обжаловать в суд

решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов

местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также

ре­шения и действия (бездействие) избирательных комиссий и комиссий

референдума и их должностных лиц, нарушающие

"О некоторых вопросах применения судами норм избирательного права при

разрешении споров, связанных с проведением выборов де­путатов Государственной

Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской

Федерации, а также в законода­тельные /представительные/ и исполнительные

органы государствен­ной власти субъектов Российской Федерации". БВС РФ. 1998.

№ 1,2.

2 Например, применение судами Закона Российской Федерации "Об

основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федера­ции". В кн.:

Судебная практика по гражданским делам /1993-1996/ под ред. заместителя

Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова. М., 1997. С. 32, 47.

113

избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме.

Часть 6 ст. 63 ФЗ предусматривает обжалование таких же действий (бездействия)

органов и должностных лиц, на­рушающих избирательные права граждан и право на

участие в референдуме в избирательные комиссии и в комиссии ре­ферендума в

вышестоящем порядке их иерархического по­строения. В этой связи

целесообразной представляется клас­сификация избирательных споров в

зависимости от уровня проводимых выборов: федеральные, региональные,

муници­пальные, локальные'.

Именно из такой классификации исходит Верховный Суд РФ при обобщении судебной

практики.

Например, "О некоторых вопросах применения судами норм избирательного права при

разрешении споров, связан­ных с проведением выборов депутатов Государственной

Ду­мы Федерального Собрания Российской Федерации"2, "О не­которых

вопросах... выборов Президента Российской Феде­рации"3, "Вопросы

применения... выборов в законодатель­ные (представительные) и исполнительные

органы власти субъектов Российской Федерации"4.

Это обусловлено тем, что нормативное регулирование организации и проведения

выборов на разных уровнях регу­лируется, кроме федерального законодательства,

также и ло­кальными нормативными актами. Анализ их применения по­зволяет

обнаружить пробелы, противоречия, несовершенство как самих актов, так и

практику их применения.

Право выбора органа, в который гражданин намерен обжаловать допущенное, по

его мнению, нарушение его из­бирательных прав, принадлежит самому гражданину.

Часть 9 ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях..." предусматривает, что

предварительное рассмотрение спора в вышестоящих избира­тельных комиссиях не

является обязательным условием для обращения в суд".

Таким образом, заявитель, полагающий, что его избира­тельные права нарушены,

сам избирает форму защиты: вне­судебную, т.е. в иерархии избирательных

комиссий, либо не­посредственно-судебную форму.

Автор темы 19 учебника '"Избирательное право и изби­рательный процесс в

Российской Федерации" А.В. Иванченко выстраивает следующий иерархический

порядок разрешения избирательных споров в административном порядке':

В этой же работе приводится перечень судов, рассмат­ривающих избирательные

споры. Таблица выглядит следую­щим образом^______________

|СУДЕБНЫЙ

Судебная палата по Информационным спорам при Президенте Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ

Конституционный (уставной)суд субъекта РФ

Верховный Суд РФ

Суд субъекта РФ

Городской /районный суд

Следует заметить, что Судебная палата не является су­дебным органом, т.к. не

предусмотрена в ФЗ "О судебной системе в РФ". Это квазисудебный орган со

своей специаль­ной компетенцией.

Деятельность Конституционного Суда РФ и уставных судов субъектов также имеет

специфическую направлен­ность. Эти суды не разрешают избирательных споров как

та­ковых. Их компетенция - проверка соответствия Конституции РФ, уставам

субъектов избирательного законодательства.

Таким образом, большинство избирательных споров разрешают суды общей

юрисдикции в соответствии с опре­деленной процессуальным законодательством

подсудностью избирательных споров.

ФЗ "Об основных гарантиях..." не допускает одновре­менного рассмотрения спора

в комиссиях и суде. Часть 10 ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях..." гласит, что

в случае при­нятия жалобы к рассмотрению судом и обращения с такой же жалобой

в избирательную комиссию, комиссию референду­ма, последние "приостанавливают

рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу". Приведенное

по­ложение, как представляется, нуждается в уточнении. В част­ности, всякое

приостановленное производство подлежит во­зобновлению после устранения причин

приостановления. Возможно ли возобновить приостановленное в избиратель­ной

комиссии производство по жалобе после вступления ре­шения суда в законную

силу? Ответ на этот вопрос может быть только отрицательный. Согласно

процессуальному за­конодательству одновременное разрешение одного и того же

спора в суде и ином органе защиты /третейском, товарище­ском суде/ не

допускается. Производство по рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его

избирательных прав в избирательной комиссии должно быть прекращено, а не

при­остановлено. В этой связи ч. 10 ст. 63 ФЗ "Об основных га­рантиях"

предлагается изложить в следующей редакции:

"Избирательная комиссия, получив извещение о поступившей в суд жалобе

гражданина о нарушении его избирательных прав прекращает производство по

аналогичной жалобе, о чем извещает заявителя и суд. Одновременное

рассмотрение ана­логичных (тождественных) жалоб избирательной комиссией и

судом не допускается". На мой взгляд, наряду с судебной

формой разрешения споров необходимо развивать и совер­шенствовать несудебные

формы защиты нарушенных прав.

В частности, если говорить о разрешении избиратель­ных споров, то анализ

действующего избирательного законо­дательства не имеет четкой регламентации

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7