Реферат: Защита избирательных прав граждан

комиссиями, так и су­дом.

Пункт "а" ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 24 июня 1999 г. "О выборах

депутатов Госдумы..." предусматривает в качестве одного из оснований отказа в

регистрации кандида­та, если представляемые кандидатом, уполномоченным

пред­ставителем избирательного объединения, избирательного блока сведения

"недостоверны и их недостоверность носит существенный характер". Как видно из

приведенной нормы законодатель не проецирует эту недостоверность на

возмож­ность ее влияния на свободу волеизъявления избирателей. Эта

недоработка может быть устранена путем дополнения нормы: "если сведения

недостоверны, их недостоверность существенно влияет на свободу волеизъявления

избирате­лей".

148

Фактами, имеющими существенное значение для раз­решения избирательных споров,

являются такие предусмот­ренные законом нарушения избирательного

законодательст­ва, которые перечислены в ст.ст. 92-93 ФЗ от 24 июня 1999 г.

"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации".

Статья 92 перечисляет "Основания для отмены решения избирательной комиссии об

итогах голосования, о результа­тах выборов".

Статья 93 указанного закона предусматривает основа­ния привлечения к

уголовной, административной, иной от­ветственности за нарушение избирательных

прав граждан. Представляется, что перечисленные основания о привлече­нии к

ответственности несомненно являются основаниями для вывода суда о наличии

существенных нарушений избира­тельных прав граждан.

Имеются в законодательстве о выборах и безусловные основания отмены

регистрации кандидата.

Об этом, например, указано в п. 5 ст. 91 ФЗ от 24 июня 1999 г.: "...Суд,

установив факт злоупотребления свободой средств массовой информации, отменяет

регистрацию канди­дата, федерального списка кандидатов".

Такое же значение существенных фактов имеют и на­рушения избирательного

законодательства, допущенные за­регистрированным кандидатом, избирательным

блоком, из­бирательным объединением, указанные в ст. 91 ФЗ от 24 ию­ня 1999

г.

Свобода волеизъявления избирателей - один из главных принципов избирательного

права, нарушение которого, как правило, является безусловным основанием для

суда при­знать выборы недействительными, отменить регистрацию кандидата в

депутаты или на выборную должность.

149

Международно-правовые документы, в частности, Обя­зательства по ОБСЕ,

принятые в Копенгагене на Втором Со­вещании Конференции по "человеческому

измерению" в 1990 г. отмечают семь важнейших принципов избирательного пра­ва:

всеобщность, равенство, справедливость, тайность, свобо­да, открытость,

ответственность*.

Принцип свободы может быть обеспечен, если гражда­не страны информированы об

избирательном процессе, име­ют право голосовать без всякого давления и в

результате мо­гут выбирать своих лидеров. В конечном итоге любые выбо­ры

являются празднованием прав человека2.

Другим международным документом, провозглашаю­щим принципы свободы и

справедливости выборов является Декларация о критериях свободных и

справедливых выборов /Париж, 26 марта 1994 г./. В ней, в частности

закреплено:

1. Свободные и справедливые выборы. В любом го­сударстве полнота власти

может проистекать только из воле­изъявления народа, выраженного на подлинных,

свободных и справедливых выборах, организуемых через регулярные пе­риоды на

основе всеобщего и тайного голосования"3.

В предмет доказывания входят существенные наруше­ния норм избирательного

законодательства как организаци­онно-процедурного содержания, так и

законности норматив­ного регулирования выборов.

К таким нарушениям могут быть отнесены: нарушения порядка формирования

избирательных комиссий, установле­ние сроков выборов, отказ в регистрации

инициативных групп, недостатки в оформлении подписных листов, оформ­лении

протоколов избирательных комиссий, установление фактов подкупа избирателей,

нарушение правил ведения аги­тации, издание региональных законов,

ограничивающих ак­тивное и пассивное избирательные права и т.п.

Важным для определения предмета доказывания явля­ется выявление квалификации

"недостоверность" сведений. Недостоверность означает несоответствие сведений,

сооб­щаемых кандидатом, действительным обстоятельствам.

Чаще всего кандидаты сообщают недостоверные сведе­ния о своем имущественном

положении, месте работы, зани­маемой должности и т.п^

Для установления недостоверности сведений, сообщае­мых кандидатом, суду

достаточно установить несоответствие их действительным обстоятельствам.

Недостоверность све­дений может быть обусловлена подлогом, фальсификацией,

умолчанием, сокрытием, сообщением заведомо ложных све­дений, ошибочной

информацией о фактах, имеющих сущест­венное значение. Поскольку достоверность

сведений, касаю­щихся кандидата на выборную должность, имеет значение

юридического факта, указана в нормах избирательного права, а потому входит в

предмет доказывания по делу, суд прини­мает все меры для истинного

установления этих обстоя­тельств.

При установлении любого из перечисленных выше ос­нований недостоверности

сведений избирательная комиссия, суд вправе решить вопрос об отказе в

регистрации, об отмене регистрации кандидата на выборную должность. Такой

вывод вытекает из материального права и тех морально-нравствен-

151

ных требований, которые предъявляются к кандидатам на выборные должности.

Сведения о материальном положении, источниках дохода, месте работы,

занимаемой должности, месте жительства кандидата, его семейном положении,

влия­ют на сознание избирателей, на их свободу волеизъявления при реализации

ими активного избирательного права изби­рать глав исполнительной власти,

депутатов представитель­ной (законодательной) власти, выборных должностных

лиц.

В судебной практике неоднозначно оценивается кате­гория существенности

недостоверных сведений.

Так, разрешая заявление Динской территориальной из­бирательной комиссии об

отмене регистрации кандидатом в депутаты Динского районного Совета депутатов

гр. Р., суд счел существенным обстоятельством, способным повлиять на

волеизъявление избирателей сокрытие дохода в сумме 8333 рублей. Суд

удовлетворил требования избирательной комис­сии и отменил регистрацию

кандидатом в депутаты гр. Р..'

В другом случае тот же суд отказал в удовлетворении требования избирательной

комиссии об отмене регистрации кандидатом в депутаты гр. К. на том основании,

что неуказа­ние по небрежности сведений о доходах в сумме 248 рублей является

несущественным. В качестве дополнительного ос­нования суд также указал, что

сведения о доходах кандидата в депутаты еще нигде не обнародовались, а потому

избирате­ли не были введены в заблуждение этими недостоверными данными. На

основании изложенного, суд отказал избира­тельной комиссии в требовании об

отмене регистрации кан­дидатом в депутаты гр. К.2

Вопрос о существенности недостоверных сведений, сообщенных кандидатом на

выборную должность, является, по сути своей, оценочным. Здесь имеет место

широкое су­дебное усмотрение. Однако, это усмотрение должно быть ог­раничено

рамками закона. Пока материальное избирательное право не выработало

конкретное правовое обоснование кате­гории "существенные сведения".

Безусловно перечисленные в избирательном законодательстве требования к

заполнению всех необходимых реквизитов избирательных документов уже должны

считаться существенными и потому должны

быть достоверными.

Это вытекает из содержания этих документов, направ­ленных на обеспечение

правовых гарантий участников изби­рательных правоотношений. Так, для гарантии

пассивного избирательного права - быть избранным - важными, сущест­венными, а

потому достоверными являются указанные в за­коне сведения, которые могли

повлиять на свободу волеизъ­явления избирателей: достоверные сведения о

кандидатах -фамилия, имя, отчество; паспортные данные; сведения об

имущественном положении, семейном, служебном положе­нии и т.п., то есть

данные, необходимые для полной объек­тивной информации.

С точки зрения нравственности недостоверность сведе­ний, сообщенных о себе

кандидатом, сродни понятию не­правды. Неправда может быть в силу умысла и

должна рас­сматриваться как ложь. А ложь - недопустимое нарушение требований,

предъявляемых к кандидатам, претендующим на выборную должность. Поэтому судам

следует исходить из принципа правдивости сведений, которые обязан сообщить о

себе гражданин, претендующий на выборную должность. Все, что влечет ложные,

неправдивые сведения способно по-

153

влиять на волеизъявление избирателей, независимо от мас­штабов этой

неправдивости, недостоверности.

Так, при разбирательстве спора об отказе территори­альной избирательной

комиссии в регистрации кандидатом в депутаты органов местного самоуправления

гр. К. суд удов­летворил жалобу заявительницы. При этом суд посчитал

не­существенными недостоверные сведения, указанные канди­датом о месте работы

и занимаемой должности. Гр. К. указа­ла, что она является адвокатом, тогда

как на самом деле осу­ществляла предпринимательскую деятельность по оказанию

юридических услуг. Представляется, что такая неправда дез­ориентирует

избирателя. Полагаю, что кандидат К., будучи юристом по образованию,

сознательно вводила в заблужде­ние избирателей, не будучи принятой в коллегию

адвокатов и не являясь адвокатом. Данная неправда для данной личности

кандидата в депутаты К. является существенной неправдой и избирательная

комиссия поступила правильно, отказав в ре­гистрации такому кандидату.

Уважительными причинами, исключающими вину са­мого кандидата в

недостоверности сведений, могут быть ус­тановленные судом обстоятельства,

повлекшие недостовер­ность сведений, которые никак не зависят от воли самого

кандидата: опечатка, арифметическая ошибка и другие нару­шения, допущенные

иными органами и лицами без ведома кандидата.

Существенными можно считать и другие нарушения избирательного

законодательства, если эти нарушения оказа­ли или могли оказать влияние на

свободу волеизъявления избирателей, что в конечном итоге повлияло на исход

голо­сования.

Существенные нарушения избирательного законода­тельства, повлиявшие на

свободу волеизъявления избирате-

154

лей, могут быть основанием к отмене результатов голосова­ния и признанию

выборов недействительными.

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении решений избирательной

комиссии об отказе в регистрации, об отмене регистрации кандидата на выборную

должность являются малозначительность, несущественность недосто­верных

сведений, не способных оказать влияние на свободу волеизъявления избирателей.

В предмет доказывания по делам, возникающим из из­бирательных отношений,

могут входить факты нарушения процедурных правил организации и проведения

выборов.

Особенно значительное число таких споров возникает в связи с неправильным

оформлением подписных листов, их своевременным представлением и принятием.

Так, по некоторым делам избирательные комиссии не различали понятия:

"представление документов" и "принятие документов". Представление документов

осуществляется кандидатами и другими уполномоченными лицами. Принятие

документов производят избирательные комиссии. Представ­ление документов в

соответствии с законодательством осу­ществляется за 55 дней до дня выборов.

Прием документов избирательными комиссиями в законах о выборах не

уста­новлен. Из этих положений и следует исходить судам'.

На необходимость выяснять характер нарушений орга­низационно-правовых процедур,

существенность этих нару­шений, а также возможность этих нарушений повлиять на

достоверность волеизъявления избирателей при разрешении дел о признании выборов

недействительными указал Верхов­ный Суд РФ2. Практически эти

обстоятельства входят в

предмет доказывания по всем категориям избирательных споров, а не только по

делам о признании выборов недейст­вительными.

По другому делу Верховный Суд РФ посчитал наруше­ния, допущенные в ходе

выборов несущественными, не по­влиявшими на достоверность волеизъявления

избирателей. Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания о

признании выборов недействительными по Тургеневскому избирательному округу №

58 было отменено'.

В предмет доказывания входят также факты бездейст­вия. К бездействиям

избирательных комиссий, которые могут существенно повлиять на свободу

волеизъявления избирате­лей можно отнести, например, непредставление или

неопуб­ликование отчетов о расходовании средств, выделенных на подготовку и

проведение выборов; невыполнение возложен­ных законом обязанностей по

проведению массовых меро­приятий, связанных с выборами; несвоевременность

состав­ления списков избирателей и т.п.

К бездействиям, имеющим существенное значение для дела, и повлиявшим или

могущим повлиять на волеизъявле­ние избирателей и, входящим в предмет

доказывания, следу­ет отнести неосуществление должностными лицами

государ­ственных органов по представлению избирательных комис­сий проверки

информации о нарушениях избирательного за­конодательства и непринятие мер по

пресечению этих нару­шений (п. "ц" ст. 93 ФЗ от 24 июня 1999 г. "О выборах

депу­татов Госдумы...").

Таким образом, предмет доказывания по делам о защи­те избирательных прав

представляет собой совокупность

юридически значимых фактов и обстоятельств, закрепленных в нормах

избирательного законодательства, имеющих суще­ственное значение для

разрешения дела по существу. При этом суды руководствуются оценочными

категориями суще­ственности сведений, их достоверности и возможности фак­тов

предмета доказывания влиять на волеизъявление избира­телей.

Для установления истины по делу судом исследуются

доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, на которых по

общему правилу гражданского процессу­ального законодательства возлагается

бремя доказывания.

Применить общее правило бремени доказывания по де­лам из публично-правовых

отношений, суть которого в том, что бремя доказывания возлагается на орган

или должност­ное лицо, чьи действия оспариваются, по избирательным

спорам вряд ли верно. ,

Так, если заявлено требование об отмене регистрации

кандидата в депутаты или на выборную должность избира­тельной комиссией в

связи с тем, что кандидат сообщил не­достоверные сведения о своем

имущественном положении, обязанность доказывать их достоверность будет лежать

и на кандидате, чьи сведения о его имущественном положении в

суде оспариваются как недостоверные.

Если подано заявление об отказе в регистрации канди­дату или об исключении

его из числа уже зарегистрирован­ных в списке кандидатов по мотиву

использования служеб­ного положения для предвыборной агитации, нарушения

пра­вил агитации, эти факты будут доказывать как заявитель, об­ратившийся в

суд, так и кандидат, в отношении которого по­ставлен вопрос об исключении его

из числа зарегистрирован­ных кандидатов.

157

Надо полагать, что общее положение о доказывании по избирательным спорам

будет состоять в том, что каждое ли­цо, участвующее в деле, обязано доказать

те обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по

существу, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и

возражений. К примеру, если заявитель оспари­вает правильность внесения о нем

данных в списках избира­телей, он представляет доказательства достоверности

дан­ных, на основании которых должны быть внесены изменения. Если заявитель

утверждает, что следует исключить гр. А. из списков кандидатов в

представительный орган власти, т.к. этот кандидат занимается подкупом

избирателей, доказать факт подкупа обязан заявитель. В то же время и

кандидат, в отношении которого ставит вопрос заявитель, привлеченный к

участию в деле в качестве третьего лица с самостоятель­ными требованиями

(избирательная комиссия в этом случае будет занимать процессуальное положение

заинтересованно­го лица), также будет представлять доказательства,

опровер­гающие утверждения заявителя о подкупе избирателей.

Таким образом, при распределении бремени доказыва­ния по спорам из

избирательных правоотношений будут дей­ствовать, как правило, общие положения

гражданского про­цессуального законодательства: обязанность доказывания на

том лице, участвующем в деле, которое утверждает, либо опровергает сведения,

имеющие существенное значение для разрешения спора по конкретному делу.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7