Курсовая: Форма государства. Исторический опыт и современные проблемы 
содержит. Главное — в полномочиях монарха. В зависимости от того, каковы
они, различаются отмеченные выше на схеме разновидности монархической формы
правления.
Абсолютная монархия
Эта форма правления типична для позднего феодализма, когда в глубинах
аграрного строя вызревают зачатки индустриального.
Характеризуется она тем, что в руках монарха сосредоточивается вся полнота
государственной власти. Он сам издает законы, может непосредственно
руководить административной деятельностью или назначать для этого
правительство, вершит высший суд. Никаких ограничений его власти нет, по
крайней мере, юридических, хотя политические, морально-этические,
религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере
присутствуют. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх не
наделил их какими-то правами и не отобрал эти права.
В современных условиях абсолютная монархия — раритет (чрезвычайная редкость).
В качестве примера можно упомянуть Саудовскую Аравию, Оман. Такие государства
могут сегодня иметь даже октроированные "конституции", однако эти акты не
являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают
власть монарха. Такой "конституцией" можно, например, считать Временную
конституцию Катара 1972 года.
Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими духовными лицами,
что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична:
особая роль при этом принадлежит правящей семье, которая на своем совете
решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын
прежнего монарха) и может заставить монарха отречься от престола.
Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а
государственный режим именуется абсолютизмом.
Дуалистическая монархия
Это первоначальная форма ограниченной, или конституционной, монархии. Здесь
мы наблюдаем уже возникающее или даже довольно развитое разделение частей, во
всяком случае, отделение законодательной власти и исполнительной.
Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается
подданными или определенной частью их, если избирательное право — цензовое.
Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее
непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть
принадлежит монарху, но может быть и более или менее независимой.
Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя
законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето,
то есть без его утверждения закон в силу не вступит (лат. veto — запрещаю).
Кроме того, монарх обычно может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу
закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя
фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после
роспуска парламента в 1974 году очередные парламентские выборы состоялись
лишь в 1989.
Правительство, если таковое есть, за свою деятельность несет ответственность
лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может
воздействовать на правительство, только используя свое право устанавливать
бюджет государства. Рычаг этот, хотя и достаточно мощный, может, однако,
использоваться лишь раз в году, а кроме того, депутаты, вступая в конфликт с
правительством и через него — с монархом, не могут не ощущать постоянной
угрозы роспуска парламента.
Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен
авторитарный политический режим. Государственный режим может
характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия
есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и
остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и
его окружением.
Парламентарная монархия
Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где
переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно
не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их
преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония,
Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и др.).
Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при признании принципа
верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или по
крайней мере либеральный политический режим.
Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно
назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его
нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой
правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство
мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.
Монарх при данной форме правления "царствует, но не правит". Правом вето в
отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он
либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию
правительства. Как правило, он лишен возможности действовать
самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются
правительством и контрассигнуются (скрепляются) его главой или
соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым
глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный
акт монарха, ибо сам монарх неответственен (в Великобритании это выражается
принципом "Король не может быть не прав").
Главный отличительный признак парламентарной монархии — политическая
ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою
деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие
или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть
уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента
уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент
(нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем чтобы конфликт между
законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит
правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из
его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны то и состав
парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.
Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством
характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Однако этот
государственный режим действует только при условии, что в парламенте ни одна
политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать
однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно существует, например,
в Дании, Нидерландах, а в 1993 году сложилась и в Японии. Чем шире партийная
коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее
устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции
относительно различных политических вопросов. Стоит какой-либо партии
отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает
необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и вынуждено уйти в
отставку.
Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания,
Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей
партией (Япония в 1955-95 гг.) и правительства в принципе однопартийные,
парламентарная модель отношений между парламентом и правительством
практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент
осуществляет контроль над правительством, однако на деле правительство,
которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в
его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью
контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название
системы кабинета, или министериализма.
Следовательно, при одной и той же форме правления — парламентарной монархии —
возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это
зависит от существующей в стране партийной системы.
Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий можно отнести
Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь
приходится констатировать наличие элементов дуалистического государственного
режима.
3. Республика Понятие
Республика (от лат. res publica — общественное дело) — это такая форма
правления, которая характеризуется выборностью главы государства, именуемого
обычно президентом.
Так чем же республика в корне отличается от монархии, каковы главные признаки
республики? Довольно четко это определил проф. Н.М.Коркунов
[9]. Он писал:
"По форме устройства все государства могут быть разделены, как это и
признается издавна, на монархии и республики, но различие их не в числе
правящих лиц, а в их юридическом положении. В республике все лица,
участвующие в распоряжении властью ответственны от последнего избирателя до
президента, стоящего во главе республики и призванного действовать от ее
имени.
В монархии, напротив, имеется и безответственный орган власти — монарх.
Именно в этом различии ответственности и безответственности заключается
различие президента республики и монарха, а не в объеме или характере их
функций. Президент Северо-Американских Соединенных Штатов пользуется большею
властью, нежели английская королева; но президент ответствен пред конгрессом
и потому не монарх; английская королева, напротив, безответственна и потому,
несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней.
Уже один факт осуществления хотя некоторых функций государственного
властвования безответственным субъектом, властвующим по собственному праву, а
не по поручению, не может не придать всему государственному быту монархии
своеобразный склад. Юридическое отношение государственного властвования не
может не меняться существенно, смотря потому, какими субъектами
осуществляются функции власти, ответственными или безответственными? При
существовании в государстве безответственного субъекта властвования
некоторые юридические нормы, определяющие государственный порядок, по
необходимости получают характер норм, лишенных санкции (leges imperfectae),
опирающихся в своем действии лишь на религиозные, нравственные, бытовые
основания, но не юридические. Поэтому в республике юридическая природа
государственного властвования находит более полное и последовательное
осуществление, чем в монархии. Республика представляется более чистым
юридическим отношением. В монархии имеют относительно большее значение
бытовые факторы. Но, с другой стороны, как бы олицетворение государственной
власти в независимо поставленном монархе, как справедливо указал Штейн, более
обеспечивает неподчинение государственной власти исключительным интересам
господствующих общественных классов. Уже в силу этих двух условий различие
монархии и республики нельзя не признать основным различием форм
государственного устройства. А к нему присоединяется еще то, что глава
государства, призванный представлять государство во вне и внутри, участвует
более или менее во всех актах, совершаемых от имени государства, и в издании
законов, и в отправлении правосудия, и в управлении. Поэтому
самостоятельность власти монарха и его безответственность оказывают
некоторое влияние на все проявления государственного властвования.
Монархический принцип требует, чтобы в государстве ничего не совершалось
против и даже помимо воли монарха. От его имени отправляется правосудие, он
назначает всех высших должностных лиц суда и управления; в отношении к
законам ему принадлежит обыкновенно право абсолютного вето и всегда право их
обнародования и обращения к исполнению. Все эти функции могут принадлежать
и президенту республики, но, конечно, огромная разница, осуществляются ли они
безответственным монархом, или ответственным перед народом должностным
лицом.
Республике, напротив, более соответствует коллегиальная организация
правительства, так как этим лучше обеспечивается подчинение делегированной
правительственной власти народу, и если в большинстве современных республик
имеется единоличная организация, то это объясняется влиянием на них
монархических идей. Там, где, как в Швейцарии, республиканское устройство
является исконным, правительство имеет коллегиальную форму. Точно также
наследственная власть свойственна монархии, избирательная — республике.
Только наследственная власть может быть вполне самостоятельна. Избирательные
монархии образуют уже переходную форму и в настоящее время их вовсе не
существует. Но и в избирательных монархиях власть главы государства была во
всяком случае пожизненная, а не срочная, как в республиках. Срочность
власти неизбежно ведет к зависимости от избирателей. Поэтому-то в
республиках глава правительства всегда избирается на определенный срок и
обыкновенно на довольно короткий срок.
Разновидности республики не могут основываться на сочетании республиканского
принципа с монархическим: раз существует монархическая власть, как бы она ни
была ограничена, получится монархия, а не республика. Но и республиканские
государства различаются по степени осуществления в них республиканского
принципа: подчинение всех государственных учреждений народу. Чем шире
непосредственное участите народа в осуществлении функций государственного
властвования, тем менее самостоятельны действующие по уполномочию от народа
учреждения. Сообразно с этим различаются чистые или непосредственные
республики и республики представительные. Непосредственной республикой
называется такое государственное устройство, где народу принадлежит право
непосредственного участия в осуществлении законодательной функции. В
представительных же республиках непосредственное осуществление всех функций
властвования предоставлено уполномоченным от народа учреждениям, а самому
народу непосредственно принадлежит лишь право избрания своих представителей
[...]".[10]
Республиканская форма правления окончательно установилась, во Франции лишь с
принятием Конституции 1875 года после двукратной реставрации монархии.
Швейцария и миниатюрное государство Сан-Марино имеют эту форму правления
изначально. Большинство же современных европейских республик обрели ее после
военных и революционных потрясений XX века, связанных прежде всего с двумя
мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная
борьба бывших колоний против монархических метрополий также, как правило,
порождала республиканскую форму правления. Равным образом и в Африке и в Азии
распад колониальной системы в середине XX века привел, за единичными
исключениями, к образованию республик.
При прочих равных условиях республика — наиболее демократическая форма
правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого
высшего ее органа, включая главу государства, в конечном счете, основываются
на мандате народа. Но следует подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при
прочих равных условиях.
Дело в том, что существуют извращенные разновидности республики,
характеризующиеся нелигитимностью власти. Например, когда в стране
происходит государственный переворот, который ставит во главе государства
единоличного диктатора (он может называться как угодно — президентом,
координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и
т.д.) или группу диктаторов (хунту), форма правления официально может
провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть
выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или
назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т.п.) захватывает
непринадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою
должность по истечении срока полномочий — словом, когда узурпирует власть.
Так поступили Гитлер в Германии в 1933 году, Ж. Мобуту в Заире (тогда— Конго)
в 1960 году, "черные полковники" в Греции в 1967 году, А.Пиночет в Чили в
1973 году. Примеры, к сожалению, можно значительно умножить. Есть и примеры
такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей
при монархии демократии. Например, те же греческие "черные полковники" в июне
1973 года ликвидировали монархию, однако демократии стране такая "республика"
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
