Курсовая: Форма государства. Исторический опыт и современные проблемы

общества, или в случаях нападения на страну извне, Сенат имел право на

учреждение диктатуры и предоставление чрезвычайных полномочий должностному

лицу — диктатору.

Рабовладельческая демократическая республика, классиче­ским примером которой

было Афинское государство, отличалось тем, что в формировании ее высших

государственных органов при­нимали участие не только представители

господствующего класса рабовладельцев, но и свободные граждане. В Афинах

сложились также демократические принципы замещения должностей: выбор­ность,

подотчетность, сменяемость и другие. Выборы проводились путем голосования в

народном собрании или использования жре­бия.

Высшим органом государственной власти Афинского государ­ства было Народное

собрание. К его ведению относился широкий круг вопросов. Оно принимало законы

и издавало постановления по ряду частных проблем, решало вопросы войны и

мира, заключало или расторгало договоры и союзы с другими государствами,

рас­сматривало заявления о государственных преступлениях и выступало в

качестве судебной инстанции. На деятельность Народного собрания значительное

влияние оказывал высший орган управле­ния государственными делами — Совет

пятисот. Наряду с другими представительными органами Афинского государства он

избирался на один год. Совет пятисот подготавливал законопроекты, а так же

другие документы, относящиеся к ведению Народного собрания, распоряжался

финансами государства, делал заключения по ряду законодательных предложений;

контролировал деятельность должностных лиц, проводил решения, принятые

Народным собранием, в жизнь.

Порядок формирования и деятельности Народного собрания и других

государственных органов несомненно свидетельствует о демократизме Афинского

государства. Однако это был весьма ограниченный, узкоклассовый демократизм.

Он полностью исключал от участия в общественно-политической жизни женщин,

всех граждан, не достигших двадцатилетнего возраста, бывших

рабов—вольноотпущенников и других членов Афинского общества.

3. Формы феодального государства

Важную роль в процессе существования и функционирования феодального

государства играет его форма. Так же, как и у других типов государства, она

распадается на три части: форма правления, форма государственного устройства

и политический режим.

Наиболее важной составной частью формы феодального государства является форма

правления. В силу этого в научной и учебной литературе ей обычно и уделяется

наибольшее внимание.

Что собой она представляла в условиях феодализма? Какие разновидности форм

управления были присущи феодальному государству? История свидетельствует, что

наиболее распространенной формой его правления была монархия. В отдельных,

довольно редких случаях имела место аристократическая республика.

Монархическая форма правления в условиях феодализма имела свои разновидности.

В соответствии с этапами развития феодаль­ного строя выделялась феодальная

монархия, сословно-представительная и абсолютная монархия. В ряде европейских

стран раннефеодальная монархия существовала в период с VI по IX в., сословно-

представительная монархия в период с Х по XV в. и абсолют­ная — в период с

XIV по XIX в.

Раннефеодальная монархия соответствовала периоду станов­ления и

первоначального развития феодального строя. Ее отличи­тельными чертами и

особенностями являлись: слабость централь­ной королевской власти; наличие в

каждой стране самостоятель­ных или полусамостоятельных государств, княжеств

или герцогств; слабая связь и практическая независимость крупных феодалов от

центральных государственных органов. В политической и общест­венной жизни

феодальных государств строго проводился принцип иерархического подчинения.

Согласно ему низший слой феодаль­ной знати (зачастую называемый рыцарством)

находился в непо­средственном подчинении у среднего (баронов во Франции,

напри­мер). А средний, в свою очередь, — в непосредственной зависимо­сти у

высшего слоя (графов, князей, герцогов). Высший слой класса феодалов выступал

в качестве вассала самого короля. Каждый феодал находился в вассальной

зависимости лишь от своего непосред­ственного сеньора и был полностью

свободен по отношению ко всем другим. Относительно самостоятельными,

внутренне замкнутыми, имеющими свои собственные обычаи, судебные органы и

дружины выступали также владения отдельных феодалов или домены.

Взаимоотношения между феодалами строились по формуле "вассал моего вассала —

не мой вассал". За нарушение королевского покрови­тельства или отношений

вассалитета между средними и низшими слоями феодалов виновные подвергались

штрафам и другим наказаниям.

Во многих феодальных государствах, находившихся на ранней стадии развития,

например, в ряде англосаксонских государств и во Франции королевская власть в

течение длительного времени была выборной. За убийство короля

предусматривалась такая же мера наказания, как и за убийство архиепископа.

Наиболее важные государственные дела король рассматривал с участием "совета

мудрых" (витанагемота), который состоял из представителей свет­ской и

духовной знати. Власть французских королей, формально являвшихся верховными

сеньорами, в течение ряда веков (X—XII вв.) фактически осуществлялась лишь на

ограниченной терри­тории их собственной сеньории или домене. Королевская

власть в значительной степени ограничивалась властью крупных феодалов, не

желавших даже юридически признавать ее и постоянно высту­павших против

усиления ее влияния.

Сословно-представительная монархия соответствовала в ос­новном периоду

расцвета феодального экономического и социаль­но-политического строя. В

Англии, например, сословно-представи­тельная монархия существовала в период с

XIII в. по XIV в., во Франции — с XIV по XV в., в Польше — с XIV по XV век.

Характер­ной особенностью данной формы правления феодального государ­ства

было значительное усиление (во Франции, Польше, России и других странах)

центральной государственной власти, сосредото­чение в руках монарха основных

рычагов управления государственными делами, опора его не только на крупное

дворянство, но и на широкие слои городского населения, а также на мелкое и

сред­нее дворянство.

В условиях феодальной раздробленности сам факт существования и последующего

усиления центральной государственной власти имел исторически прогрессивное

значение. Монархическая власть была представительницей "порядка в

беспорядке", представительницей образующейся нации в противовес

раздробленности на мятежные вассальные государства.

В условиях сословно-представительной монархии наряду с относительно сильной

властью монарха, опиравшегося на мощную армию и широко разветвленный

полицейский аппарат, существовали различные представительные органы. Они

формировались из представителей духовенства, зажиточных слоев городского

населения, дворянства и обладали широкими полномочиями. В России такими

органами были земские соборы, в Англии — парламент, в Польше —

общегосударственный вольный сейм, во Франции — Генеральные штаты и т. д.

Сословно-представительные органы в известной степени ограничивали власть

монарха, который вынужден был считаться с мнением и решениями входящих в них

представителей духовенства и дворян.

В качестве одного из примеров подобного ограничения может служить издание в

1357 г. дофином (наследником французского престола) Карлом под давлением

Генеральных штатов Франции "Великого мартовского ордонанса". Издание его

обусловливалось особыми, неблагоприятными для всего класса феодалов Франции и

особенно для французского короля обстоятельствами, вызванных парижским

восстанием (1356—1358 гг.), а также разгромом французской армии в Столетней

войне, и рассматривалось как значи­тельная уступка со стороны французского

короля сословно-представительному органу — Генеральным штатам.

В ордонансе, в частности, говорилось о том, что данный акт, "изданный после

собрания трех сословий королевства Франции", содержит в себе "многие

постановления по разным вопросам". Среди них "постановления" об "исправлении

и уничтожении" "таких больших недочетов, от которых страдает государство"; об

устранении от государственных дел тех лиц, которые "так дурно управля­ли

государством" и привлечении к решению этих дел "хороших честных людей,

сведущих, рачительных и верных"; о необходимо­сти установления такого

порядка, при котором бы дофином Карлом "и другими судьями и должностными

лицами государства впредь отправлялся, поддерживался и охранялся правый и

справедливый суд, а всякие притеснения, вымогательства и незаконные поборы,

которые взыскивались в прежнее время с народа всевозможными способами и

путями, займами, правом захвата, соляным налогом и другими обложениями, а

также порчей монеты и иначе, впредь были совершенно прекращены".

Абсолютная монархия образовалась и функционировала в период упадка и

разложения феодализма и возникновения в не­драх феодального общества зачатков

капитализма. Она была по­следней формой существования феодальных государств.

Существование абсолютной монархии соответствует периоду завершения процесса

формирования высокоцентрализованных фео­дальных государств. В Англии,

например, — этот период длился с начала XVI до первой половины XVII в., во

Франции — с нача­ла XVI до конца XVIII в., в Германии — с начала XVII до

конца XVIII в., в России — это был период существования Российской Империи

при Петре I и Екатерине II.

Абсолютная монархия характеризуется чрезмерным усилени­ем единоличной власти

монарха и значительным ослаблением или полной утратой прежней роли сословно-

представительных органов. Монарх сосредоточивает в своих руках всю полноту

законодательной, исполнительной и судебной власти. Он устанавливает полный

контроль над всей территорией страны, обладает правом наложения и взыскания

всякого рода пошлин, налогов, штрафов, содержа­ния постоянной армии и

принудительного призыва на военную службу, правом произвольного назначения на

государственные должно­сти и смещения, вынесения окончательных судебных

приговоров или помилования.

Сохраняющиеся некоторое время в условиях абсолютизма сословно-

представительные органы превращаются в сугубо формальные, оказывающие очень

слабое влияние на государственную жизнь учреждения. Таковым был, например,

сохранившийся в государст­венной структуре Франции после роспуска Генеральных

штатов Парижский парламент. Несмотря на свое претенциозное название, данный

орган не имел ни законодательных, ни управленческих, ни даже совещательных

полномочий. Он обладал лишь регистрационными функциями в отношении указов

короля, а также (согласно королевскому эдикту 1641 г.) полномочиями наряду с

учрежденны­ми трибуналами "давать правосудие нашим подданным". В специальном

"Эдикте, запрещающем парламентам вмешиваться в госу­дарственные дела и

администрацию" (1641 г.), король строжайше запрещал "нашему парижскому

парламенту и прочим нашим трибуналам" брать в свое ведение дела, "которые

могут касаться госу­дарства, администрации и правительства". "Эти дела, —

указывал король в своем эдикте, -— мы оставляем исключительно за нашими

преемниками, если только мы не дадим им нашими грамотами вла­сти и

специального поручения, сохраняя за собой право спраши­вать мнение нашего

парламента относительно государственных дел в тех случаях, когда мы сочтем

это полезным для блага нашей службы".

Своеобразной формой феодального государства была аристо­кратическая

республика. Она существовали лишь в отдельных стра­нах и при этом

распространялась на небольшую, относительно замк­нутую территорию. В качестве

примеров таких республик могут служить торгово-промышленные республики,

существовавшие в некоторых городах России (Великий Новгород и Псков), Италии

(Венеция, Флоренция и др.), Нидерландах, Германии и др.

Высшими органами власти и управления республик были го­родские советы, в

состав которых входили в основном представите­ли городской знати. Важнейшие

рычаги власти и управления при республиканской форме правления феодального

государства нахо­дились в руках богатой верхушки городского населения —

духовенства, купцов, богатых ремесленников, помещиков-феодалов. Со­веты

ведали всеми делами городов-республик — военными, торго­выми, ремесленными и

др.

Каждый город-республика имел все свое: войско, во главе которого нередко

стоял приглашенный князь; городские трибуналы, ведавшие судебными делами;

управленческий аппарат, обычаи и законы, территорию, суверенную власть и

денежную систему. В Новгороде и некоторых других городах-республиках

существовали также свои вече — собрания всех свободных горожан, на которых

обсуждались и решались многие вопросы организации внутренней жизни и

деятельности всего города-республики. Однако решающее слово в управлении

государственными делами неизменно принадлежало Советам феодальной

аристократии в лице духовенства, купечества, зажиточных ремесленников и бояр.

4. Формы капиталистического государства

В зависимости от конкретно-исторических условий своего возникновения и

развития капиталистические государства облекают­ся в различные формы

правления и государственного устройства, а также имеют различный

политический, а точнее — государственный режим. Изменение форм

капиталистического государства и методов осуществления государственной власти

свидетельствуют о приспособлении господствующих кругов к изменяющимся

условиям жизни капиталистического общества, новому соотношению со­циально-

классовых сил, к изменяющейся экономической и социально-политической среде.

Формы правления буржуазного государства выступают как система или способ

организации государственной власти, отличаю­щиеся друг от друга источником

государственно-властных полно­мочий государственных органов, порядком

формирования и функ­ционирования органов государственной власти, характером

их су­бординации, принципами их взаимоотношений между собой и с населением.

Капиталистическому государству свойственны две основные формы правления:

конституционная монархия и буржуазная рес­публика. Различие между этими

формами определяется в конеч­ном счете тем, каково положение главы

государства — монарха и президента. В буржуазных монархиях глава государства,

как пра­вило, наследственный и его власть в формально-юридическом смысле

считается независимой от любой иной власти, любого государст­венного органа

или населения. Напротив, в буржуазных республи­ках глава государства

избирается на определенный срок и его власть считается юридически зависимой,

производной от власти парла­мента или избирателей.

Конституционная монархия возникает в тех странах, где бур­жуазия, в силу

различных конкретно-исторических причин, не сразу приобретает экономическое и

социально-политическое господство, идет на компромисс с дворянством, делит с

ним государственную власть. Конституционная монархия является результатом

эволюции абсолютной монархии, при которой верховная власть принадлежит

всецело и неограниченно царю, результатом приспособления данного феодального

института к изменившимся условиям, к интересам нового господствующего класса

— буржуазии.

Проводя экономические и социально-политические преобразо­вания феодального

общества на свой лад, возглавляя антифеодаль­ную революцию, буржуазия,

однако, как новый, восходящий по сравнению с феодалами класс, зачастую

ограничивается осуществлением лишь половинчатых мер, довольствуется лить

частичными экономическими и социально-политическими изменениями в обще­стве.

При этом она испытывает панический страх не только и даже не столько перед

частично сохраняющим свои позиции в экономи­ческой и социально-политической

структуре общества классом фео­далов-крепостников, сколько перед трудящимися

слоями общест­ва, перед пролетариатом. В этом заключается одна из причин

того, что буржуазия в ряде случаев, с учетом сложившегося в обществе

соотношения сил, предпочитает либеральную по своему характеру конституционную

монархию.

Конституционная монархия делится на два вида: парламен­тарную и

дуалистическую. В парламентарных монархиях, являю­щихся наиболее

распространенными формами монархии в настоя­щее время, правительство

формируется партией, получившей во время выборов большинство голосов в

парламенте, или партиями, располагающими вместе большинством голосов. Лидер

партии, об­ладающей большинством депутатских мест, становится главой

пра­вительства. Власть монарха является весьма ограниченной во всех сферах

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9