Практический психолог и эффективность кадров. Исследование расхождений в представлениях об основных составляющих профессии между студентами и педагогическим коллективом вуза с целью оптимизации учебного процесса - (диплом)

Практический психолог и эффективность кадров. Исследование расхождений в представлениях об основных составляющих профессии между студентами и педагогическим коллективом вуза с целью оптимизации учебного процесса - (диплом)

Дата добавления: март 2006г.

    МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ
    ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. А. ШОЛОХОВА
    Дипломная работа
    “Практический психолог и эффективность кадров”

(Исследование расхождений в представлениях об основных составляющих профессии между студентами и педагогическим коллективном Вуза с целью оптимизации учебного процесса. )

    Выполнила:
    Савицкая Екатерина
    Анатольевна, студентка
    психологического факультета
    V года обучения
    Научный руководитель:
    Елизаров Андрей Николаевич,
    кандидат психологических наук
    Москва 2002
    Содержание.
    Введение…………………………

Глава 1. Исследование представлений о профессии в современной психологии…………………………….

1. 1 Представления людей о тех или иных объектах социальной или духовной культуры как предмет исследования в современной психологии……………. 1. 2 Образ будущей профессии у студентов вуза…………………………

Глава 2. Эмпирическое исследование расхождений в представлениях об основных составляющих профессии психолога-менеджера между студентами и их преподавателями в Вузе………………………….

    2. 1 Программа исследования……………………...

2. 2 Результаты исследования и их анализ методами математической статистики……… 2. 3 Обсуждение результатов………………

    Выводы…………
    Рекомендации…………………...
    Заключение
    Литература………………………...
    Приложения…………………
    Введение.

Актуальность работы: Данная тема является актуальной в связи с появлением новых специальностей, таких как менеджер по кадрам, по персоналу, по рекламе, специалист по переговорным технологиям и т. д. Возникновение этих специальностей продиктовано современными условиями развития рыночных отношений, высокой их востребованностью в практической деятельности. Данные специальности подразумевают высокий уровень подготовки специалистов не только в области практики, но и в области теории. Рассогласование представлений относительно конечного результата обучения у преподавателей и студентов может вести к некачественной подготовке специалиста, низкой мотивации обучения у студентов и скепсису у преподавателей относительно конечного результата их труда. В нашей дипломной работе мы постарались определить основные теоретические компоненты, составляющие представление о профессии, и выявить существующие мнения у преподавателей и студентов по данному вопросу. Мы исследовали различия взглядов преподавателей и студентов на профессию, составив на основе полученных данных рекомендации для оптимизации педагогического процесса.

Цель исследования: выявить и проанализировать возможные расхождения в представлениях об основных составляющих профессии психолога-менеджера между студентами и педагогическим составом факультета психологии для оптимизации педагогического процесса. Задачи исследования:

Проанализировать литературу об исследовании представлений в современной психологии, выделить и описать основные методы исследования представлений в современной психологии, раскрыть основные интерпретации этого гипотетического конструкта.

Проанализировать литературу относительно сущности и методов исследования представлений о профессии.

Выдвинуть и проверить гипотезы относительно возможных различий в представлениях о профессии между преподавателями и студентами.

Разработать программу по оптимизации деятельности педагогического коллектива ВУЗа исходя из полученных данных.

Объект исследования: 60 студентов 4 и 5 курсов, обучающиеся по специальности психология менеджмента на факультете психологии МГОПУ им. М. А. Шолохова и 6 преподавателей, читающих дисциплины-специализации по специальности психология управления. Предмет исследования: представления студентов и преподавателей факультета психологии об основных составляющих профессии психолога-менеджера.

Основная гипотеза: представления о профессии психолога-менеджера у студентов и их преподавателей существенно различаются.

Методический инструментарий: для исследования компонентов представлений о профессии у студентов и преподавателей применительно к выдвинутой выше гипотезе была разработана специальная анкета. Вопросы анкеты были созданы на основе выводов относительно структуры представлений о профессии, полученных в результате теоретического анализа (см. табл. ), анализа профессиограммы менеджера, общей характеристики специальности“психология”и требований к уровню подготовки специалиста. При составлении окончательного варианта анкеты мы также использовали данные, полученные в процессе пилотажа начальных вариантов методики–наиболее частые варианты ответов на открыто поставленный вопрос вводились в оценочную шкалу. Ознакомится с вариантом анкеты для студентов можно в приложении 1, с вариантом анкеты для преподавателей - в приложении 2. В ходе нашей работы использовались методы математической статистики: в ходе пилотажного исследования для составления оценочных шкал анкеты мы использовали метод контент-анализа. А при обработке конечных результатов исследования применялись t– критерий Стьюдента и коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Где кратко изложенные результаты? ! Где во введении раздел “Результаты исследования”? Это должно быть на данном месте.

Глава 1. Исследование представлений о профессии в современной психологии. 1. 1 Представления людей о тех или иных объектах социальной или духовной культуры как предмет исследования в современной психологии. Теория социальных представлений обязана своим возникновением французскому социальному психологу Сержу Московиси. В своей работе Московиси показал новую возможность исследования социальных ментальных образований. Его призыв к социальным психологам обратить внимание на новый подход в исследовании нашел отклик, и на сегодняшний день концепция социальных представлений обладает богатым теоретическим и экспериментальным материалом.

Обращаясь к истории возникновения данной концепции, С. Московиси отмечает, что у истоков этой теории находятся не только работы Э. Дюркгейма, содержащие описания понятия коллективного представления, но и труды М. Вебера, Г. Зиммеля, Л. Леви-Брюля, Ж. Пиаже, З. Фрейда (14, с. 10).

Социальные представления опосредуют не только деятельность наивного субъекта, являющегося человеком с улицы. К знанию здравого смысла, опосредующему оценку хорошо знакомых лиц, обращались и научные исследователи. Например, Кеттел и Айзенк, чтобы выявить основы даваемой себе или другому оценки и сконструировать опросник. Таким образом, “ социальные представления лежат в основе как “психологики”, используемой человеком с улицы, так и “научной” логики анализа личности, используемой профессионалами”. (51, с. 9) Обращаясь к вопросу об определении понятия “представление”, следует отметить, что основоположник концепции С. Московиси не считает отсутствие четкой формулировки большим недостатком, напротив, ему принадлежит высказывание о том, что“…не надо стремиться к совершенству естественных наук в определении понятий…”(51, с. 10). Но было бы ошибкой сказать, что нет никаких определений социального представления. Например, С. Московиси применяет следующую дефиницию: “Под социальным представлением мы понимаем совокупность понятий, выражений и объяснений, порождаемых повседневной жизнью… можно даже расценить их как современные версии здравого смысла”(там же). Жан-Клод Абрик в определении социального представления вводит указание его содержания и детерминант: “… представление - это организованная совокупность мнений, установок, верований и информации, относящихся к объекту или ситуации. Оно детерминировано одновременно самим субъектом (его историей, жизнью), социальной и идеологической системой, в которую он включен, и природой связей субъекта с социальной системой”(там же). Дениз Жоделе, определяя социальные представления, обращается к его характеристикам: “Социальные представления являются модальностями практического познания, направленного на понимание и осмысление социального, материального и идеального (духовного окружения). Как таковые, они обладают специфическими характеристиками в области организации содержания, умственных операций и логики”(14, с. 25). Таким образом, можно видеть, что разными авторами даются разные описания понятия социального представления.

Для того чтобы нагляднее раскрыть положения концепции социальных представлений, обратимся к описанию ее функциональной стороны. С. Московиси изначально назвал три функции, выполняемые социальными представлениями. Первая–функция инструментального познания. Будучи по своей природе более трансформационными, чем информационными, представления выполняют перевод описания в объяснение.

Вторая функция социальных представлений –адаптационная. Назначение этой функции социальных представлений состоит в том, чтобы“адаптировать социальные факты, явления политического, научного плана к уже сформировавшимся, уже существующим взглядам, мнениям, оценкам. ” (14, с. 44). Третья функция социальных представлений –функция регуляции поведения. Ее содержание можно раскрыть на примере взаимодействия двух человек. В ряде исследований было показано влияние на поведение представления о партнере, представления о задаче, представления о ситуации, представления об адресате. Дуаз подчеркивал важность функции регуляции поведения социальным представлением, включив ее в определение: “Представления являются схемами, внутренними принципами организации социальных групп, направляющими их развитие и поведение в соответствии со специфическими позициями, занимаемыми группами в данном обществе по отношению к друг другу” (14, с. 12). Согласно рабочей модели, предложенной Московиси, важнейших эмпирических структурных измерений социальных представлений три: информация, поле представления и установка.

Информация понимается как сумма знаний об объекте представления, понимаемых как степень осведомленности об объекте социального представления. Определенный уровень информированности– необходимое условие формирования представления. Поле представления –это оригинальное понятие концепции, характеризующее организацию его содержания с качественной стороны. Поле представления существует там, где представлено“иерархизованное единство элементов”, более или менее выраженное богатство содержания, наличествуют образные и смысловые свойства представлений (42, с. 16). Содержание поля представлений является характерным для определенных социальных групп. Для операционализации понятия поля представлений Московиси предлагает модель фигуративного ядра (схемы) представлений.

Установка в концепции Московиси в соответствии с общепринятым употреблением термина выражает общее (позитивное или негативное) отношение субъекта к объекту представления. В процессе разработки понятия социального представления установка заняла место одного из измерений представлений, отражающего готовность субъекта представления высказать то или иное суждение. В отличие от первых двух измерений, установка может существовать, и, как правило, существует при недостаточной информированности и нечеткости поля представления. Д. Жоделе выделил шесть подходов в современных исследованиях социальных представлений.

Первый, при котором в центре внимания находится чисто когнитивная деятельность субъекта по построению представления, и исследуются два измерения: контекстуальное (влияние ситуации) и групповая идентификация. Второй занимается процессом образования смысла, который вкладывается субъектом в представление, и заимствуется им из культуры.

Третий изучает представления как форму дискурса, элемент коммуникации, общения. Четвертый занят влиянием практического опыта субъекта на формирование представления: его социального положения, институциональных норм. Пятый изучает взаимодействие социальных групп и межгрупповых отношений, динамику изменения представлений в межгрупповых отношениях. Шестой, наиболее близкий к социологии, рассматривает социальные представления как продукт господствующей идеологии (54, с. 142-167).

Общая методологическая и социально-философская переориентировка западноевропейской психологической науки, которая привела к возникновению концепции социальных представлений, сказалась также на выборе и оценке методов исследования.

По канонам традиционной “идеологии применения”и гипотетико-дедуктивного подхода прикладное социально-психологическое исследование всегда опиралось на гипотезу, проверенную в лабораторном номологическом эксперименте. Остальные средства проверки гипотез рассматривались при этом как второстепенные по причине их недостаточной научной корректности.

В Западной Европе эти представления были подвергнуты решительному пересмотру, который шел по двум взаимосвязанным линиям–снижению ригоризма (жесткости) методов и их феноменологизации (54, с. 327). Результатом этих тенденций явилось повышение роли наблюдения, новый подход к функциям лабораторного эксперимента, обращение к опыту повседневной жизни. В целом, методический инструментарий, используемый сторонниками концепции социальных представлений, характеризуется широким использованием феноменологических методов.

Содержание представлений, изучавшихся в рамках концепции социальных представлений, было разнообразным: их объектом выступали научные теории и культура в целом, болезнь и здоровье, женщина и ребенок, детство, задача и партнер во внутригрупповом взаимодействии и т. д. По мнению Ж. Абрика, перспективы концепции широки и составляют несколько линий: теоретические исследования роли социальных представлений в групповой активности, изучение социальных представлений об отдельных социальных объектах, выявление значения представлений в трудовой деятельности.

На сегодняшний день концепция социальных представлений обладает богатым теоретическим и экспериментальным материалом, в основном сводящимся к изучению представлений об отдельных объектах. Так, по мнению А. И. Донцова и Т. П. Емельяновой, концепция социальных представлений“…хотя и претендует порой на глобальные обобщения, в сущности представляет собой конкретные объяснительные модели, отражающие определенный подход к явлению или их классу” (14, с. 10).

В нашей стране исследования в рамках концепции социальных представлений проводились в гораздо меньшей степени, однако отечественные психологи значительное внимание уделяли такому интегративному понятию как“представление мира” или “образ мира”. Термин “образ мира”появился в отечественной психологии благодаря А. Н. Леонтьеву, который отмечал, что сама проблема восприятия в психологической науке должна ставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образ реальности. Психология образа (восприятия) он рассматривает в качестве знания о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира–мира, в котором они живут и действуют (12). Этот подход получил свою конкретизацию и развитие в работах С. Д. Смрнова (46), посвященных проблеме активности психического отражения. Он отмечает, категория образа является центральной категорией психологии познавательных процессов. Целостный образ мира выступает в качестве интегрального конструкта познавательной сферы личности.

Образ мира в принципе амодален в том смысле, что в него входят и сверхчувственные компоненты, такие, как значение и смысл (47, с. 151). Ядерные структуры образа мира амодальны в том смысле, что они безразличны по отношению к модальности своего поверхностного оформления. Они могут находить свое воплощение в любой конкретной сфере психической действительности (36, с. 18). Представление (образ) мира (а не представление о мире) (не является.... рациональной конструкцией, но отражает практическую вовлеченность человека в мир и связано с реальными условиями его общественной и индивидуальной жизни (там же, с. 15).

Поскольку представление мира есть опорное условие психической жизни, которое обычно не рефлексируется субъектом, то обнаружение, открытие его для себя происходит преимущественно в форме специфических внутренних переживаний, чувств. Это, в частности, чувство внутренней определенности, самоочевидности чего-либо (в том числе самого себя), которое и является подчас единственной опорой возможности указания на его существованием (22, с. 25). Образ (как явление психики) и понятие образа (как составляющая мира теории) удостоились внимания многих философов и психологов. Этому вопросу посвящены работы А. А. Гостева, 1992 (10); В. П. Зинченко, 1983 (19); А. Н. Леонтьева, 1975 (30); А. И. Миракяна, 1992 (33); В. В. Петухова, 1984 (36); С. Д. Смирнова, 1981, 1985 (45, 47); и др... В общем виде воздано должное и психическому образу в профессионально-трудовой деятельности (Завалова, Ломов, Пономаренко, 1986 (16); Конопкин, 1980 (28); Ошанин, 1973 (34); Шадриков, 1982 (52)), некоторое представление об образе-регуляторе деятельности в связи с основными разновидностями результатов труда дано в работах Е. А. Климова (22). Есть интересные экспериментальные разработки специальных вопросов, выполненные на материале определенных видов труда: прежде всего труда операторов технологических установок, пилотов, штурманов (кроме уже указанных выше работ—Зальцман, 1973; Пономаренко, Алешин, Ворона, 1986 (37); Стрелков, Сизов, 1985 (49); и др. ). В частности, в упомянутых выше работах Заваловой с соавторами и Пономаренко с соавторами рассматриваются условия возникновения у человека, пилотирующего летательный аппарат, феномена сложного мира в связи с так называемым интермодальным перцептивным конфликтом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7