Характеристика рефлексии студентов вузов
Тем не менее, независимо от направления и парадигмы исследования
основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реальности
является его функция в регуляции поведения. Когда говорят об интеллекте как
некоторой способности, то в первую очередь имеют в виду его адаптационное
значение для человека. Проявление интеллекта как общей способности
осуществляется в универсальной адаптивности, в достижении «равновесия» индивида
со средой. Любой интеллектуальный акт как момент адаптации предполагает
активность субъекта и наличие саморегуляции при его выполнении. В частности,
Э.А. Голубева полагает, что активность и саморегуляция являются базовыми факторами
интеллектуальной продуктивности, добавляя, правда, к ним работоспособность. Критерием
интеллектуального поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей
среды для адаптивных действий индивида в ней [21].
В структуре современных представлений об интеллекте идея универсальности
интеллекта как общей способности, влияющей на успешность решения любых задач,
получила свое развитие в различных моделях интеллекта [21; 24; 76].
Условно все факторные модели интеллекта можно разбить на четыре основные
группы по двум биполярным признакам: 1) что является источником модели -
умозрение или эмпирические данные, 2) как строится модель интеллекта - от
отдельных свойств к целому или от целого к отдельным свойствам. Модель может
строиться на некоторых априорных теоретических посылках, а затем проверяться в
эмпирических исследованиях. Типичным примером такого рода является модель
интеллекта Дж. Гилфорда. Автор на основе масштабного эмпирического
исследования предлагает теоретическую интерпретацию его результатов, в
результате чего и строится модель. Примером этого же может служить и модель Ч.
Спирмена. Типичными вариантами многомерной модели, в которой предлагается
множество первичных интеллектуальных факторов, являются модели Дж. Гилфорда, Л.
Терстоуна, а из отечественных авторов - В. Д. Шадрикова [110; 111].
Еще одна группа моделей - иерархические модели (Ф. Вернона, П. Хамфрейс)
являются многоуровневыми. Факторы размещаются на разных уровнях по степени
генерализованности: на верхнем уровне - общий фактор «умственной энергии», на
втором уровне - его производные и т. д. Факторы взаимозависимы: уровень
развития общего фактора связан с уровнем развития частных факторов.
Когнитивные модели интеллекта определяют термином «интеллект» автономную
систему познавательных процессов, обеспечивающих решение задач. Индивидуальные
различия в успешности выполнения задач психологами-когнитивистами выводятся из
особенностей индивидуальной структуры, обеспечивающей процесс переработки
информации. Для верификации когнитивных моделей, как правило, используются
факторно-аналитические данные.
Широкую известность в конце 1980-х - начале 1990-х годов получила
концепция интеллекта Р. Стернберга [60,с. 103]. Его модель некоторые авторы
относят уже не к когнитивистским, а к общепсихологическим. Р. Стернберг
объясняет различия в интеллектуальной продуктивности различиями когнитивных
структур индивидов и выделяет три типа компонентов интеллекта, отвечающих за
эффективную переработку информации:
1. Метакомпоненты - процессы управления, которые регулируют конкретные
процессы переработки информации: 1) признание существования проблемы; 2) осознание
проблемы и отбор процессов, пригодных для ее решения; 3) выбор стратегии; 4)
выбор ментальной репрезентации; 5) распределение «умственных ресурсов»; 6)
контроль за ходом решения проблем; 7) оценка эффективности решения.
2. Исполнительные компоненты - процессы более низкого уровня иерархии:
процесс «индивидуального мышления. В его состав входят, по мнению Р.
Стернберга, кодирование, выявление отношений, приведение в соответствие,
применение сравнения, обоснование, ответ.
3. Компоненты приобретения знаний необходимы для того, чтобы субъект
научился делать то, что делают метакомпоненты и исполнительные компоненты: 1)
селективное кодирование; 2) селективное комбинирование; 3) селективное
сравнение. В ходе решения задачи компоненты работают согласованно:
метакомпоненты регулируют функционирование исполнительных и «познавательных»
компонентов, а те, в свою очередь, обеспечивают обратную связь для
метакомпонентов.
К сфере взаимодействия интеллекта с окружающим миром относятся такие
проявления, как практический и социальный интеллект. По мнению Р. Стернберга,
интеллект служит целям обеспечения отношений индивида с внешней средой. Автор
выделяет три типа таких отношений: адаптацию, внутренний выбор и
конструирование реальности. Успешность в развертывании всех типов отношений
позволяет индивиду поддерживать устойчивое эффективное взаимодействие с внешней
средой.
Данная модель впервые определяет место метакомпонентов в структуре
интеллекта. До появления модели метапроцессы, осуществляющие регулятивные
функции по отношению к аналитическим познавательным процессам первого порядка,
были определены и описаны в работах А. Брауна, Дж. Флейвелла, Дж. Миллера и др.
Тем не менее, именно Р. Стернбергу принадлежит идея включения метапроцессов в
целостную модель интеллекта.
В отечественной психологии целый ряд авторов анализируют интеллектуальные
функции как проявления общей интеллектуальной способности. Одной из таких концепций,
является концепция ментального опыта М.А. Холодной, разработанная в рамках когнитивного
подхода. Психометрический интеллект, по мнению автора, является неким эпифеноменом
ментального опыта, в котором отражаются свойства структуры индивидуальных и
приобретенных знаний и когнитивных операций. По своему онтологическому статусу
интеллект - это особая форма организации индивидуального ментального опыта в
виде ментальных структур, прогнозируемого ими ментального пространства и
строящихся в рамках этого пространства ментальных репрезентаций объективной
реальности [99].
В структуре интеллекта М.А. Холодная дифференцирует подструктуры
когнитивного опыта, метакогнитивного опыта, интенционального опыта и группу
интеллектуальных способностей. Метакогнитивный опыт имеет отношение к
регуляторной системе психики, а интенциональный - к мотивационной. Собственно
интеллектуальными следует считать блок способностей и блок когнитивного опыта
[99].
Многие исследователи интеллекта, проводя различие между интеллектом и творчеством,
выделяют в структуре психики две базисные структуры способностей - конвергентные
и дивергентные способности [24; 99]. Конвергентные способности обнаруживают
себя в показателях эффективности процесса переработки информации. Они
характеризуют адаптивные возможности индивидуального интеллекта с точки зрения
успешности индивидуального интеллектуального поведения в регламентированных
условиях деятельности (напр. учебной).
Конвергентные способности представлены тремя свойствами интеллекта: 1)
Уровневые свойства интеллекта характеризуют достигнутый уровень развития
познавательных психических функций (вербальных и невербальных), выступая в
качестве основы процессов познавательного отражения. 2) Комбинаторные свойства
интеллекта характеризуют способность к выявлению разного рода связей,
соотношений и закономерностей. 3) Процессуальные свойства интеллекта
характеризуют элементарные процессы переработки информации, а также операции,
приемы и стратегии интеллектуальной деятельности.
Под дивергентными способностями большинство исследователей подразумевают
творческие способности и креативность как способность и потребность в
творческом преобразовании среды. Как общая способность креативность - это
способность порождать множество разнообразных оригинальных идей в
нерегламентированных условиях деятельности. В качестве критериев развития
креативности чаще всего приводится комплекс определенных свойств
интеллектуальной деятельности: 1) беглость - количество идей, возникших в
единицу времени; 2) оригинальность - способность производить «редкие» идеи,
отличающиеся от общепринятых, типичных ответов; 3) восприимчивость -
чувствительность к необычным деталям, противоречиям и неопределенности, а
также готовность гибко и быстро переключаться с одной идеи на другую; 4)
метафоричность - готовность работать в воображаемом и (или) фантастическом
контексте, склонность использовать символические и ассоциативные средства для
выражения своих мыслей; умение в простом видеть сложное, а в сложном - простое.
По отношению к креативности как способности к творчеству столь же
исчерпывающая классификация подходов к ее исследованию была предложена В. Н.
Дружининым [24]. Автор выделяет три основных подхода к проблеме творческих
способностей: 1. Творческие способности не существуют сами по себе. Главную
роль в детерминации творческого поведения играют мотивации, ценности,
личностные черты, а также интеллектуальная одаренность. Особое место занимает
концепция креативной активности Д. Б. Богоявленской, признавшей обусловленность
креативности определенной устойчивой личностной структурой [8]. 2.
Креативность является самостоятельной, не зависимой от интеллекта общей
способностью. 3. Высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий
уровень творческих способностей, и наоборот.
При обращении к еще одной общей способности - обучаемости - следует
отметить, что она обычно рассматривается в широком смысле как способность к
усвоению новых знаний и способов деятельности. В более узком смысле слова
обучаемость - это величина и темп прироста эффективности интеллектуальной
деятельности под влиянием тех или иных обучающих воздействий. При этом в
качестве критериев обучаемости выступают: количество дозируемой помощи, в
которой нуждается ребенок; возможность переноса усвоенных знаний или способов
действия на выполнение аналогичного задания.
Ряд исследователей дифференцируют два типа обучения, которые основаны на
разных нейрофизиологических механизмах и связаны с разными способами
приобретения знания: 1. Эксплицитная обучаемость - обучаемость осуществляется
очень быстро; при этом ведущую роль играет сознательный контроль процессов
переработки информации. 2. Имплицитная обучаемость - обучаемость
осуществляется медленно, в условиях постепенного накопления информации и
неосознаваемого человеком роста успешности его деятельности.
В частности, 3. И. Калмыкова, рассматривая обучаемость, предложила
следующие критерии ее развития: легкость формирования и переноса обобщения,
чувствительность к внешней помощи, интеллектуальная гибкость [35]. Базовыми
компонентами обучаемости, по мнению автора, являются «глубина, гибкость,
устойчивость, рефлексивность, самостоятельность ума».
Итак, мы специально достаточно подробно остановились на характеристике
проблемы общих способностей (и каждой из них в отдельности). Дело в том, что
это необходимо с точки зрения задач того исследования, которое будет
представлено ниже и посвящено рефлексивным способностям как характеристике
рефлексии в учебной деятельности.
1. Развертывание исследований проблемы рефлексии в указанных направлениях
четко определило две важные особенности ее современного состояния. С одной
стороны, накоплен огромный фактический материал, получены интереснейшие
экспериментальные результаты, вскрывающие важные закономерности и механизмы
рефлексивных феноменов; сформулирован ряд объяснительных концепций в данной
области. Все это привело к становлению и развитию особого - «рефлексивного» -
движения, которое существенно расширяет традиционные представления о некоторых
психологических закономерностях, но имеет также общенаучное и даже
мировоззренческое значение.
2. С другой стороны, рассмотренные выше точки зрения демонстрируют в своей
совокупности большое многообразие трактовок рефлексии. Авторы большинства
классификаций и подходов к изучению данного феномена повторяются в некоторых
ключевых пунктах; их классификации отличаются друг от друга скорее не по
принципиальным моментам, а в зависимости от избранного основания классификации.
Таким образом, очевидно, что при той вариативности взглядов на природу
рефлексии, которая сложилась в современной психологии, каждый исследователь,
выбирая ту или иную парадигму анализа в зависимости от поставленных целей,
вместе с тем должен учитывать возможные позиции по отношению к полученным
результатам и варианты их интерпретации.
3. Анализ основных направлений исследования проблемы
рефлексии дол
жен быть дополнен, на наш взгляд, еще некоторыми важными аспектами. Это
прежде всего вопросы, связанные с исследованием возникновения и развития
рефлексии в онто- и филогенезе, а также когнитивный, деятельностный и
жизнедеятельностный подходы к трактовке рефлексии, к исследованию рефлексивных
феноменов.
4. Вариативность определений рефлексии и подходов к ее изучению
определяется предпочтением исследователем тех или иных методологических
принципов и парадигм исследования. Наиболее продуктивными с точки зрения
построения эмпирических иссследований и адекватности интерпретации данных при
исследовании характеристик рефлексии в учебной деятельности представляется
принцип системности.
5. Психика представляет собой одну из наиболее сложных, открытых,
динамичных адаптивных систем, структурные элементы которой и взаимосвязи между
ними до сих пор остаются нераскрытыми. Таким образом, проблема структуры
психики представляет собой фундаментальную теоретическую психологическую
проблему, варианты решения которой, как правило, определяются выбранной
исследователем парадигмой того или иного теоретического направления. Вместе с
тем, несмотря на фундаментальные трудности изучения структуры психики,
большинство исследователей сходятся в понимании ее как системы с присущими ей
общими системными свойствами.
6. Что касается диагностики меры выраженности и индивидуальных
особенностей рефлексивных процессов, то до сих пор основными методами остаются
самонаблюдение и мышление вслух при исследовании личностной и интеллектуальной
рефлексии, а также моделирование ситуаций, требующих актуализации рефлексивных
процессов при изучении ее коммуникативного и кооперативного аспектов. Это с
особой остротой ставит вопрос о создании специальной диагностической методики,
позволяющей количественно измерить уровень рефлексивности личности. Ее
отсутствие в настоящее время - частное проявление общей особенности проблемы
рефлексии в психологии. Она состоит в слабой разработанности собственно
методических аспектов данной проблемы, в недостаточности эмпирических и
особенно экспериментальных методов ее изучения, в слабой включенности в экспериментальную
психологию в целом (которая является своеобразным антиподом интроспективной,
то есть базирующейся на рефлексии психологии).
7. По мнению Карпова А.В. [41] при изучении рефлексивных механизмов в
учебной деятельности, необходим переход к изучению роли способностей в
контексте естественной профессиональной деятельности.
8. Характеристика рефлексивных способностей в учебной деятельности
студента ВУЗа на современном этапе остается не раскрытой с должной полнотой.
9. Общие способности, в отличие от частных, имеют принципиально иной
«локус детерминации», иные основания и детерминанты своего существования: не
внешний (деятельностный), а внутренний. Они универсальны и индифферентны по
отношению к различиям внешней деятельности на виды и типы, так как
детерминированы не внешней (деятельностной), а внутренней (то есть
дифференциацией психики на ее основные компоненты). В связи с этим, в
частности, оправдан подход В. Н. Дружинина [24], согласно которому интеллект,
обучаемость и креативность рассматриваются как общие способности на основании
структуры переработки информации.
10. Каковы бы ни были варианты решения проблемы структуры психики (как комплексной
детерминанты состава и структуры общих способностей), в любом из них должен
быть представлен такой наиболее важный и специфический компонент, как
механизмы осознания и рефлексивной регуляции. Общая структура психики - именно
как общая и самодостаточная не может быть полностью раскрыта без характеристики
высшего - рефлексивного уровня ее организации. В связи с этим рефлексивность
либо имеет статус общей способности, ортогональной по отношению к иным общим
способностям - интеллекту, обучаемости и креативности; либо может выступать в
функции общей способности. Иными словами, мы предполагаем существование
рефлексивности как особой способности, определяющей общую эффективность
осознанной регуляции психической деятельности, а также возможность ее
трактовки именно как общей способности (наряду с интеллектом, обучаемостью и
креативностью). Данное предположение легло в основу выполненного
экспериментального исследования.
1.3.
Постановка проблемы исследования
Мы будем
придерживаться подхода В.И. Слободчикова и Е.И Исаева [91] которые считают категорию рефлексии исходной в анализе
проблемы сознания. В
сфере индивидуального сознания рефлексия выступает кардинальным способом разрешения центрального противоречия «сознания вообще» - противоречия между наивным «полностью арефлексивным) и трансцендирующим
(максимально рефлексивным) сознанием.
Анализ проблем сознания - это, прежде
всего исследование феномена рефлексии как смыслового центра всей человеческой реальности. В современных разработках проблема рефлексии
рассматривается, покрайней мере, в трех контекстах: а) при изучении теоретического
мышления, б) при изучении процессов коммуникации и кооперации, связанных с необходимостью понимания подлинных оснований совместных действий и их
координации; в) при изучении
самосознания личности, связанном с проблемой формирования, воспитания и самовоспитания
подрастающих поколений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
|