бесплатно рефераты

бесплатно рефераты

 
 
бесплатно рефераты бесплатно рефераты

Меню

Использование системы упражнений по формированию грамматического строя на уроках закрепления изученн... бесплатно рефераты

-   составление предложений на комбинированной основе (по картинке и вопросной схеме, предложения по картинке и деформированному тексту, по картинке и вопросу к ней и т.п.);

-   составление предложений только на словесной основе (изданных слов, по опорным словам, по контексту, по вопросу с данным словосочетанием и т.п.);

-   составление предложений только на наглядной основе (по картинке, по серии картин). Эта подгруппа упражнений используется на уроках закрепления реже, чем другие подгруппы.

7-я группа - упражнения на дополнение и конструирование связных текстов с использованием грамматического материала. Эти упражнения обычно используются на уроках повторения и контроля.

Кроме знания грамматического материала, при выполнении этой группы упражнений от детей требуется осмысление содержания незнакомого текста. Поэтому эти упражнения представляют собой значительную трудность для детей.

Обычно на одном уроке не используются все группы упражнений. Отбор упражнений для каждого конкретного урока производит учитель в соответствии с дидактическими и методическими требованию к проведению тренировочных упражнений и в соответствии с задачами урока.

Речевой материал для тренировочных упражнений основывается на словаре, освоенном детьми на уроках развития речи и на уроках знакомства с новым материалом и обуславливается темой и задачами данного урока.

1.3. Цель, задачи и методика исследования

Работа над грамматическими закономерностями языка слабослышащих учащихся осуществляется в рамках существующей коммуникативной системы. Наиболее значимыми в этой системе являются специфические уроки по формированию грамматического строя речи.

В современной методике школы слабослышащих выделяют три вида этих уроков, отличающихся по степени овладения учащимися изучаемым грамматическим материалом. Практическое овладение грамматическими закономерностями языка, автоматизация навыка построения грамматических конструкций реализуется на уроках закрепления изученного материала.

Исходя из теоретических положений, мы определили цель нашего исследования.

Целью нашей работы является уточнение использования системы упражнений по развитию практических речевых навыков построения предложения на уроках закрепления изученного материала в начальных классах 2 отделения школы слабослышащих.

В соответствии с поставленной целью мы определили следующий круг задач:

-   проанализировать особенности грамматического строя языка у слабослышащих учащихся 2 и 3 классов, их возможности в овладении грамматическими категориями и закономерностями.

-   охарактеризовать содержание и опыт работы по формированию грамматического строя речи у слабослышащих учащихся на уроках формирования грамматического строя речи.

-   раскрыть систему тренировочных упражнений, используемых на уроках закрепления изученного материала.

Руководствуясь общепринятой классификацией методов и приемов исследования, для изучаемого нами объекта мы использовали следующие:

-   проведение устных бесед с учащимися,

-   анализ письменных работ учащихся,

-   анализ методической, лингвистической и психологической литературы.

Предметом нашего изучения является грамматический строй речи слабослышащих учащихся 2 и 3 классов.

Объектом изучения является система тренировочных упражнений, составляющая содержание уроков закрепления изученного материала.

Наше исследование проходило в два этапа. Эксперимент проводился на базе школы-интерната для слабослышащих и позднооглохших детей № 20 Петроградского района. Нами было обследовано 20 детей: 10 учащихся 2 класса и 10 учащихся 3 класса.

Первый этап нашей работы был направлен на выявление и описание особенностей грамматического строя речи слабослышащих учащихся. Для этого мы провели ряд исследований, целью которых было выявление умений построения предложений со словосочетаниями "прилагательное + существительное в именительном падеже" и определения рода и числа имен существительных.

Каждое исследование включало в себя ряд заданий, составленных таким образом, что опыт, полученный при выполнении первого задания, использовался учащимися при выполнении следующего задания. Такая последовательность предполагала использование и закрепление на практике полученных ранее знаний. Эти задания предполагали также выполнение упражнений с различной степенью самостоятельности.

Поскольку на первом этапе было важно изучение содержания работы по формированию грамматического строя речи, нами были проанализированы учебные программы по данному предмету для 2 и 3 классов с учетом преемственности и усложнения изучаемого материала. Также нами были проанализированы учебники русского языка для 2 и 3 классов с точки зрения предлагаемых в них тренировочных упражнений, используемых на уроках закрепления изученного материала.

Второй этап работы предполагал определение приоритетных групп в системе тренировочных упражнений, предлагающихся учащимся во 2 и 3 классах на уроках закрепления изученного материала. Для этого нами было посещено определенное количество уроков (20) и выделены наиболее распространенные группы упражнений и виды заданий.

Подробное описание представленных нами заданий на выявление особенностей грамматического строя речи учащихся раскрывается в главе 2.

Для нашего исследования важны данные о состоянии слуха и речи слабослышащих учащихся, а также их успеваемость по предмету "Формирование грамматического строя речи". Анализ школьной документации позволил получить обобщенные сведения, которые представлены в серии таблиц.


Таблица 1: Состояние слуха учащихся

Степень снижения

Классы

Всего учащихся

слуха

2-Б

3-Б

Количество

%

1 степень

-

-

-

-

2 степень

1

-

1

5%

3 степень

6

6

12

60%

4 степень

3

4

7

35%

ВСЕГО:

10

10

20

100%

 

Из таблицы видно, что тугоухость второй степени наблюдается только у одного учащегося.

Третья степень тугоухости присутствует у большинства учащихся - 12 человек.

Четвёртая степень тугоухости наблюдается у 7 учащихся.

Для характеристики уровня речевого развития нами проводились устные беседы (ответы на вопросы по картинкам), изучались личные дела учащихся. В соответствии с качественными параметрами оценки уровня речевого развития, разработанными Р.М.Боскис и Л.П.Назаровой, и на основании устных ответов учащихся мы выделили 4 группы учащихся с различным уровнем речевого развития. Полученные нами данные сведены в таблицу  2.


Таблица 2: Характеристика речевого развития учащихся

Уровень

Количество учащихся (в %)

п/п

речевого развития

2 класс

3 класс

1

Оптимальный

-

10%

2

Сниженный

20%

20%

3

Ограниченный

50%

50%

4

Резко ограниченный

30%

20%

 

ВСЕГО:

100%

100%


Как можно видеть из таблицы, оптимальный уровень речевого развития наблюдается у 10% учащихся 3 класса. Этот уровень характеризуется достаточно полным словарным запасом, использованием в самостоятельной речи существительных, глаголов, прилагательных, местоимений, хорошее понимание обращённой речи.

Сниженный уровень речевого развития выявлен у 20% учащихся 2 класса и у 20% учащихся 3 класса. Его характеризует недостаточно большой объём активной лексики, небольшой количество аграмматизмов, неточное понимание в обращённой речи окончаний, суффиксов. Приставок, предлогов.

Ограниченный уровень речевого развития отличается у 50% учащихся 3 и 3 классов. Его ограниченность словарного запаса, искажения грамматического строя языка, снижением понимания обращённой речи.

Редко ограниченный речевой уровень наблюдается у 30% учащихся 2 класса и у 20% учащихся 3 класса. У этих учащихся резко ограничен словарный запас, грубые аграмматизмы, затруднено понимание обращённой речи.

Для нашего исследования также было важно определить уровень подготовки учащихся в овладении грамматическими закономерностями языка. В связи с этим нас интересовала успеваемость учащихся. Оценки учащихся по формированию грамматического строя языка представлены в полноценном соотношении в таблице 3.

Таблица 3: Характеристика успеваемости учащихся

Оценка

Количество учащихся (в %)

 

2 класс

3 класс

Отлично

-

10%

Хорошо

50%

50%

Удовлетворительно

50%

40%

ВСЕГО:

100%

100%


Из приведённых в таблице данных видно, что во 2 классе оценку "отлично" не имеет ни один учащийся, а в 3 классе их количество составляет лишь 10% от общего числа учащихся.

Оценку "хорошо" имеют 50% учащихся как во 2 классе, так и в 3 классе.

Оценка "удовлетворительно" отмечена у 50% учащихся 2 класса и 40% учащихся 3 класса.

На основании этих данных мы можем отметить, что уровень подготовленности учащихся в целом удовлетворительный во 2 классе и достаточно хороший - в 3 классе.

Глава 2. Изучение особенностей грамматического строя речи слабослышащих учащихся начальных классов.

Изучение работ сурдопедагогов Р.М.Боскис, А.Г.Зикеева, К.Г.Коровина и практический опыт подтверждают, что грамматический строй речи слабослышащих учащихся отличается рядом особенностей, обусловленных речевым недоразвитием, обеднённостью речевой практики, а также тем, что осознание единиц речи происходит на более поздних, чем у слышащих, этапах обучения.

На начальном этапе нашего исследования мы попытались определить особенности грамматического строя речи слабослышащих учащихся 2 и 3 классов на материале одной из наиболее сложных для усвоения слабослышащими темы "Понятие о признаках предметов и их обозначение в языке".

2.1. Анализ особенностей грамматического строя речи учащихся 2 и 3 классов (на примере связного текста).

Нами были проанализированы письменные работы учащихся. Оценка работ определялась следующими критериями:

-   сложность синтаксической конструкции (грамматическая основа, распространенность),

-   способы связей в словосочетаниях ("прилагательное + существительное в именительном падеже),

-   употребление частей речи.

Письменная работа состояла из 2-х частей.

Первая часть предполагала ответы по картинкам на следующие вопросы:

-   Какое яблоко лежит в вазе?

-   Какой у девочки бант?

-   Какая ваза стоит на столе?

-   Какие ведра несет мальчик?

Анализируя первую часть работы, мы выделили ряд особенностей используемых учащимися синтаксических структур.

Большинство учащиеся 2 класса давало краткий ответ, используя односоставные безличные или простые нераспространенные предложения типа "Большой (бант)", "Яблоко красный". Такие ответы мы встретили в 70% работ, 30% учащихся попытались использовать простое распространенное предложение, но сделали это с ошибками: "Большая ваза ставит", "Мальчик ведро синие". Грамматически правильный, развернутый ответ не дал ни один ученик 2 класса.

Учащиеся 3 класса в основном старались дать ответ в виде распространённого простого предложения (80%): "Лежит яблоко красный", "Нисет синие ведро". 10% учащихся дали полный развернутый ответ в виде простого распространенного предложения, осложненного однородными членами (определениями): "У девотьки большой красивый бант". 10% учащихся дали краткий ответ: "Круглый яблоко", "Красивая ваза".

Таким образом, основной синтаксической конструкцией является простое предложение.

В этом задании мы также определяли умения учащихся в согласовании имён прилагательных с существительными единственного и множественного числа, мужского, женского, и среднего рода.

Анализ работ учащихся показал, что большинство учащихся (около 80%) 2 и 3 класса почти без ошибок согласовывают прилагательные с существительными мужского и женского рода. "Большой бант", "Синий бант", "Красивая ваза", "Ваза зелёная" и т.д.

Затруднения у учащихся 2 класса вызывали согласования прилагательных с существительными среднего рода и множественного числа (почти 50%). Характерной ошибкой была постановка прилагательного в именительный падеж мужского рода. ("Красный яблоко", "Круглый яблоко") и изменение окончания существительного множественного числа на окончание единственного числа и согласование с ним прилагательного множественного числа ("Синие ведро"). Такие же ошибки встречались и в работах учащихся 3 класса, но в меньшем количестве.

2-я часть письменной работы заключалась в самостоятельном составлении учащимися текста из четырёх-пяти предложений по серии картин "Весна" (без опоры на таблицы), причём внимание детей обращалось на использование в речи слов, обозначающих признаки предметов, т.е. прилагательных.

Характерным примером контрольной работы может послужить работа Антона Л., учащегося 3-Б класса:

"Наступила время года весна. Светит лучи яркое соннце. Новые потьки на ветка. Трава зелёная. Птица красивая на гнесдо прилитела."

Анализ работ детей показал, что все дети в большинстве случаев пользуются следующими типами простых предложений:

-   простые, двусоставные, нераспространённые предложения (40%);

-   простые, двусоставные, распространённые прямыми дополнениями и определениями (40%);

-   простые неполные предложения с опущенным сказуемым (20%).

С точки зрения используемых видов связи слов в предложении нами выделены следующие:

-   словосочетание типа глагол + существительное-управление, средством осуществления связи является предлог "на" ("Раскрылись на дереве");

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9


 © 2010 Все права защищены.