Диплом: Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний

организациями имеются в виду на только юридические лица, но и иные организации.

[58]. А это значит, что теория права не отрицает возможности признания

коллективными субъектами не только юридических лиц. В другом учебнике по теории

права после замечания, что не всякий коллектив может выступать субъектом права,

следует вывод: «Субъектами права являются лишь более или менее значительные,

устойчивые, постоянные образования, которые характеризуются единством воли и

цели, а также определенной внутренней организацией. Это не случайные и не

временные соединения граждан или каких-то структур

[59].

Таким признакам отвечает, на наш взгляд, предпринимательское объединение в

форме холдинга, осуществляющее согласованную деятельность участников.

Глава 2. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний.

2.1. Цели создания холдинговой компании.

Целеполагание при создании холдингов напрямую зависит от времени, места,

способа и задач, реализуемых при образовании холдинговых компаний. Нельзя,

например, сравнить цели со­здания холдингов при приватизации и акционировании

госу­дарственных предприятий и цели организации холдинговых компаний в

рыночных условиях путем консолидации пакетов акций (долей участия) либо в

результате реструктуризации ком­мерческих организаций.

Эффект объединения юридических лиц в холдинговую ком­панию или

синергетический эффект заключается в том, что преимущества от объединения

достигаются не посредством арифметического сложения, а умножением

возможностей всех организаций, входящих в структуру холдинга. Холдинговые

ком­пании как разновидность предпринимательских объединений в сравнении с

неинтегрированными коммерческими организаци­ями, обладают следующими

преимуществами:

- реализацией масштаба используемых ресурсов (производственных фондов,

инвестиционных средств, трудовых ресурсов), в том числе возможностью

привлечения квалифицированного управленческого, научного, производственного

персонала;

- минимизацией для участников объединения в сравнении с обособленными

производителями, не формирующими дан­ную группу, отрицательного воздействия

конкуренции, по­скольку участники объединения, как правило, не допускают

взаимной конкуренции на одном и том же рынке;

- значительной централизацией капитала, который в зависимо­сти от

экономической конъюнктуры может «перетекать» из одной сферы

предпринимательской деятельности в другую;

- возможностью создания самодостаточной вертикально ин­тегрированной

системы от добычи сырья до выпуска законченной продукции высокой степени

переработки;

- возможностью диверсификации производства для снижения предпринимательских

рисков и обеспечения специализации отдельных видов деятельности как условия

их конкурентос­пособности;

- объединением производства, технического опыта и научно-исследовательских

разработок, возможностью интеграции науки и производства.

Холдинговые компании наряду с общими для всех предпри­нимательских

объединений преимуществами имеют некоторые специфические особенности

организации, положительно выде­ляющие эту форму из ряда других. К числу таких

преимуществ относятся:

- возможность повышения устойчивости бизнеса, управления рисками, обеспечения

безопасности основных имущественных активов предпринимательского объединения.

Рискованные операции могут быть перенесены в дочерние общества, поскольку,

будучи самостоятельными юридическими лицами, они несут ответственность по

своим обязательствам только принадлежа­щим им имуществом (за исключением

случаев привлечения к ответственности основного общества). Стратегия

ограничения рисков предусматривает размещение основных ликвидных активов

холдинговой компании в специально созданных для этих целей структурах;

- возможность централизации целого ряда функций и тем са­мым экономии

управленческих затрат. Как правило, функ­циональное распределение

обязанностей между основным и дочерними обществами происходит таким образом,

что в сфере внимания основного общества оказываются такие полномочия, как

планирование, организация финансовых пото­ков, централизованный бухгалтерский

учет, правовое обес­печение, кадровая политика, информационное обеспечение,

статистика, возможно маркетинг и организация сбыта;

- обеспечение единого внутри холдинговой компании налогового и финансового

планирования. Корпоративные схемы налогового планирования, направленные на

снижение налоговых потерь, могут быть основаны, в частности, на рациональном

распределении функций внутри холдинга, внутреннем ценообразовании, создании

участниками холдинга централизованных фондов (резервов);

- обеспечение конфиденциальности контроля. В холдинговой системе организации

предпринимательской деятельности на верхушке «холдинговой пирамиды» может

быть общество, созданное отдельными лицами, чей реальный контроль,

осу­ществляемый через органы управления основного общества, практически скрыт

и может быть выявлен только через сис­тему аффилированных лиц.

Следует отметить, во-первых, что не каждая холдинговая компания обеспечивает

единовременно реализацию всех перечисленных преимуществ; во-вторых, отдельные

из названных •преимуществ в создании холдинговых компаний оборачивают­ся для

других субъектов (государство, граждане, другие пред­приниматели, например,

контрагенты по договорам) обратной стороной и могут быть отнесены с точки

зрения реализации их интересов к недостаткам. Например, монополизация отдельных

сегментов рынка или минимизация налогообложения за счет ус­тановления по

внутреннему обороту между участниками холдин­га «трансфертных» цен могут иметь

в целом для экономики от­рицательное значение. «Распространение групп в

хозяйственной жизни капиталистических стран, — писал М.И. Кулагин, — по­родило

многочисленные проблемы. Среди них обычно выделя­ют четыре наиболее важные и

сложные для практического ре­шения. Это проблемы защиты меньшинства акционеров

в зависимых обществах; охраны прав кредиторов товариществ, вхо­дящих в группу;

защиты интересов государства, на территории которого действует группа;

предоставления гарантий трудящим­ся, занятым на ее предприятиях»

[60]. В то же время М.И. Кулагин показывает, что с точки зрения способа

ведения бизнеса «груп­па» имеет ряд существенных преимуществ перед другими

спо­собами концентрации капитала, поскольку позволяет избежать значительных

формальностей, диверсифицировать капитал и ук­рыть прибыль от риска и

кредиторов.

Экономические реальности интеграции производства и капи­тала в России с

учетом мировых подходов к управлению круп­ным бизнесом требуют как понимания

всех преимуществ пред­принимательских объединений, так и осознания всех их

опасностей. В этом случае следует исходить из общего подхода защиты законных

прав и интересов всех участников правоотно­шений, осуществляющих свои права

разумно и добросовестно. Законом не допускаются и не подлежат защите действия

граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намере­нием

причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для целей изложения важно, что Граж­данский кодекс Российской Федерации не

допускает использова­ния гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а

также злоупотребления доминирующим положением на рынке (ст. 10).

2.2. Правовое регулирование холдинговых компаний.

Правовое регулирование холдинговых компаний в Российской Федерации существенным

образом отстает от предпринимательской практики. Компании холдингового типа

возникли в России не только в рамках приватизационного законодательства в

соответствии с Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при

преобразовании предприятий в акционерные общества, утверждённым Указом

Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по

реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»,

но и в результате естественных интеграционных процессов концентрации

производства и капитала, восстановления разрушенных технологических

взаимосвязей хозяйствующих субъектов, входящих ранее в промышленные и

производственные объединения. Россия, по мнению некоторых авторов

[61], является страной с традициями ведения крупного бизнеса в отличие от

многих других европейских стран, экономический фундамент которых составляет

малое и среднее предпринимательство.

Холдинги возникли также и в результате обратного процесса – разукрупнения

организаций, когда в результате реорганизации или учреждения на месте одного

юридического лица появляется группа хозяйственных обществ, включая основное и

дочерние. Официальные статистические данные о числе холдингов в Российской

Федерации не публиковались. «Анализ курсирующих в различных публикациях

сведениях, - пишет А.Б. Фельдман, позволяет сделать вывод, что число

фактических холдингов достаточно велико (в угольной, нефтяной отраслях, сфере

профессионального фондового рынка)»[62].

При значительной распространенности холдингов в современной

предпринимательской практике отсутствует адекватное правовое обеспечение

создания и деятельности холдинговых компаний.

Правовое регулирование холдингов, осуществляемое в настоящий момент в рамках

гражданского законодательства через определение категорий основного и дочерних

хозяйственных обществ (ст. 105, 106 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона «Об

акционерных обществах»), явно отстает от требований предпринимательской

практики, к тому же является по ряду аспектов противоречивым.

[63] Мы до сих пор не имеем системного законодательства, которое бы

регламентировало «внутреннюю жизнь» холдингов и их внешние контакты –

взаимодействие с другими предпринимательскими структурами, кредиторами,

акционерами, наконец, государством.

Около трёх лет в Государственной Думе Федерального Собрания Российской

Федерации обсуждался проект федерального закона «О холдингах». Принятый

Государственной Думой ещё в декабре 1999 г., одобренный Советом Федерации в

июле 2000 г., он был отклонен Президентом РФ 20 июля 2001 г. С жесткой

формулировкой, что при его разработке четко не была определена экономическая

и юридическая цели создания и регламентации деятельности такого образования,

как холдинг, в результате чего законопроект, содержит большое количество

неясных положений, применение которых затруднено, а отдельные положения

противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и другим федеральным

законам. В октябре 2001 года была создана согласительная комиссия, но и в

редакции согласительной комиссии, уже с учетом предложений главы государства,

закон был отклонен в феврале 2002 г. 7 июня 2002 г. На пленарном заседании

Государственная Дума сняла проект закона «О холдингах» с повторного

рассмотрения. Так закончилась «эпопея» законопроекта №99049555-2, который, по

оценке специалистов, носил рамочный характер, и, по мнению ученых-практиков,

был «сырым» документом, слишком общим, отсылочным, не имеющим механизмов

реализации многих содержащихся в нём положений (в последней редакции

законопроекта было всего 12 статей). В законопроекте совершенно не

затрагивались вопросы взаимоотношения холдингов с антимонопольными,

налоговыми органами, не рассматривались аспекты внутренних взаимоотношений в

холдинге, не было уделено внимание вопросам корпоративного управления и

корпоративного контроля в этом предпринимательском объединении.

Одним из положительных, на наш взгляд, моментов в принятии законопроекта было бы

введение консолидированной отчетности участников холдинга, упрощение

налогообложения. Интересно при этом, что холдинговые компании, многие из

которых возглавляют известные предприниматели и политики, имеющие определенное

влияние на законодательные органы, активно не инициировали принятие

Федерального закона «О холдингах». Холдинги выступают сегодня на рынке как

закрытая система, подчиняясь в условиях чистого правового поля своим внутренним

законам. Интересно на этот счёт высказывание заместителя председателя комитета

по собственности Государственной Думы И. Лисиненко, сделанное в период

обсуждения законопроекта: «.Скорость принятия закона зависит от того, насколько

он нужен обществу. Законопроект о холдингах никто не лоббирует, поэтому он и не

продвигается. Значит никто не заинтересован в том, чтобы он был принят. Лобби –

очень хороший индикатор общественного мнения»

[64].

В принятии законопроекта «О холдингах», как нам кажется, должно быть больше

всех заинтересовано государство, чтобы оградить потенциально слабых

участников имущественного оборота и обеспечить наполняемость бюджета за счёт

крупных холдинговых структур. Но выходит, что и государству в сложившейся

ситуации также удобно: оно делегирует сегодня свои функции по управлению

государственной собственностью крупным холдинговым компаниям; по сложившейся

традиции эти структуры занимаются социальной сферой, обеспечивают занятость

населения, т.е. получается, что государство тоже пока не заинтересовано в

наличии системного законодательства о холдингах.

Пока Закон «О холдингах» не принят, правовое регулирование холдингов носит

отстающий от требований современной предпринимательской практики

усеченно-фрагментарный характер[65]. При

этом отсутствие системного правового регулирования, в конечном счете, не

является фактором, запрещающим или даже ограничивающим осуществление

предпринимательской деятельностью в холдинговой форме. Другое дело, что это

неудобно для специалистов, работающих в холдинге, непрозрачно для государства и

кредиторов. Для легитимного распределения головной компанией полученного

кредита между участниками холдингами банки зачастую требуют создания простого

товарищества либо подписания договора о совместной деятельности. Это удается,

если холдинг создан на базе единого когда–то предприятия, и конечный продукт

выработки является плодом совместных усилий всех участников холдинга; а в

случае диверсификации производства, когда участники холдинговой компании

занимаются несхожими видами деятельности, подписание договора о совместной

деятельности довольно проблематично, так как представляет собой нарушение

закона, выражающееся в незаконном, по сути, получение кредитных средств. Именно

поэтому, несмотря на снятие законопроекта №99049555-2 с рассмотрения

Государственной Думы, в предпринимательских кругах не угасает надежда на

принятие системного законодательного акта, посвященного правовому регулировании

холдингов, который на более глубоком уровне, чем имевшийся проект закона,

обеспечит правовую базу организации и деятельности самой распространенной в

российском бизнесе формы предпринимательского объединения.

Правовую основу создания холдингов с участием государства или муниципальных

образований создает Федеральный закон «О приватизации государственного и

муниципального имущества»[66], в

частности ст. 25 «Внесение государственного и муниципального имущества в

качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ» и ст. 26

«Продажа акций открытого акционерного общества по результатам доверительного

управления». Следует заметить, что с принятием Федерального закона «О

государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. №

161-ФЗ[67], ограничившего осуществление

предпринимательской деятельности в этой организационно-правовой форме (ст. 8

Закона), а также запретившего унитарным предприятиям создавать дочерние

предприятия (ст. 2 Закона), процесс преобразования государственных и

муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, в том

числе со 100% долей участия государства или муниципального образования в

уставном капитале, станет более активным.

Упоминание о холдингах содержится в Федеральном законе «Об акционерных

обществах», в соответствии с подп.18 п. 1 ст. 48 которого принятие решения об

участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях

и иных объединениях коммерческих организаций относится к компетенции общего

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11