Психолого-педагогические условия формирования социально–психологического типа личности подростка

К наиболее типичным характеристикам педагогического общения С.А. Шеин отнес 7 стилей общения, отличающихся как по своему психоло­гическому содержанию, так и по своей распространенности среди педагогов-практиков. Рассмотрим эти стили и их характерные черты.

Доверительно-диалогический стиль характерен для 29% учителей, которые проявляют следующие личностные свойства:

• активность, контактность и высокая эффективность общения;

• педагогический оптимизм, опора на позитивный потенциал личности учащегося и детского коллектива, сочетание доброжелательной требовательности и доверия к самостоятельности учащихся;

■ уверенная открытость, искренность и естественность в общении;

■ бескорыстная отзывчивость и эмоциональное принятие партнера, стремление к взаимопониманию и сотрудничеству;

• индивидуальный подход в решении педагогических ситуаций, углубленное и адекватное восприятие и понимание поведения учащихся, их личностной проблематики, учет полимотивированности их поступков;

• целостное воздействие на личность и ее ценностно-смысловые позиции, передача опыта как пережитого знания;

• высокая импровизационность в общении, готовность к новизне, ориентация на дискуссию, на обсуждение;

• стремление к собственному профессиональному и личностному росту;

• достаточно высокая и адекватная самооценка;

• развитое чувство юмора.

Альтруистический стиль (б%):

• подчинение себя задачам профессиональной деятельности, полная самоотдача работе и ученикам в сочетании с недоверием к их самостоятельности, подмена их усилий собственной активностью, формирование у учащихся зависимости ("порабощение с благими намерениями"); потребность в эмоциональной близости (иногда как компенсация одиночества в личной жизни), отзывчивость и даже жертвенность в сочетании с безразличием к пониманию себя со стороны учащихся;

отсутствие стремления к собственному личностному росту, низкая степень рефлексии собственного поведения.

Конформный стиль (4%):

поверхностное, депроолематизированное и бесконфликтное общение с недостаточно четко определенными педагогическими и коммуникативными целями, превращающееся в пассивное реагирование на изменение ситуации; отсутствие стремления к углубленному пониманию учащихся, подмена его ориентацией на некритическое "согласие" (иногда - сведение необходимой дистанции до минимума, панибратство), внешняя формальная доброжелательность при внутреннем безразличии или повышенной тревожности;

ориентация на репродуктивную деятельность, стремление соответствовать стандартам ("быть не хуже других");

уступчивость, неуверенность, недостаток требовательности, инициативы; лабильная или низкая самооценка.

Пассивно-индифферентный стиль (10%): холодная отстраненность, предельная сдержанность, подчеркнутая дистантность, ориентация на поверхностное ролевое общение; отсутствие потребности в эмоциональной включенности в общение, замкнутость; безразличие к учащимся и низкая ссизитивность к их состоянию ("эмоциональная глухота"); высокая самооценка в сочетании со скрытой неудовлетворенностью процессом общения.

Рефлексивно-манипулятивный стиль (3%): эгоистическая направленность личности, высокая потребность в достижении успеха, подчеркнутая требовательность, хорошо маскируемое самолюбие;

высокое развитие коммуникативных умений и гибкое использование с целью скрытого управления окружающими;

хорошее знание сильных и слабых сторон учащихся в сочетании с собственной закрытостью, неискренностью;

значительная степень рефлексии, высокая самооценка.

Авторитарно-монологический стиль (25%):

стремление к доминированию, ориентация на "воспитание - принуждение", преобладание дисциплинарных приемов над организующими; эгоцентризм, требование согласия при игнорировании точки зрения, позиции самих учащихся, нетерпимость к возражениям и ошибкам, недостаток педагогического такта и агрессивность; субъективизм в оценках, жесткая их поляризация;

ригидность, ориентация па репродуктивную деятельность;

стереотипизация педагогических воздействий; низкая сензитивиость и рефлексия, высокая самооценка.

Конфликтный стиль (7%):

непринятие общения и своей профессиональной роли, педагогический пессимизм, раздраженно-импульсивное отвержение учащихся, жалобы на их враждебность и "неисправимость", стремление свести общение с ними к минимуму и проявление агрессии при невозможности его избежать;

• эмоциональные "срывы", инфантильное возложение ответственности за неудачи в общении на учащихся или на "объективные" обстоятельства, низкая самооценка и слабый самоконтроль.

По мере убывания организующих возможностей психологическому воздействию личностно-формирующего потенциала, автор этой классификации распределяет их в следующей последовательности: доверительно-диалогический стиль, альтруистический, рефлексивно-манипулятивный, конформный, пассивно-индифферентный, авторитарно-мо­нологический, конфликтный стиль.

Каждый стиль педагогического общения соответствует определенным социально-психологическим типам личности, так например, гармоничному типу личности - доверительно-диалогический стиль, сензитивному и интровертивно-му типам личности - альтруистический, доминирующему типу личности - рефлексивно-манипулятивный и авторитарно-монологический, инфантильному - пассивно-индифферентный, конформному типу личности - конформный стиль и тревожному типу личности - конфликт­ный стиль общения.

Таким образом, индивидуальный стиль общения педагога предопределяется индивидуальными и личностными особенностями ранее сформированного типа характера, а также, как считает А.К. Маркова, сформировавшимися у учителя коммуникативными умениями, среди которых она выделяет две группы.

Первая группа умений - это приемы постановки широкого спектра коммуникативных задач, из которых самым главным является создание условий психологической безопасности в общении и реализация внутренних резервов партнера по общению.

Вторая группа умений включает в себя приемы, способствующие достижению высоких уровней общения. К таким приемам относятся: умение понять позицию другого в общении, проявить интерес к его личности, ориентация на развитие личности ученика; умение интерпретировать и "читать" его внутреннее состояние по нюансам поведения, владение средствами невербального общения (мимика, жесты); умение встать на точку зрения ученика; умение создать обстановку доверительности, терпимости к другому человеку; владение средствами, усиливающими воздействие (риторическими приемами); преимущественное использование организующих воздействий по сравнению с оценивающими, и особенно дисциплинирующими; преобладание рассудительно-демократического стиля руководства; умение с юмором отнестись к отдельным аспектам педагогической ситуации.

3.4. Психологическая характеристика этапа анализа результатов деятельности

Педагогу необходимо осознавать результаты своей деятельности. Процессы осознания присутствуют в условиях каждой проблемной ситуа­ции, и сознательное постижение проблемы открывает ее для последующего мышления. В этом смысле осознание противоположно рефлексии. Если осознание есть постижение целостности ситуации, то рефлексия, напротив, членит это целое (например, ищет причину затруднений, осуществляет анализ ситуации в свете цели деятельности). Таким образом, осознание является условием рефлексии и мышления, поскольку оно дает понимание ситуации в целом. Педагог в своей деятельности вынужден постоянно осуществлять контроль за результатами своей работы. Контроль является определяющей функцией педагогической деятельности, где отрицательный результат приводит все к повторению за­ново, так как учебный процесс состоит из замкнутых педагогических актов, развивающих личность по спирали вверх. Если возникает проблемная ситуация в связи с непониманием учеником задаваемого представления о деятельности, то в ходе рефлексии эта деятельность строится на других дидактических принципах обучения или методах. Затем эти рефлексивные знания превращаются в нормативные, т.е. в педагогические приемы. Таким образом, педагог демонстрирует вхождение в деятельность, организует вовлечение ученика, организует контроль за вхождением и осуществлением деятельности, вовлекает в проектирование своих действий учащихся.

На этом этапе занимает важное место гностическая деятельность педагога. Гностическая деятельность связана со сферой знаний педагога. Причем речь идет не только о знании своего предмета, но и о знании средств педагогической коммуникации, о знании психологических особенностей личности учащихся, а также об особенностях своей личности и деятельности учащихся по освоению содержания образования. Контроль за усвоением знаний занимает важное место в гностической деятельности педагога, поэтому контроль неотъемлемая часть обучения. В зависимости от функций, которые выполняет контроль в учебном процессе, можно выделить три основных его вида: предварительный, текущий, итоговый.

Предварительный контроль состоит в установ­лении исходного уровня разных сторон личности учащегося и, прежде всего, исходного состояния познавательной деятельности.

При организации научно обоснованного обучения необходимо учитывать целый ряд особенностей каждого ученика. Прежде всего усвоение любых новых знаний и умений предполагает опреде­ленный уровень развития познавательной деятельности учащихся; наличие тех знаний и действий, на которых строятся новые. При этом важно установить наличие не только предметных (математических, исторических и т.д.) знаний и умений, но и логических.

Если учитель работает с учащимися постоянно, изо дня в день с момента поступления их в школу, то ему нет необходимости проверять уровень общеучебных умений при изучении каждой новой темы. Важно, чтобы учитель проконтролировал наличие этих умений у первоклассников и провел необходимую работу по доведению их до необходимого уровня. Если же учитель пренебрегает этим, то уже в первом классе часть учащихся начинает отставать, причина этого - не в трудности изучаемых предметов, а в несформированности действий, составляющих умение учиться.

Текущий контроль является функцией обратной связи. Обратная связь позволяет преподавателю получать сведения о ходе процесса усвоения знаний у каждого учащегося. Она составляет одно из важнейших условий успешного протекания процесса усвоения.

Огромное значение обратной связи в обучении известно давно. К сожалению, школьная практика до сих пор не обеспечивает систематическую обратную связь.

Обратная связь должна нести не только соответствие моделируемого педагогом о правильности или неправильности конечного результата, но и давать возможность осуществлять учащимся самоконтроль в ходе учебного процесса, следить за этими действиями обучаемого.

Пооперационный контроль важен и потому, что дает возможность точно фиксировать допущенные ошибки и успешно продолжать дальнейшее выполнение действия. Контроль лишь правильности конечного ответа может привести к непоправимым последствиям, т.е. закреплению в сознании уча­щихся искаженных знаний, умений и навыков.

Пооперационный контроль позволяет регулировать процесс усвоения по наметившимся в нем отклонениям и избегать ошибочных ответов.

Обратная связь должна нести следующую информацию:

а) выполняет ли обучаемый действие, которое намечено;

б) правильно ли его выполняет;

в) соответствует ли форма действия данному этапу усвоения;

г) формируется ли действие с должной мерой обобщения, освоения (автоматизированнос-ти, быстроты выполнения и др.) и т.д.

Итоговый контроль используется для оценки результатов обучения. В.П. Беспалько выделяет четыре уровня усвоенности знания:

1) уровень узнавания,

2) уровень воспроизведения,

3) уровень применения знаний в привычных условиях и

4) уровень применения в новых условиях (творческое применение знаний).

Важное значение для формирования положительной мотивации у учащихся занимает оценка и отметка, выставляемые педагогом, особенно, если эта отметка не совпадает с ожиданиями учащегося. Разные исследователи по-разному трактуют оценку и отметку. Оценка позволяет определить, в какой степени усвоен способ решения учебной задачи и насколько результат учебных действий соответствует конечной цели. Оценка "сообщает" школьнику, решена или не решена им данная учебная задача.2 Психологу следует привлечь внимание учителей к проблеме оценки, имеющей существеннейшее значение для развития личности школьника. Оценка нетождественна отметке. Их различение является важным условием психологически грамотного построения и организации учебной деятельности. Оценка - это процесс оценивания, осуществляемый человеком для выявления на сколько учащийся продви­нулся с первоначального уровня владения знаниями, навыками и умениями. Отметка является результатом процесса обучения, его условно-формаль­ным отражением в баллах и характеризуется сличением имеющихся знаний, умений с образцом.

Таким образом, в оценочном суждении учитель сначала разъясняет положительные стороны ответа (работы) ученика, отмечает наличие или отсутствие знаний, дает рекомендации и только затем, как вывод из сказанного, называет отметку. В развернутой оценке отмечаются не только продемонстрированные школьником знания, но также его усилия и старания, рациональность приемов работы, мотивы учения и т.д. Указание на положительные стороны работы ребенка является обязательным компонентом такой оценки. Ведь всегда можно найти, за что похвалить ученика.

К сожалению, в практике обучения учитель чаще всего ограничивает процесс оценивания "объявлением" отметки, если же какое-либо суждение иногда и высказывается, то лишь как необязательное добавление к ней. Такой подход к оцениванию, безусловно, неэффективен. Он сводит работу учителя "к приложению известных немногих шаблонов и в значительной степени освобождает учителя от тонкой и довольно сложной умственной работы - от вникания в индивидуальные особенности детей".

Более того, значительное число ответов детей оказывается вообще никак не оцененным. "Ну, ладно, садись. Отвечать пойдет следующий" - и ученик остается без определенной оценки. Нередко интонации, жесты педагога, выражение его лица, отношение к ответам других учеников позволяют строить некоторые предположения о том, доволен он или нет. Но случается, что ученик лишен даже этой косвенной информации.

По этому поводу Б.Г. Ананьев писал: "Отсутствие оценки есть самый худший вид оценки, поскольку это воздействие не ориентирующее, а дезориентирующее, не положительно стимулирующее, а депрессирующее, заставляющее человека строить собственную самооценку не на основе объективной оценки, в которой отражены действительные его знания, а на весьма субъективных истолкованиях намеков, ситуаций, поведения педагога и учеников... Неоценивание ведет к переживанию учеником неуверенности в собственных знаниях и действиях, к потере ориентировки и их основы, приводит к известному частичному (в данном отношении) осознанию своей малоцснности.

В традиционной практике школьного обучения функция оценивания полностью возложена на учителя: он проверяет работу школьника, сравнивает ее с образцом, находит ошибки, указывает на них, высказывает суждение о результатах учебной деятельности. Этим самым учащийся, как правило, освобожден от собственной оценочной активности. Поэтому младшие школьники нередко затрудняются судить о том, почему учитель поставил ту или иную отметку. В большинстве случаев дети этого возраста не видят связи между отметкой и собственными знаниями и умениями.

Таким образом, если ребенок не участвует в оценивании результатов своей учебной деятельности, связь между отметкой и освоением содержания учебной деятельности остается для него скрытой. Отметка, лишенная своего основания (содержательной оценки), приобретает для учащегося самостоятельное, самодовлеющее значение. В младших классах (особенно среди девочек) нередко наблюдается "коллекционирование" отметок: подсчитывается, сколько получено "пятерок", "четверок" и т. д.

Как говорилось выше, отметка становится для школьников важнейшим мотивом учебной деятельности. По существу многие дети учатся ради отметок. Усиление мотивационной роли отметки происходит в ущерб развитию собственно познавательных мотивов. Это убедительно доказывает целый ряд экспериментов. В одном из них группе учеников было предложено в качестве игры самостоятельно выбирать и решать задания разной сложности. В другой группе детей выбор и решение аналогичных заданий проводились на отметку. Оказалось, что дети, которым за решение ставили отметки, выбирали более легкие задания, кроме того, они испытывали более высокий страх перед неудачей.

Следовательно, введение отметок тормозит интеллектуальную активность и способствует развитию мотивации избегания. Становясь сильным фактором внешней мотивации, отметка вытесняет истинный познавательный интерес ребенка.

Школьная отметка как мощный мотивационный фактор, влияет не только па познавательную деятельность, стимулируя или затормаживая ее. Отметка глубоко затрагивает все сферы жизни ребенка. Приобретая особую значимость в глазах окружающих, она превращается в характеристику личности ребенка, влияет на его самооценку, во многом определяет систему его социальных отношений в семье и школе. Для окружающих ребенка людей - родителей, родственников, учителей, одноклассников - очень существенно, "отличник" ребенок или, скажем, "троечник", при этом престиж первого из них несопоставим со спокойным безразличием ко второму.

Подобная "фетишизация" отметок со стороны значимых для ребенка людей приводит к тому, что школьники очень скоро осознают влияние отметки на отношение к ним окружающих. Не всегда справляясь с трудностями учебной жизни, дети уже в младших классах "получают первые "навыки" добывания, уничтожения и сотворения отметки", прибегая порой к недозволенным приемам (списывание, самовольное исправление отметки на более высокую, обман и пр.).

Учитывая многообразные негативные последствия отметки на становление учебной деятельности, психологами и педагогами предпринимаются попытки выведения отметки из школьной практики. Яркий пример - разработанная Ш.А. Амонашвили концепция обучения на содержательнооценочной основе. Безотметочное обучение введено и в I классах массовых школ. Одним из решающих оснований для этого послужили результаты психофизиологических обследований первоклассников, согласно которым низкие отметки являются сильным психотравмирующим фактором и резко снижают работоспособность детей в течение всего рабочего дня.

Внешняя мотивация (в том числе и отметка) может оказаться эффективной только в тех видах деятельности, которые сами по себе ребенку не интересны. Однако отказ от отметок в начальной школе, решая одни проблемы, порождает другие. В начальных классах психологу нередко приходится сталкиваться с тем, что дети выпрашивают отметки за выполненные ими тестовые задания, рисунки и пр.: "Л что вы мне поставите? Поставьте мне, пожалуйста, отметку". При этом они не всегда удовлетворяются содержательной оценкой сделанного. Потребность детей в обратной связи естественна и закономерна. Но отметка как единственная форма удовлетворения этой потребности может свидетельствовать о том, что содержательный способ оценивания детям незнаком.

Из сказанного следует, что обучение без отметок не отменяет содержательной оценки, без которой невозможно формирование полноценной учебной деятельности. Поэтому, безотметочное обучение в школе предъявляет высокие требования к способности учителя дать развернутую содержательную оценку работе каждою ученика. Практика показывает, что этому умению необходимо специально обучать даже опытных педагогов, вырабатывая у них установку на видение ин­дивидуальных возможностей и способностей детей. Оценка, как необходимый компонент самостоятельной учебной деятельности, формируется у ребенка постепенно, в процессе усвоения образцов учебных действий и последовательного перехода действия оценивания от учителя к ученику. Поэтому, оценка должна ставиться за продвижение учащегося к проектируемой им модели, а отметка за сличение моделируемого проекта с его реализацией. Таким образом, даваемая оценка ученику, это есть и оценка учителю, который должен уметь, как отмечает А.К. Маркова, проявлять в гностической деятельности, следующие три группы умений.

Первая группа умений включает умение определять знания учащихся в начале и в конце учебного года; умение определять психологическую готовность к деятельности, способами самоконтроля и самооценки в учебной деятельности в начале и в конце учебного года; умение выявлять отдельные показатели обученности.

Вторая группа умений - это умение распознавать, насколько согласованы нравственные представления школьника с моральными требованиями социальной группы учащихся; умение учителя увидеть личность ученика в целом - во взаимосвязи того, что он говорит, думает и как поступает; умение создать условие для стимуляции личности ученика к самовоспитанию.

Третья группа умений - это интегральные умения учителя оценивать свой труд в целом; умение увидеть причинно-следственные зависимости между его задачами, целями, способами, средствами, условиями, результатами; умение учителя перейти от оценки отдельных педагогических умений к оценке своей результативности и профессионализма.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8