|
 |
|
Меню
|
| |
Преодоление последствий посттравматического стрессового расстройства у участников боевых действий, п... 
Методика
САН
После повторного обследования испытуемых контрольной
группы с помощью методики САН были получены следующие результаты (см. таблицы
1, 2).
Таблица 1. Результаты
обследования испытуемых
контрольной
группы с помощью методики САН
|
|
Самочувствие
|
Активность
|
Настроение
|
|
Норм.
|
5,0 – 5,5
|
5,0 – 5,5
|
5,0 – 5,5
|
|
Ср. знач.
|
4,4
|
4,6
|
4,6
|
По результатам повторного обследования с помощью методики
САН средние значения контрольной группы по всем шкалам методики САН находятся
в пределах статистической нормы. Но нельзя говорить о благоприятном состоянии
испытуемых, т. к. оценки свидетельствующие о благоприятном состоянии находятся
в диапазоне от 5, 0 до 5,5 баллов.
Таблица 2 Результаты обследования
испытуемых
экспериментальной
группы с помощью методики САН.
|
|
Самочувствие
|
Активность
|
Настроение
|
|
Норм.
|
5,0 – 5,5
|
5,0 – 5,5
|
5,0 – 5,5
|
|
Ср. знач.
|
5,4
|
5,3
|
5, 9
|
По результатам повторного обследования с помощью
методики САН средние значения экспериментальной группы по шкалам «Активность»
и «Настроение» выше среднестатистических показателей[65].
Методика
исследования самооценки уровня тревожности
Ч. Д.
Спилбергера – Ю. Л. Ханина
У испытуемых контрольной группы при повторном
обследовании были получены следующие результаты: показатели личностной
тревожности находятся в пределах средних значений; показатели уровня реактивной
тревожности превышают среднестатистический уровень (см. таблицу 3).
Таблица 3 Результаты обследования испытуемых контрольной группы
с помощью
методики исследования самооценки уровня тревожности
Ч. Д.
Спилбергера – Ю. Л. Ханина
|
|
Личностная тревожность
|
Реактивная тревожность
|
|
Средний уровень
тревожности
|
31-45
|
31-45
|
|
Среднее значение
по группе
|
36,6
|
43,0
|
У испытуемых экспериментальной группы при повторном
обследовании были получены следующие результаты: средние значения по шкалам
личностной и реактивной тревожности находятся в пределах среднего уровня (см.
таблицу 4)
Таблица 4. Результаты
обследования испытуемых экспериментальной группы с помощью методики
исследования самооценки уровня тревожности Ч. Д. Спилбергера – Ю.
Л. Ханина
|
Личностная тревожность
|
Реактивная тревожность
|
|
Средний уровень
тревожности
|
31-45
|
31-45
|
|
Среднее значение
по группе
|
35,7
|
37,7
|
Методика
СМОЛ
Таблица 5. Результаты
обследования испытуемых
контрольной группы по методике СМОЛ
|
Шкалы
|
L
|
F
|
K
|
1
|
2
|
3
|
4
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
Max.
|
76
|
54
|
60
|
66
|
73
|
65
|
75
|
70
|
75
|
72
|
64
|
|
Min.
|
38
|
39
|
38
|
45
|
46
|
46
|
25
|
38
|
44
|
36
|
35
|
|
Среднее
|
46
|
47,4
|
51,6
|
56,7
|
60,1
|
52,7
|
51,5
|
52,1
|
58,2
|
55,5
|
50,5
|
Примечание: мах –
максимальное значение показателей шкал, помещенных в приложении,
мin – минимальное значение показателей шкал,
помещенных в приложении,
среднее – среднее значение показателей шкал в
группе.
Анализ результатов базисных шкал
показал наличие тенденций к:
ипохондрии: испытуемые медлительны, плохо
переносят смену обстановки, легко теряют равновесие в социальных конфликтах,
близки к астено-невротическому типу;
депрессии: склонны к тревогам, неуверенности в себе, при малейших неудачах
впадают в отчаяние. Высокие значения по шкале 2 (D - Депрессии) говорят о
чувствительности и сензитивности.
Все остальные значения шкал лежат в пределах
среднестатистической нормы[66].
Анализ полученных результатов показал наличие слабовыраженной
тенденции к снижению показателей практически по всем шкалам методики СМОЛ (см.
таблицу 5 и приложение 10).
Таблица 6. Результаты обследования испытуемых
экспериментальной группы по методике СМОЛ
|
Шкалы
|
L
|
F
|
K
|
1
|
2
|
3
|
4
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
Max.
|
59
|
59
|
60
|
61
|
68
|
55
|
62
|
64
|
59
|
67
|
62
|
|
Min.
|
38
|
37
|
40
|
35
|
37
|
39
|
34
|
35
|
31
|
32
|
35
|
|
Среднее
|
44,5
|
47,4
|
49,8
|
50,3
|
50,6
|
48,5
|
48,4
|
46,3
|
47,8
|
51,5
|
47,9
|
Примечание: мах –
максимальное значение показателей шкал, помещенных в приложении,
мin – минимальное значение показателей шкал,
помещенных в приложении,
среднее – среднее значение показателей шкал в
группе.
Анализ базисных шкал показал, что показатели шкал,
имевших высокие значения (шкалы ипохондрии (1), депрессии (2), психоастении (7)
после проведения реаблитации с использованием метода психологического
дебрифинга снизились до среднестатистических параметров (см. таблицу 6,
приложение 13).
Основные показатели, полученные с помощью
графических методов
(контрольная группа после реабилитации) [67]
·
тревожность (основные
признаки: акцентированный контур основы, размещение рисунка над центром листа,
открытый рот, большие глаза, контур фигуры затемнен, сильный нажим и др.)
обнаружены у 55 % испытуемых;
·
уверенность в себе (основные
признаки: широкая листва ветви вверх, широкие ветви, широкие плечи, смещение
рисунка вправо и др.) обнаружены у 27,3%исп.;
·
доверие (дом вблизи,
открытые двери, наличие крыльев) обнаружены у 19% испытуемых;
·
мнительность (основные
признаки: контур фигуры удвоен, ноздри, волосы не заштрихованы, не закрашены,
рот с зубами) обнаружены у 4,3% испытуемых;
·
общительность (основные
признаки: дом вблизи, открытые двери, много окон, широкая листва, наличие
крыльев и др.) обнаружены у 22 % испытуемых;
·
замкнутость (основные
признаки: дом вдали, отсутствие дверей, ствол сужается к низу, контур фигуры в
острых углах) обнаружены у 24,6% исп.;
·
низкая самооценка (
основные признаки: ветви вниз , руки за спиной, руки в карманах, рисунок
ближе к нижнему краю листа и др.)обнаружены у 58 % исп.;
·
высокая самооценка
(основные признаки: земля, изображенная несколькими различными чертами,
положение рисунка в верхнем крае листа)обнаружены у 17,6%испытуемых;
·
адаптация(основные
признаки: широкая листва, земля, изображенная одной чертой, наличие ушей,
крепкие лапы и др.) обнаружены у 26,3 % испытуемых;
·
дезадаптация(агрессия, пассивность) (основные признаки: дом вдали, смещение рисунка влево, наличие рогов,
когтей, зубов) обнаружено у 55%испытуемых
Основные показатели, полученные с помощью
графических методов
(экспериментальная группа после
реабилитации)[68]
·
тревожность (основные
признаки: акцентированный контур основы, размещение рисунка над центром листа,
открытый рот, большие глаза, контур фигуры затемнен, сильный нажим и др.)
обнаружены у 45,6 % испытуемых;
·
уверенность в себе (основные
признаки: широкая листва ветви вверх, широкие ветви, широкие плечи, смещение
рисунка вправо и др.) обнаружены у 28,3%исп.;
·
доверие (дом вблизи,
открытые двери, наличие крыльев) обнаружены у 22,6% испытуемых;
·
мнительность (основные
признаки: контур фигуры удвоен, ноздри, волосы не заштрихованы, не закрашены,
рот с зубами) обнаружены у 2,3% испытуемых;
·
общительность (основные
признаки: дом вблизи, открытые двери, много окон, широкая листва, наличие
крыльев и др.) обнаружены у 25,6 % испытуемых;
·
замкнутость (основные
признаки: дом вдали, отсутствие дверей, ствол сужается к низу, контур фигуры в
острых углах) обнаружены у 21,6% исп.;
·
низкая самооценка (
основные признаки: ветви вниз , руки за спиной, руки в карманах, рисунок
ближе к нижнему краю листа и др.)обнаружены у 47,6 % исп.;
·
высокая самооценка
(основные признаки: земля, изображенная несколькими различными чертами,
положение рисунка в верхнем крае листа)обнаружены у 28,3 %испытуемых;
·
адаптация(основные
признаки: широкая листва, земля, изображенная одной чертой, наличие ушей,
крепкие лапы и др.) обнаружены у 32,3 % испытуемых;
·
дезадаптация(агрессия, пассивность) (основные признаки: дом вдали, смещение рисунка влево, наличие рогов,
когтей, зубов) обнаружено у 51%испытуемых
Методика
САН
Диаграмма 1. Результаты теста САН (контрольная группа)
При сопоставлении полученных результатов обследования
военнослужащих, получивших ранения в Чеченской республике до реабилитации и
после реабилитационных мероприятий у испытуемых контрольной группы не
обнаружено значимых различий по показателям шкал «Самочувствие», «Активность»,
«Настроение» (см. диаграмма 1)Это позволяет нам сделать вывод о том, что
реабилитационная работа без психологической поддержки приводит к незначительным
улучшениям в оценке функционального, а также и психологического состояния
раненых.
Диаграмма 2 Результаты
теста САН (экспериментальная группа)
При сопоставлении полученных результатов обследования
до и после применения метода психологического дебрифинга у испытуемых
экспериментальной группы обнаружены значимые различия по показателям шкал
«Самочувствие», «Активность», «Настроение» (см. диаграмму 2). Это позволяет нам
сделать вывод о том, что социально-психологическая реабилитация с применением
метода психологического дебрифинга приводит к значительным улучшениям
функционального и психологического состояния военнослужащих, получивших ранения
в Чеченской республике.
Методика
исследования реактивной и личностной тревожности
Ч.Д.
Спиблергера – Ю. Л. Ханина
Диаграмма 3.Результаты
теста (контрольная группа)
При сопоставлении полученных результатов обследования
до реабилитации и после реабилитации у испытуемых контрольной группы не было
обнаружено значимых изменений по шкалам «личностной» и «реактивной» тревожности
(см. диаграмму 3)
Диаграмма 4. Результаты
теста (экспериментальная группа)
При сопоставлении полученных результатов обследования
до реабилитации и после реабилитационных мероприятий у экспериментальной группы
были обнаружены значимые изменения по шкале «реактивной тревожности», что
говорит о снижении уровня ситуативной тревоги (см. диаграмму 4)Подобный
результат может свидетельствовать о положительном влиянии психологического
дебрифинга на военнослужащих.
Это позволяет нам сделать вывод о том, что
реабилитационная работа в госпитале без психологической поддержки приводит к
незначительным улучшениям психологического состояния раненых.
Стандартизированный
многофакторный опросник личности СМОЛ)
При сопоставлении результатов на начальном этапе
нахождения в госпитале и через 6 месяцев у испытуемых контрольной группы
значительной динамики к улучшению психического состояния не выявилось. Анализ
полученных результатов показал наличие слабовыраженной тенденции к снижению
показателей практически по всем шкалам методики СМОЛ (см. диаграмму 5).
Это позволяет нам сделать вывод о том, что
реабилитационная работа в госпитале без психологической поддержки приводит к
незначительным улучшениям психологического состояния раненых.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
|
