Исследование взаимосвязи рефлексии и педагогического мастерства преподавателей
Если в процессе
практического поиска решений преподаватель разрабатывает свои программы,
пользуясь, осознанно или неосознанно, извне заданными ведущими идеями и
принципами, то в ОДИ он делает предметом своего осмысления сами эти идеи и
принципы. Если до ОДИ преподаватель использовал известные методы или создавал и
апробировал новые способы и приемы своей работы, то теперь он исследует
основания, задающие процесс использования и создания этих методов. Если раньше
он анализировал и оценивал результаты собственных действий, то теперь он
подвергает рефлексии сами критерии, показатели и способы производимой им
оценки.
Разрешение проблемных
педагогических ситуаций, возникающих в ходе ОДИ, осуществляемое посредством
рефлексии, становится фундаментом развития педагогического мастерства
преподавателя.
По результатам
теоретического исследования можно сделать следующие выводы:
1.
Современное
состояние изучения проблемы рефлексии в психологии характеризуется
многообразием и противоречивостью подходов к ее определению и пониманию, к
выделению различных ее видов, уровней и функций.
2.
При множественности подходов к проблеме педагогического мастерства, она
остается недостаточно изученной; выявлены нерешенные задачи: разработки
критериев и способов измерения и оценки педагогического мастерства, построения
формирующих педагогическое мастерство образовательных технологий.
3.
Педагогическое мастерство операционализируется в надситуативном уровне
решения проблемных педагогических ситуаций.
4.
Профессиональное педагогическое мастерство связано с осуществлением
рефлексивных процессов, предполагает организованную, содержательную,
«многоаспектную» рефлексию.
5.
Можно предположить, что целенаправленно организованное развитие
рефлексии способствовует формированию и развитию педагогического мастерства
преподавателей.
6.
ОДИ выступает
средством обучения преподавателей, в котором рефлексия является одновременно и
принципом обучения, и предметом целенаправленного формирования.
7.
Повышение
квалификации преподавателей в форме ОДИ создает благоприятные условия для
целенаправленного развития рефлексии и роста педагогического мастерства.
Раздел
4. Постановка исследования
Ход и
содержание экспериментального исследования определялись целью исследования:
изучение взаимосвязи рефлексии и педагогического мастерства слушателей центра
профессиональной переподготовки и повышения квалификации преподавателей системы
среднего и высшего профессионального образования КубГУ.
Выборка.
В
исследовании принимали участие 60 слушателей центра профессиональной
переподготовки и повышения квалификации преподавателей системы среднего и
высшего профессионального образования КубГУ, из них мужчин – 14, женщин - 46 (в
возрасте от 24 до 53, средний возраст – 36 лет). Образование – высшее
профессиональное. Разряды оплаты труда преподавателей от 9 до 14.
Были
применены методы констатирующего и формирующего эксперимента. Исследование
проводилось по следующему экспериментальному плану:
·
с участием экспериментальной и контрольной групп (по 30 человек),
экспериментальная и контрольная группы до проведения формирующего эксперимента
статистически значимо не отличаются по показателям рефлексии, уровневых
характеристик решения педагогических проблемных ситуаций (См. стр. данного
исследования);
·
проведение диагностики рефлексии, уровней решения педагогических
проблемных ситуаций в экспериментальной и контрольной группах;
·
проведение формирующего эксперимента в экспериментальной группе;
·
повторное проведение диагностики рефлексии, уровней решения
педагогических проблемных ситуаций в экспериментальной и контрольной группах;
·
сравнение между собой результатов диагностики рефлексии, уровней
решения педагогических проблемных ситуаций в экспериментальной и контрольной
группах до и после формирующего эксперимента;
·
изучение динамики внутригрупповых показателей в экспериментальной
и контрольной группах после формирующего эксперимента.
Формирующий
эксперимент был проведен в форме специально спроектированной для данного
исследования организационно-деятельностной игры «Формирование осознанного
решения проблемных педагогических ситуаций». ОДИ проводилась со слушателями
центра профессиональной переподготовки и повышения квалификации преподавателей
системы среднего и высшего профессионального образования КубГУ в течение 4
дней, с 23 по 26 апреля 2001 года, по 7 часов в день (программу ОДИ см. в
Приложении № ).
В
эксперименте в качестве независимой переменной были взяты показатели рефлексии,
в качестве зависимой переменной – уровневые характеристики решения педагогических
проблемных ситуаций (ситуативный-надситуативный уровни).
В
экспериментальной и контрольной группах исследовалась рефлексия с помощью
специально разработанной на основе «Анкеты для изучения
рефлексивно-мыслительных качеств государственных служащих» (автор - О.С.
Анисимов) методики («Анкета для изучения рефлексии», см. Приложение №1).
Валидизация данной методики осуществлялась путем сопоставления (с помощью
критерия корреляции Пирсона, N = 60) ее результатов с
результатами анкетной методики В.Н.Азарова «импульсивность-управляемость»,
используемой также для исследования рефлексии (см. Приложение №).
В
экспериментальной и контрольной группах исследовались уровневые характеристики
решения педагогических проблемных ситуаций с помощью «Опросника на выявление доминирующего
уровня решения педагогических проблемных ситуаций». Валидизация данной методики
осуществлялась путем сопоставления (с помощью критерия корреляции Пирсона, N = 60) ее результатов с результатами проведенной анкетной
методики «Опросника на определение доминирующего уровня проблемности при
решении педагогических проблемных ситуаций» (М.М. Кашапов, Ю.Н. Дубровина,
К.437-439) (см. Приложение №).
Для обработки и
интерпретации данных были использованы методы математической статистики: G - критерий знаков, корреляционный
анализ (коэффициент корреляции Пирсона, коэффициент ранговой корреляции
Спирмена); U-критерий Манна-Уитни;
сравнительно-сопоставительный анализ, синтез данных.
Обоснованность и
достоверность материалов и выводов исследования подтверждена исходными
теоретическими основаниями, адекватностью комплекса методов цели и задачам
исследования.
Раздел
5. Анализ и обработка данных
Полученные в результате
эмпирического исследования данные представлены в таблицах приложения №1, №2
(См. Приложение №).
Таблица №1. Показатели
изменения средних значений рефлексии и уровневых характеристик решения
педагогических проблемных ситуаций у испытуемых в процессе формирующего
эксперимента.
шкалы
|
Рефлексия
|
Уровн. реш.
п.с.
|
группы
|
до
|
после
|
разн.
|
до
|
после
|
разн.
|
Эксперим.
|
18,1
|
21,1
|
3
|
14,4
|
17,6
|
3,2
|
Конторол.
|
17,5
|
17,3
|
-0,2
|
14,6
|
14,9
|
0,3
|
Анализ данных позволяет
выделить следующие тенденции:
1. Увеличение среднего значения
рефлексии и уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций
в экспериментальной группе.
2. Незначительное уменьшение среднего
значения рефлексии и незначительное увеличение уровневых характеристик решения
педагогических проблемных ситуаций в контрольной группе.
Градация значений
рефлексии по уровням проведена в соответствии с нормальным распределением
данных (Е.В. Сидоренко, с. 21-22). По данным диаграммы можно проследить
повышение группового уровня рефлексии в экспериментальной группе при повторном
измерении по сравнению с первым. По результатам повторного измерения, проведенного
после формирующего эксперимента, наблюдается снижение процентного соотношения
испытуемых с низким уровнем рефлексии с 24% до 3% (на 19%), увеличение
процентного соотношения испытуемых с высоким уровнем рефлексии с 30% до 54% (на
24%), незначительное снижение процентного соотношения испытуемых по среднему
уровню рефлексии с 46% до 43%.
В контрольной
группе процентное соотношение испытуемых по уровням рефлексии по результатам
первого и повторного замеров выглядит следующим образом: низкий уровень рефлексии
27% - 30%, средний уровень 46% - 43%, высокий уровень 27% - 27%.
Распределение по уровням
проведено в соответствии с ключом методики. Диаграмма иллюстрирует следующие
изменения в уровнях решения педагогических проблемных ситуаций до и после
формирующего эксперимента:
В экспериментальной
группе по результатам повторного измерения, проведенного после формирующего
эксперимента, наблюдается снижение процентного соотношения испытуемых с
выраженным ситуативным уровнем решения педагогических проблемных ситуаций с 6%
до 3% (на 3%), наблюдается снижение процентного соотношения испытуемых со
скорее ситуативным уровнем с 47% до 20% (на 27%), увеличение процентного
соотношения испытуемых со скорее надситуативным уровнем с 44% до 53% (на 9%),
увеличение процентного соотношения испытуемых с выраженным надситуативным
уровнем с 3% до 24% (на 21%).
В контрольной
группе не наблюдается различий в процентном соотношении испытуемых с выраженным
ситуативным и с выраженным надситуативным уровнями (6%-6%; 3%-3%); различия в процентном
соотношении испытуемых со скорее ситуативным и скорее надситуативным уровнями
являются незначительными (47%-44%; 44%-47%).
Для первоначальной
проверки гипотезы о существовании взаимосвязи между уровнем рефлексии и
уровнями решения проблемных педагогических ситуаций мы используем
корреляционный анализ (коэффициент ранговой корреляции Спирмена).
Коэффициент ранговой
корреляции Спирмена
Но: Между показателями
рефлексии и показателями уровневых характеристик решения проблемных
педагогических ситуаций взаимосвязи не существует.
Н1: Между показателями
рефлексии и показателями уровневых характеристик решения проблемных
педагогических ситуаций существует статистически значимая взаимосвязь.
Формулы и алгоритм
вычисления (см сидор. 223)
Rs = 1-(6*E(d2)/N*(N2-1)
Rs=1-5527*6/215940=0,84
Rs=0,84
Rsэмп.>Rs кр.
Следовательно гипотеза Но
отвергается, принимается гипотеза Н1
Выявлена положительная,
тесная корреляционная связь между показателями рефлексии и показателями
уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций.
Таким образом, можно
говорить о существовании взаимосвязи между уровнем рефлексии и уровнями решения
проблемных педагогических ситуаций. Педагоги с низким уровнем рефлексии чаще
используют ситуативный уровень решения педагогических проблемных ситуаций,
педагоги с более высоким уровнем рефлексии – надситуативный уровень.
В соответствии с
используемым экспериментальным планом сравним между собой экспериментальную и
контрольную группы по начальным (до формирующего эксперимента) и повторным
показателям (после формирующего эксперимента) значений рефлексии, уровневых
характеристик решения педагогических проблемных ситуаций. Применим для этого – U критерий Манна-Уитни, предназначенный для оценки различий
между двумя выборками по уровню какого-либо признака.
U критерий Манна-Уитни.
1. До
формирующего эксперимента.
1.1.
Но: Экспериментальная группа не отличается от контрольной группы по значениям
рефлексии.
Н1:
Экспериментальная группа отличается от контрольной группы по значениям
рефлексии.
Формулы
и последовательность расчета основных величин (см. Сидоренко с.52-53).
Uэмп = (N1*N2)+Nx*(Nx+1)\ 2-Tx
Uэмп = (60*60)+60*(60+1)\2-944=425
Для N=60: Uкр =338 при ( р<,=0,05), 292 при (p<,=0,01).
Uэмп >Uкр
Но
принимается. Следовательно, экспериментальная группа не отличается от
контрольной группы по начальным показателям (до формирующего эксперимента)
рефлексии.
1.2.
Но: Экспериментальная группа не отличается от контрольной группы по показателям
уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций.
Н1:
Экспериментальная группа отличается от контрольной группы по показателям
уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций.
Uэмп = (N1*N2)+Nx*(Nx+1)\ 2-Tx
Uэмп = (60*60)+60*(60+1)\2-916=453
Для N=60: Uкр =338 при ( р<,=0,05), 292 при (p<,=0,01).
Uэмп >Uкр
Но
принимается. Следовательно, экспериментальная группа не отличается от
контрольной группы по начальным показателям (до формирующего эксперимента)
показателям уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций.
2.
После формирующего эксперимента.
2.1.
Но: Экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по значениям
рефлексии.
Н1:
Экспериментальная группа превосходит контрольную группу по значениям рефлексии.
Uэмп = (N1*N2)+Nx*(Nx+1)\ 2-Tx
Uэмп = (60*60)+60*(60+1)\2-1142=223
Для N=60: Uкр =338 при ( р<,=0,05), 292 при (p<,=0,01).
Uэмп <Uкр
Гипотеза
Но отвергается, принимается гипотеза Н1. Следовательно, экспериментальная
группа после формирующего эксперимента превосходит контрольную группу по
значениям рефлексии.
2.2.Но:
Экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по показателям
уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций.
Н1:
Экспериментальная группа превосходит контрольную группу по показателям уровневых
характеристик решения педагогических проблемных ситуаций.
Uэмп = (N1*N2)+Nx*(Nx+1)\ 2-Tx
Uэмп = (60*60)+60*(60+1)\2-1086,5=278,5
Для N=60: Uкр =338 при ( р<,=0,05), 292 при (p<,=0,01).
Uэмп <Uкр
Гипотеза
Но отвергается, принимается гипотеза Н1. Следовательно, экспериментальная
группа после формирующего эксперимента превосходит контрольную группу по
показателям уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций.
Таким
образом, с помощью U – критерия Манна-Уитни мы выявили
следующее:
- участвующие
в исследовании экспериментальная и контрольная группа статистически значимо не
различаются по начальным показателям (до формирующего эксперимента) значений
рефлексии, уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций.
- после
формирующего эксперимента между экспериментальной и контрольной группами выявлены
статистически значимые различия в показателях значений рефлексии, уровневых
характеристик решения педагогических проблемных ситуаций. Экспериментальная
группа превосходит контрольную группу по показателям значений рефлексии,
уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций.
Для
выявления направленности изменений и их выраженности в экспериментальной группе
мы применяем G- критерий знаков.
G- критерий знаков.
Формулы
и последовательность расчета основных величин см. (Сидоренко с.87).
Статистические
гипотезы:
1. Но: Интенсивность
сдвигов в направлении увеличения показателя рефлексии не превосходит
интенсивности сдвигов в направлении уменьшения показателя рефлексии.
Н1: Интенсивность сдвигов
в направлении увеличения показателя рефлексии превосходит интенсивность сдвигов
в направлении уменьшения показателя рефлексии.
N=30-3(нулевые реакции) = 27
Типичный сдвиг –
положительный.
Отрицательных сдвигов-3.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|