Формирование самостоятельности у младших школьников на уроках технологии

Чтобы успешно, эффективно и качественно дети усвоили умения и первоначальные навыки планирования, организации и самоконтроля своего труда, целесообразно систематически разъяснять младшим школьникам такие понятия, как: «цель действия» - представление о результатах трудовой деятельности, отвечающее определенным требованиям; «способы действия» система операций, с помощью которых осуществляется трудовой процесс; «условия действия» - задание, которое ставится перед ребенком; «результат действия» - конечный этап, к которому приходит школьник в результате своей трудовой деятельности и т.п.

К тому же на каждом уроке учителю необходимо обеспечить:

1)                полное представление у каждого ребенка о содержании предстоящей работы и понимание ее цели;

2)                четкое понимание детьми всех составных элементов действий по планированию, организации и самоконтролю предстоящей трудовой деятельности;

3)                систематический контроль (при необходимости инструктаж) за приемами и умениями правильно пользоваться инструментами, приспособлениями и контрольно-измерительными инструментами для промежуточного и конечного контроля изготовляемых деталей или изделий;

4)                постоянный анализ и разъяснение прямых и косвенных признаков, по которым школьник может непосредственно в процессе работы судить о степени правильности или неправильности выполняемых им рабочих приемах и о качестве получаемых результатов.

На втором этапе задачи и упражнения несколько усложняются. Отдельные разделы общетрудовых умений объединяются в комплексы, одновременно увеличивается число заданных требований. Повышаются требования к качественным показателям работы. Увеличивается темп работы детей. В познавательной деятельности все меньше становится воспроизводящих процессов, нарастает объем процессов преобразовательной и творческой деятельности.

На третьем этапе обучения формирование у младших школьников трудовой самостоятельности приобретает творческий характер. Планирование, организация и самоконтроль сливаются с трудовым процессом и становятся неотъемлемой частью всей трудовой деятельности детей, на доступном для них понимании уровне. Самостоятельность приобретает большую широту деятельности детей, которая охватывает уже не только процессы работы и ход технологических процессов, но и её конечные результаты, где детям представляются широкие возможности вносить предложения по усовершенствованию конструкции изделия или его деталей, эстетическому их оформлению, более рациональному технологическому процессу и т.д.

Вся эта работа должна проводится на протяжении всего периода обучения детей в младшем звене школы.

В нашем эксперименте участвовали учащиеся первого класса. У детей семилетнего возраста, как правило, отмечается значительное отставание практических умений от интеллекта: они все делают неуклюже, неаккуратно, неумело. Поэтому педагоги намеренно снижают сложность задач на уроках практического труда: учитель стремится значительную часть работы выполнить сам (раздает детям шаблоны или даже готовые детали и т.п.). Интеллектуальная нагрузка, в свою очередь, также снижается, как бы «подгоняется» под ручную неумелость. Изготовление поделки становится самоцелью. Но ведь ребенка нужно учить самостоятельному выполнению доступных ему практических операций. При этом большое значение имеет процесс интеллектуального и духовно-эмоционального осмысления работы, а также качественное ее выполнение.

Поэтому в заданиях первых уроков мы в своей работе большое внимание уделили вопросам, требующим сообразительности, и несколько меньше сделали «нагрузку» на руки. Далее под этот посильный для детей интеллектуальный уровень постепенно подтянули и практическую часть работы. С самого начала ученики рассчитывали, объясняли, решали головоломки и тут же проверяли их практическими действиями. Когда требовалось научить более сложным приемам работы, использовался метод прямого показа, инструктирования. Прием повторяли до тех пор, пока он не был надежно усвоен.

2.3 Контрольный эксперимент. Выявление уровня сформированности самостоятельности у детей младшего школьного возраста в контрольной и экспериментальной группах и сравнение результатов между собой

На третьем этапе экспериментального исследования нами была поставлена цель с помощью контрольного среза выявить уровень сформированности трудовой самостоятельности у детей в контрольной и экспериментальных группах для проверки эффективности проведенной работы

Для была предложена срезовая контрольная работа, которая заключалась в следующем: с помощью технического рисунка и образца самостоятельно без помощи учителя изготовить закладку. Данная контрольная работа проводилась с целью проверки сформированности у детей знаний и умений по следующим показателям:

1)                Анализ образца и технического рисунка;

2)                Планирование предстоящей трудовой деятельности;

3)                Организация рабочего места (подбор необходимых материалов, инструментов и рациональное размещение их на рабочем месте);

4)                Соблюдение должного порядка на рабочем месте в процессе работы;

5)                Правильность выполнения необходимых технологических операций (разметка, резание бумаги ножницами, соединение деталей с помощью клея, точность изготовления деталей и изделия в целом);

6)                Осуществление самоконтроля в процессе работы.

7)                Осуществление самоконтроля на завершающем этапе.

Результаты контрольной работы были занесены в таблицы № 4 и № 5 (Приложение №)

Сравнительные показатели общих результатов по всем семи параметрам помещены в таблицу № 6

Таблица № 6

Условные обозначения: П – полные правильные ответы; Н – неполные неточные; С – слабые.

Для того, чтобы наглядно было видно как изменились показатели сформированности вышеперечисленных параметров, переведем все показатели в проценты (таблица № 7)и представим некоторые из них в виде диаграмм.

Таблица № 7 Результаты контрольного эксперимента в процентах

1.                 Анализ образца и технического рисунка

А) результаты контрольного эксперимента

б) результаты констатирующего эксперимента

2.                 Планирование предстоящей трудовой деятельности:

А) результаты контрольного эксперимента

б) результаты констатирующего эксперимента

Как мы видим из этих диаграмм в констатирующем эксперименте дети обеих групп показали практически одинаковые результаты – лишь небольшое количество из них смогли прочитать и проанализировать схему выполнения работы. В контрольном эксперименте показатели в экспериментальной группе значительно выше, чем в контрольной. Наглядно видно, что учащиеся из экспериментальной группы смогли самостоятельно справиться с данным заданием.

Для наглядности сравним еще один из параметров.

5. Правильность выполнение необходимых технологических операций

А) результаты контрольного эксперимента

б) результаты констатирующего эксперимента

Здесь также наглядно можно увидеть, что при самостоятельном выполнении необходимых операций дети из экспериментальной группы справились намного лучше, чем из контрольной.

Результаты наблюдений в процессе выполнения детьми выше указанных контрольных работ, их анализа, а также анализа результатов контрольного среза позволили сделать следующие выводы: большинство учащихся экспериментальных классов выполняли работу осмысленно, рационально и последовательно, в точном соответствии с поставленным заданием. На изготовление деталей для этой работы осуществляли от 12 до 20 рабочих операций.

В контрольных классах наблюдалась иная картина. Многие дети чувствовали себя беспомощными, в их действиях прослеживалась неуверенность. Не закончив один вид деятельности, они переключались на другой, в результате выполняли от 30 до 50 лишних рабочих операций. В результате 56% выполнили работу на 4; на оценку удовлетворительно выполнили работу 40% учащихся и один ребенок не справился с проверочной работой. В экспериментальных классах результаты были сравнительно выше - 32% учащихся выполнили работу на 5; 60% - на 4 и 8% на удовлетворительно. Таким образом, фиксируется определенный рост уровня и качество формирования у детей самостоятельности, трудовой активности и культуры труда.

Результаты эксперимента подтвердили целесобразность и необходимость предлагаемой нами системы по более раннему формированию у детей трудовой активности и самостоятельности.

самостоятельность школьник трудовой обучение

Выводы по 2 главе

В экспериментальное исследование входило три эксперимента: констатирующий, формирующий и контрольный.

Целью констатирующего эксперимента было выявление начального уровня сформированности самостоятельности в первых классах. Результаты этого эксперимента показали практически одинаковый уровень развития самостоятельности в обеих классах. Например: при проверке способности детей провести анализ образца и технического рисунка были получены следующие результаты – в 1 «а» классе 20% детей дали полные ответы, 60% ответили не совсем полно, некоторые при помощи учителя, а 20% вообще не смогли выполнить это задание в 1 «б» классе результаты были практически такие же – 32% детей ответили правильно, 56% дали неполные ответы, а 12% не ответили.

Целью второго этапа экспериментального исследования было с помощью специально подобранных методов, которые были включены в обычные занятия по технологии сформировать у детей трудовую самостоятельность. На этапе формирующего эксперимента классы были разделены на контрольный – 1 «б» и экспериментальный – 1 «а». В экспериментальном классе была проведена работа, которая осуществлялась на уроках трудового обучения, в процессе учебного и общественно полезного труда детей, технического творчества, а также на отдельных уроках изобразительного искусства, природоведения, как правило, в плане межпредметных связей.

Целью контрольного эксперимента с помощью контрольного среза выявить уровень сформированности трудовой самостоятельности у детей в контрольной и экспериментальных группах для проверки эффективности проведенной работы. Результаты данного эксперимента выглядят следующим образом:

В экспериментальном классе (1 «а») при анализе образца и технического рисунка 64% детей дали правильные ответы (против 20% в констатирующем эксперименте), 36% ответов были неполными, детей не справившихся с данным заданием не было.

В контрольном классе (1 «б») – 36% детей дали полные ответы (против 32% в констатирующем эксперименте), 60% ответили либо с помощью учителя, либо дали не совсем полные ответы и 45 детей не справились с заданием.

Сравнивая результаты констатирующего и контрольного экспериментов мы выявили что, в 1 «а» классе повысился процент детей, которые самостоятельно справлялись с заданием, а показатель детей не выполнивших задание равен нолю. В 1 «б» классе результаты констатирующего и контрольного экспериментов остались практически без изменений.

Оценивая ход и результаты выполнения контрольных заданий, мы убедились, что в деятельности учащихся экспериментальных и контрольных классов имеются существенные различия. Эти различия можно проследить по целому ряду параметров. Прежде всего следует отметить, что школьники из экспериментальных классов в большинстве случаев более точно выделяют и запоминают основные конструктивные особенности предъявляемых им изделий. У них не только лучше развиты внимание и память; гораздо важнее, что они лучше оценивают конструктивный смысл всех деталей, понимают их назначение - что ведет к более точному анализу конструкции. Можно также отметить заметные различия в умении оценивать и корректировать работу по промежуточным результатам. Учащиеся экспериментальных классов, выполняя предложенную работу, в большинстве случаев решали ее, как конструкторскую задачу.

Заключение

Проанализированная научно-педагогическая литература и проведенная опытно-педагогической работы показала, что в методике трудового обучения преобладающим методом является прямой показ практических действий учителем и копирование, повторение их учениками. При такой системе обучения внутренняя, ориентировочная часть действия остается от ребенка скрытой, приемы самостоятельности формируются незначительно.

Таким образом, разработка данной проблемы привлекла внимание многих ученых педагогов-психологов.

Результаты проведенного нами педагогического эксперимента подтверждают гипотезу исследования. Мы убеждены – что процесс развития трудовой самостоятельности у детей младшего школьного возраста

Нам удалось наглядно показать, что формирование у младших школьников познавательной самостоятельности на уроках технологии будет успешным, если в общей системе этой работы будет соблюден ряд необходимых условий. К ним в первую очередь относятся следующие условия

- содержание учебных заданий должно соединять в себе практическую, интеллектуальную и эмоционально-оценочную деятельность в неразрывном единстве,

- способы руководства деятельностью школьников следует направлять на создание проблемных ситуаций, требующих от учащихся самостоятельной ориентировки в задании и поиска необходимых действий для его выполнения

- система учебных заданий должна строиться на основе постепенного продвижения школьников от действий в сотрудничестве с учителем к полностью самостоятельным;

- на уроках необходимо поддерживать атмосферу, позволяющую придать поисковым действиям учащихся личностный смысл и обеспечить их положительной мотивацией.

Реализации методов создания проблемных ситуаций необходимо уделять должное внимание на уроках труда. Трудовому обучению следует отдавать особое предпочтение в силу особенностей детей младшего школьного возраста.

Результаты нашего исследования дают возможность использовать предложенную программу в работе с детьми младшего школьного возраста на уроках технологии.

Литература

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980. – 151с.

2. Асташова Н.А. Учитель: проблема выбора и формирование ценностей. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 272с.

3. Алисов. Г.В. Городничева. В. В. И др. Подготовка школьников к жизни и труду. - М.: Педагогика 1979. – 117с.

4. Ананьев. В. Г. Человек как предмет познания. - Л.: издательство ЛГУ, 1968. – 388с.: ил.

5. Антропова. М. В. Работоспособность учащихся и её динамика в процессе учебной и трудовой деятельности. - М.: Просвещение 1968. - 251с.

6. Аристова. Л.П. Активность учения школьника. - М.: Просвещение 1968 -98с.

7. Бабанский. Ю.К. Комплексный подход к воспитанию (сущность, функций, процедура, и условия осуществления) Исследование методологических основ комплексного подхода к воспитанию. - М.: Просвет 1982.    - 152с.

8. Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению, или как определить организаторские и коммуникативные качества личности. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. – 176с.

9.            Батышев А.С. Практическая педагогика для начинающего преподавателя. – М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 2003. – 200с.

10. Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии/М.: Центр «Педагогический поиск», 2003. – 256с.

11. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика: Учеб. для вузов. - Спб.: Питер, 2000. – 137с.

12. Блонский. П.П. Избранные педагогические и психологические сопровождения в 2-х томах. - М.: т.2 1982. – 54с.

13. Борисовский. А.И., Сухомлинский. В.А. Труд обогащает духовную жизнь. - М.: Просвет 1985. - 196с.

14. Борисова Н.В. Технологизация образовательной деятельности в контексте гуманизации Гуманизация образования - императив XXI века: Материалы межрегион. конф. 27 - 29 февр. 1996 г., Набережные Челны, 1996. - Вып. 2. - 98с.

15. Введение в педагогическую деятельность: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /А.С.Роботова, Т.В.Леонтьева, И.Г.Шапошникова и др.; Под ред. А.С.Роботовой. – 2-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 208с.       

16. Гликман И.З. Педагогическая технология – это одно из средств педагогической методики // Директор школы. – 2004, №7. – С.46-49.

17. Громов. М.Д. Развитие мышления младших школьников (под редакцией Е.И.Игнатьева.) Психология младшего школьника. - М.: АПТИ РСФСР 1960. 270с.

18. Горностаева З.Я Проблема самостоятельной познавательной деятельности // Открыт. школа. – 1998. - №2 С.38-42.

19. Данилов М.А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения. – М.: Просвещение, 1978. – 82с.

20. Дёмин. М.В. Труд и игра как виды и аспекты человеческой деятельности. Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -1983. С.22 - 25.

21. Есипов. Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. - М.: Учпедгиз 1961. - 127с.

22. Жиделев. М.А. Методы обучения трудовым действиям. - М.: Высшая школа 1972. - 95с.

23. Жарова Л.В. Управление самостоятельной деятельностью учащихся - М.: Посвет 1982. - 73с.

24. Захарова Л.Н. и др. Профессиональная компетентность учителя и психолого-педагогическое проектирование: Учеб. пособие. Н.Новгород: Изд-во Нижегор ун-та, 1993. - 107с.

25. Зимняя И.А.Педагогическая психология. Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр. и перераб. – М.: Логос 2000. – 384с.

26. Зимняя И.А. Основы педагогической психологии – М.: Просвещение 1980. – 214с.

27. Загвязинский. В.И. Алексеев. М.Н. Формы и методы логического мышления педагогических исследованиях. Методология педагогических исследований. - М.: 1980. – 271с.

28. Занков. Л.В. Индивидуальные варианты развития младших школьников (под редакцией М.В. Занкова и М.А. Зверевой.) - М.: Педагогика 1973. - 234с.

29. Каптерев П. Ф. Избранные педагогические сочинения. – М.: «Педагогика», 1982. – 267с.

30. Карякин Ю.В. Двойственность деятельности преподавания и ее проявление в онтогенетическом методе проектирования учебного курса // Электронные учебники и электронные библиотеки. 3-я Всероссийская конференция. М., МЭСИ, 2002, С.100-104.

31. Климов Е.А. Психология воспитания и обучение: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 367 с.

32. Конышева Н.М. Чудесная мастерская: Учебник для учащихся 2 класса начальной школы. – М.: Ассоциация XXI век; АО «Московские учебники и Картография», 2000. – 160 с.: ил.

33. Крякин Ю.В., Гуляева О.С. Педагогические технологии и технология учебного процесса. Логический анализ понятий Интернет, 2006г.

34. Кралевич И.Н. Педагогические аспекты овладения обобщёнными способами самостоятельной учебной деятельности. - М.: Просвещение 1989. 98с.

35. Машкова И.Н., Малов С.Л. Психология обучения. - М.: Высшая школа. 1986. – 152с.

36. Мардахаев Л.В. Словарь  по социальной педагогике: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Изд. центр «Академия», 2002. – 368с.

37. Макаренко А.С. Собрание сочинений в четырех томах. Том 2. Педагогическая поэма. – М.: Издательство «Правда», 1987. – 542.

38. Максимов В.Г. Педагогическая технология в школе: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «академия», 2002. – 272с.

39. Маркова А.К. Психология труда учителя: Книга для учителя. - М.: Посвещение, 1993. -97с.

39. Матюшкин. А.М. Творческая самостоятельность в освоения первоначальных навыков труда. – М.: Просвет.1989. – 146с.

40. Митина Л.М. Психология труда и профессионального развития учителя: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 320с.       

41. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студентов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 253с.

42. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров Е.С. Полат, М.Ю. Бухаркина, М.В. Моисеева, А.Е.Петров; Под ред. Е.С. Полат. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 272 с.;

43. Орлов В.Н. Активность и самостоятельность учащихся Начальное образование. 1998 № 4 – С.28.

44. Педагогика Под ред. П.И. Пидкасистого. – М.: Издательство «Просвещение». 1996. – 271с.

45. Педагогическая энциклопедия. Том 3 / Гл. ред. И.А.Каиров, Ф.Н. Петрова М.: Советская энциклопедия, 1966. – 880 с.

46. Педагогическая энциклопедия слов Гл. ред. Б.М. Бим-Бад, ред. кол. М.М. Безрукий, В.А. Болотов и др. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 528с.: ил.

47. Педагогика профессионального образования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /Е.П. Белозерцев, А.Д. Гонеев, А.Г. Пашков и др.; Под ред. В.А. Сластенина. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 275с.   48. Полежаев. Е.Ф. Физиологические и психологические основы труда. М.: Профиздат. 1974 - 69с.

49. Пидкасистый. П.И. Горячев. Б.В. Процесс обучения в условиях демократизации и гуманизации школы. - М.: 1991. – 173с.

50. Пидкасистый. П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. - М.: 1980. – 124с.

51. Питюков В.Ю. Что такое педагогическая технология. // Воспитание школьников. 1995. № 6 – С.23.

52. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. – 576с.: ил.

53. Подлиняев О.Л. Анализ феномена «педагогические технологии» с позиции личностно-центрированного подхода: Иркутский государственный педагогический университет // Интернет, 2006;

54. Прокопьев И.И. Педагогика. Основы общей педагогики. Дидактика Учеб. пособие. И.И. Прокопьев, Н.В. Михалкович. – Мн.: Тетра Системс, 2002. – 544с.

55. Петровский А.В. Психология. - М.: Академия, 2000 – 152с.

56. Проблемы школьного воспитания. №4, 2000

57. Программа «Технология» «Художественный труд и искусство» для четырехлетней начальной школы Допущено Министерством образования и науки РФ (Письмо № 13-58-487/17 от 21.04.2003 г.) Авторы. О.А. Куревина, Е.А. Лутцев

58. Сластенин В.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений В.А. Слатенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. – 5-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 576с

59. Словарь – справочник по педагогике / автор – сост. В.А. Мижеренков: Под ред. П.И. Пидкасистого. – М.: ТЦ «Сфера», 2004. – 448с.

60. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. - М.: Народное образование, 1998. – 256 с.    

61. Селевко. Г.К. Современные образовательные технологии. Народное образование. 1998. № 3 – С.15 - 17    .

62. Селевко. Г.К., Бабурина Н.И., Левина О.Г. Найди себя. Народное образование. 2001. № 7 – С.7 - 9.

63. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. – М.: Издательская корпорация «логос», 1999. – 272с.

64. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. ПЕДАГОГИКА. 100 экзаменационных ответов. Экспресс-справочник для студентов вузов. Ростов – на - Дону: издательский центр «МарТ», 2000. – 256с.

65. Столяренко Л.Д. Педагогическая психология. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 200. – 544с.

66. Столяренко. Л.Д., Столяренко В.Е. Психология. Серия Учебники, учебные пособия. - Ростов - на - Дону: Феникс. 2000.   - 375с.

67. Сухомлинский В.А. О воспитании. - М.: Политиздат, 1973. – 275с.

68. Ушинский. К.Д. Сенсорно-двигательное развитие труд. Народное образование. 1987 №8 – С.24 – 26.

69. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. Мн.: Университетское, 2000;

70. Хроленко Е.В. Пути и средства формирования трудовой активности и самостоятельности на уроках трудового обучения в начальных классах Дис. к.п.н.. – М., МГУ, 2000 – 134с.       

71. Чернышенко. И.Д. Трудовое воспитание школьника. - М.: Просвещение 1981. - 124с.

72. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. М.: 2002. 97с.

73. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология. Педагогическое воздействие в процессе воспитания школьников – М.: 1992. – 195с.

Размещено на

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6