Материальная ответственность работника 
Уточнены правомочия работодателя по
определению пределов материальной ответственности работника. Общим правилом
(ст. 241 ТК РФ) остается ограниченная ответственность работника в размере его
среднемесячного заработка. Указание о трехмесячном заработке руководителя из
закона исключено. При этом в ст. 240 ТК РФ официально закреплено право
работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб,
полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
Несколько видоизменен перечень случаев
полной материальной ответственности работника. Сохранив формулировку об
умышленном причинении ущерба, законодатель подчеркнул безусловность этого
основания. Новыми основаниями стали: причинение ущерба в результате
административного проступка, если таковой установлен соответствующим
государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом
тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных
федеральными законами.
Изменился подход работодателя и к
субъектам полной материальной ответственности. Для работников до 18 лет введено
ограничение по применению материальной ответственности. Они несут полную
ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в
состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за
ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного
проступка (ст. 242). Для руководителей, заместителей руководителя, главных
бухгалтеров введены дополнительные правила, усиливающие их ответственность в
этой части. Трудовым договором с указанными лицами полная материальная
ответственность может быть установлена, исходя из их должности (ст. 243). При
этом нужно указать на некоторую противоречивость положения руководителя
организации. Во-первых, нет ясности в вопросе о том, необходим ли договор о полной
материальной ответственности с руководителем. Во-вторых, есть сложности
относительно последствий применения ст. 277 ТК РФ. В соответствии с этой
статьей руководитель организации несет полную материальную ответственность за
прямой действительный ущерб, причиненный организации. Редакция указанной нормы
может означать, что полная материальная ответственность руководителя следует из
закона, а значит, это условие может не оговариваться в трудовом договоре, но
действовать. Представляется, что в любом случае трудовой договор с
руководителем может предусматривать смягчение этого тяжелого для работника
условия, поскольку по правилам ст. 232 ТК РФ договорная ответственность сторон
при ее конкретизации не может быть выше для работника, но улучшение его
положения трудовым договором вполне допустимо.
Недостаточно четко сформулирована
обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ущерба и причину его
возникновения. Из названия ст. 247 должно следовать, что эта обязанность
возникает во всех случаях причинения ущерба. Между тем в тексте статьи есть
указание на принятие решения о возмещении ущерба конкретными работниками. Это
заставляет соотносить требования данной статьи с намерениями работодателя
привлечь к ответственности конкретное лицо. Учитывая наличие у работодателя
права отказаться от взыскания ущерба с работника при определенных
обстоятельствах, выявляется некоторая «ненужность» для работодателя проведения
проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения. Таким
образом, данная норма может оказаться «мертвой», поскольку неясными остаются
последствия ее применения. В частности, не ясно, по каждому ли случаю
возникновения ущерба нужно проводить проверку или она связана только с
работниками. Не вполне ясно также, кого из работников должны касаться
требования ч. 3 ст. 247 о том, что работник и (или) его представитель имеют
право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке,
установленном настоящим Кодексом: тех, кто признан виновным, или всех, кто
привлекался к проверке.
Существенны новеллы ТК РФ по порядку
взыскания ущерба. В части применения ограниченной ответственности правомочия
работодателя несколько расширены. Статья 248 увеличивает до месяца срок издания
распоряжения о взыскании ущерба, не превышающего среднемесячного заработка.
Необходимость обращения в суд возникает у работодателя только в случаях
истечения этого срока, а также когда работник не согласен на возмещение ущерба,
который превышает его среднемесячный заработок. Таким образом, несогласие
работника с ущербом не во всех случаях порождает у работодателя необходимость
обращения в суд. Взыскание ущерба в размере среднего заработка становится
безусловным правом работодателя, при несогласии с порядком возмещения ущерба
обращаться в суд должен теперь сам работник.
Другое интересное нововведение – возможность
рассрочки платежа при соглашении сторон. В этом случае работник представляет
работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием
конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал
письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался
возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном
порядке.
Допускаются способы возмещения ущерба в
натуре. С согласия работодателя работник может передать ему равноценное
имущество или восстановить поврежденное.
Детализированы отдельные условия
возмещения ущерба при коллективной материальной ответственности. В соответствии
со ст. 245 при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива
(бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и
работодателем. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива
(бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в
судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется
судом.
Вместе с тем действующее
законодательство не лишено и недостатков правового регулирования материальной
ответственности работников.
Так, например, работник должен
возместить ущерб в полном объеме, если он причинил ущерб умышленно (п.3 ст.243
ТК РФ). Но вот применить это основание на практике затруднительно. Согласитесь,
достаточно сложно доказать, что работник, причиняя ущерб работодателю,
действовал умышленно.
Следует признать определенную сложность привлечения работника к полной
материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны работодателя,
которую создает формулировка ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ,
содержащая определение прямого действительного ущерба, согласно которой «под
прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного
имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том
числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель
несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость
для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или
восстановление имущества».
Существует и проблема отраслевой принадлежности правоотношений,
возникающих при полной материальной ответственности работника в случае
причинения им ущерба в результате действий (поведения) работника, не связанных
с непосредственным исполнением последним своих должностных (производственных)
обязанностей как в рабочее, так и в свободное от работы время. Несмотря на
высказанное мнение о том, что такие правоотношения должны регулироваться
гражданским законодательством, следует признать, на наш взгляд, что в данном
случае должны применяться нормы трудового права, поскольку вред в подобных
ситуациях причинен стороной трудового договора, а не каким-нибудь «третьим
лицом».
Нормативные
акты
1. Конституция Российской
Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от
17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Рекомендация № 85
Международной организации труда «Об охране заработной платы» // Конвенции и
рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 – 1956. – Т. I. –
Женева: Международное бюро труда, 1991. – С. 954 – 956.
3. Трудовой Кодекс Российской
Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, №
1 (ч. 1), ст. 3, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
4. Гражданский Кодекс Российской
Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от
05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
5. Гражданский Кодекс Российской
Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от
29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.
6. Уголовный Кодекс Российской
Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, №
25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
7. Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005)
// СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 03.10.2005, № 40, ст. 3986.
8. Федеральный закон «О
коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ // СЗ РФ от 09.08.2004, № 32, ст.
3283.
9. Федеральный закон «О связи»
от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 14.07.2003, № 28, ст.
2895, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
10. Федеральный закон «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 22.08.2004)
// СЗ РФ от 03.08.1998, № 31, ст. 3813, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
11. Федеральный закон «Об обществах с
ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ
РФ от 16.02.1998, № 7, ст. 785, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 18.
12. Федеральный закон «О наркотических
средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 09.05.2005)
// СЗ РФ от 12.01.1998, № 2, ст. 219, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
13. Федеральный закон «О бухгалтерском
учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 30.06.2003) // СЗ РФ от 25.11.1996, №
48, ст. 5369, СЗ РФ от 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2700.
14. Федеральный закон «Об акционерных
обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996,
№ 1, ст. 1, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 18.
15. Постановление Правительства РФ «Об
утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному
фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства
Российской Федерации» от 21.05.2001 № 388 // СЗ РФ от 28.05.2001, № 22, ст.
2236.
16. Постановление Правительства РФ «Об
особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 11.04.2003 № 213
(с изм. от 18.11.2003) // СЗ РФ от 21.04.2003, № 16, ст. 1529, Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7.
17. Постановление Правительства РФ «О
порядке утверждения Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых
работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о
полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной
ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной
ответственности» от 14.11.2002 № 823 // СЗ РФ от 25.11.2002, № 47, ст. 4678.
18. Постановление Минтруда РФ «Об
утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками,
с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной
индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а
также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» от
31.12.2002 № 85 // Российская газета от 08.02.2003, № 25.
19. Письмо ЦБ РФ «Об утверждении «Порядка
ведения кассовых операций в Российской Федерации» от 04.10.1993 № 18 (ред. от
26.02.1996) // Экономика и жизнь. – 1993. – № 42 – 43.
20. Постановление Пленума Верховного
Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской
Федерации» от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 6.
21. Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 1 марта 1983 г. № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства,
регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный
предприятию, учреждению, организации» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –
1983. – № 6,. Бюллетень Верховного Суда. – 1997. – № 1.
Специальная
литература
22. Байгозин К.И. Юридическая
ответственность главного бухгалтера // Налоги и финансовое право. – 2002. – №
6.
23. Базарова А.С. Инвентаризация
имущества: порядок проведения и отражение результатов // Бухгалтерская
отчетность организации. – 2004. – № 3.
24. Бугров Л. Останется ли трудовое
право самостоятельной отраслью права? // Российская юстиция. – 1995. – № 9.
25. Веселова А. Индивидуальная и
коллективная материальная ответственность // Бухгалтерия и банки. – 2005. – №
5.
26. Вольдман Ю.Я. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы,
упущения, противоречия, ошибки // Гражданин и право. – 2002. – № 5.
27. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к
Трудовому кодексу Российской Федерации . – М.: Дело, 2003. – С. 289.
28. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое
право России. Учебник. 2-е изд. – М.: Юристъ, 1999.
29. Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом
правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин
и право. – 2002. – № 5.
30. Ершов В.В., Ершова Е.А.
Трудовой договор. – М., 1999.
31. Илюшечкин А.В. Возмещение ущерба //
Учет. Налоги. Право. – 2004. – № 44.
32. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому
кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников – М.: «За
право военнослужащих», 2003.
33. Коломиец А. Проблемы ответственности
по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей
коммерческую тайну // Хозяйство и право. – 1998. – № 6.
34. Комментарий к Трудовому Кодексу
Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б.
Хохлов. – М., Юристъ, 2005.
35. Комментарий к Трудовому Кодексу
Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. – М., ИНФРА-М, 2004.
36. Комментарий к Трудовому кодексу
Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. – М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство
Проспект», 2003.
37. Коршиков А. Коллективная
материальная ответственность как способ предотвращения потерь в магазинах
розничной сети // Право и экономика. – 2005. – № 12.
38. Крапивин О.М., Власов В.И.
Комментарий к законодательству об оплате труда. – «Система ГАРАНТ», 2005.
39. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового
договора // Законодательство. – 2003. – № 5 – 7.
40. Курочкина В. Материальная
ответственность сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. –
2000. – № 3.
41. Курочкина В. Ответственность
работника перед работодателем // Российская юстиция. – 2000. – № 1.
42. Лиховидов К. Риск как условие
дифференциации объема и мер юридической ответственности // Законность. – 2001.
– № 12.
43. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс
трудового права: В 2 т. – М., 2003.
44. Медведев М.Ф. Теоретические проблемы
природы регрессных требований работодателя к своему работнику // Журнал
российского права. – 2001. – № 7.
45. Михайлов И. Работник причинил ущерб
// Новая бухгалтерия. – 2004. – № 1.
46. Молодцов М.В., Головина С.Ю.
Трудовое право России: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2003.
47. Нестерова Т. Материальная
ответственность по Трудовому Кодексу // Законность. – 2003. – № 7.
48. Паршина Т. Договор для гендиректора //
Кадровое дело. – 2004. – № 11.
49. Паршина Т. Договоры о полной
материальной ответственности // Кадровое дело. – 2003. – № 5.
50. Патров В.В., Пятов М.Л. Организация
системы материальной ответственности // Бухгалтерский учет. – 2003. – № 9.
51. Позднякова Е.А. Материальная ответственность работников за нарушение
экологических правовых норм // Журнал российского права. – 2002. – № 11.
52. Рогисов М. Виноват – ответишь //
Бизнес-адвокат. – 2000. – № 13.
53. Российское трудовое право / Под ред.
А.Д.Зайкина. – М., 1998.
54. Самощенко И.С., Фарукшин М.К.
Ответственность по советскому законодательству. – М., 1971.
55. Семенова Е. Повышай квалификацию //
ЭЖ-ЮРИСТ. – 2004. – № 37.
56. Сергеев В.И. Как привлечь
подотчетное лицо к материальной ответственности? (практические рекомендации) //
Законодательство. – 1998. – № 2.
57. Ситникова Е.Г. Договор о материальной
ответственности // Кадровое дело. – 2005. – № 2.
58. Ситникова Е.Г. Полная материальная
ответственность // Кадровое дело. – 2003. – № 1.
59. Смирнов О.С. Трудовое право.
Учебник. Издание 4-ое. – М., «Проспект», 2003.
60. Сосна Б.И. Материальная
ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению,
организации // Гражданин и право. – 2001. – № 12.
61. Сосна Б.И. Трудовое право:
практические вопросы применения ответственности // Законодательство. – 2001. – №
3.
62. Справочник по доказыванию в
гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. – 2-е
изд., перераб. – М., Норма, 2005.
63. Трудовое право России / Под ред.
А.С. Пашкова. – Спб., 1994.
64. Федорова Т. К чему ведет отказ от
договора о материальной ответственности? // Кадровое дело. – 2005. – № 5.
65. Федорова Т.И. Что нужно учесть в
договоре о материальной ответственности бухгалтера-кассира // Главбух. – 2004.
– № 19.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|
