Контрольная: Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел

и, если речь идёт о допросе потерпев­шего и свидетеля, он предупреждается об

уголовной ответствен­ности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо

ложных показаний. По действующему законодательству председа­тельствующий

первым предлагает допрашиваемому дать показа­ния по поводу предъявленного

обвинения и известных ему ма­териалов дела.

Государственному обвинителю необходимо помнить, что «вопрос должен быть

сформулирован так, чтобы допрашиваемый не мог извлечь из него никакой

информации, и вынужден был обра­щаться к своей памяти».

[13]

Формы, в которых государственный обвинитель осущес­твляет допрос, являются

специфическими по сравнению со ста­дией предварительного расследования. В

суде может быть про­ведён основной, перекрёстный и шахматный допрос.

Обычно про­водится допрос определенного лица судом и другими участника­ми

судебного процесса. Перекрёстным допросом называется допрос одного лица, при

котором стороны могут поочередно ставить ему вопросы по одному и тому же

обстоятельству в це­лях проверки, уточнения или дополнения его показаний.

Для государственного обвинителя навыки владения перекрёстным допросом

являются обязательными, поскольку они позволяют вскрыть противоречия,

уточнить детали, уличить допрашиваемого в даче ложных показаний, наконец,

существен­но дополнить показания.

Не менее важной формой допроса, является шахматный допрос. Сущность его

заключается в том, что при допросе од­ного лица допрашивающий попутно ставит

вопросы другим лицам. Его цель состоит в том, чтобы подтвердить или

опровергнуть показания иного лица.

Государственный обвинитель может проводить дополни­тельный и повторные

допросы. При дополнительном допросе он выясняет обстоятельства, упущенные им

в ходе основного допроса. Повторный допрос проводится в случаях, когда, в

свя­зи с исследованием других доказательств возникают сомнения в правильности

полученных показаний, а также когда дело откладывается и допрошенные лица

вновь вызываются в суд.

В тех случаях, когда следователь не устранил противоре­чия, эту задачу решает

в судебном процессе государственный обвинитель. Чаще всего эта проблема,

разрешается путём оглашения ранее данных допрашиваемым показаний, после чего

ста­вится вопрос о том, подтверждает ли он эти показания.

Большую сложность у прокурора, поддерживающего госу­дарственное обвинение,

может вызвать конфликтная ситуация, складывающаяся при допросе, когда

допрашиваемый даёт ложные показания. Чаще это относится к допросу подсудимых,

реже потерпевших и свидетелей. При изменении показаний наиболее

целесообразными тактическими приёмами, применяемыми госу­дарственным

обвинителем, можно считать следующие:

1. побуждение допрашиваемого к раскаянию;
2. акцентировать внимание

   на первых ложных показаниях;

3. убеждение допрашиваемого в необходимости

   говорить правду;

4. детализация показаний;
5. использование

   противоречий;

6. оглашение ранее данных показаний;

7. повторное разъяснение об уголовной ответственности за да­чу ложных

показаний.

Одним из важных следственных действий в судебном раз­бирательстве является

производство экспертизы. В ст.64 УПК ПМР определено, что экспертиза

назначается в случаях, ког­да для установления обстоятельств, имеющих

значение для де­ла, необходимы специальные познания в науке, технике,

искусстве и ремесле.

Экспертиза в судебном заседании назначается в следую­щих случаях:

1. в ходе судебного разбирательства выявлены факты, для исследования

   которых требуется производство экспертизы (час­то связано с неполнотой

   предварительного следствия);

2. суд по ходатайству участников процесса

   или по соб­ственной инициативе признаёт необходимым производство

   экспертизы в суде экспертом, осуществлявшими её на предвари­тельном

   следствии;

3. суд сочтёт заключение экспертизы проведённой на

   предварительном следствии или ранее в судебном заседании, недостаточно

   ясным или полным и выносит определение о прове­дении дополнительной

   экспертизы;

4. суд признаёт имевшиеся в деле заключения экспертизы

   недостаточными или вызывающими сомнение в правильности и назначает

   повторную экспертизу.

В указанных ситуациях прокурор вправе ходатайствовать о проведении экспертизы

в суде или в судебном учреждении. При обсуждении вопроса о назначении

экспертизы прокурору сле­дует дать оценку возможности её проведения.

Экспертиза мо­жет быть назначена в любой момент судебного следствия.

При назначении экспертизы прокурору необходимо обра­тить внимание на то,

чтобы эксперту были представлены все необходимые материалы в пригодном для

исследования виде, а также на то, чтобы предметы экспертного исследования

были получены в соот­ветствии с порядком, установленным уголовно-

процессуальным законом, и с соблюдением разработанных криминалистикой

мето­дических рекомендаций.

При назначении экспертизы прокурор играет активную роль, и он должен

подготовить вопросы, предлагаемые эк­сперту для разрешения.

Важное значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела и

правильного его разрешения имеет исследование вещественных доказательств,

осмотр места проис­шествия, эксперимент. Судебный осмотр местности и

помещения производится тогда, когда есть необходимость получить

допол­нительные сведения об обстановке, в которой произошло прес­тупление.

Судебный осмотр позволяет суду и участникам процесса непосредственно

воспри­нять и изучить обстановку совершения преступления. Про­курору следует

ходатайствовать о проведении осмотра в слу­чаях, когда отдельные

обстоятельства дела не могут быть пра­вильно поняты без непосредственного

ознакомления с обстанов­кой места происшествия, либо в суде выяснились новые

обстоя­тельства, проверка которых невозможна без изучения опреде­ленной

местности или помещения.

Ходатайствуя о проведении осмотра, обвинитель должен не только указать

обстоятельства, требующие его проведения, но и сформулировать конкретные цели

осмотра, а именно: изучить и оценить обстановку на месте; зафиксировать или

изъять сле­ды или иные вещественные доказательства, сохранившиеся на месте и

не изъятые следователем; уяснить условия, способствовавшие совершению

преступления.

Осмотр вещественных доказательств в ходе судебного раз­бирательства является

обязательным процессуальным действием во всех случаях, когда к делу приобщены

вещественные доказа­тельства. Осматриваются вещественные доказательства в

зале суда, либо, если они не могли быть доставлены в суд, по месту их

на­хождения. Вещественные доказательства индивидуального характера (орудие

преступления, одежда потерпевшего, обвиняемого, слепки следов и т.п.) должны

без исключения осматриваться и изучаться государственным обвинителем.

Государственный обвинитель вправе ходатайствовать о проведении осмотра

вещественных доказательств в любой мо­мент судебного следствия, когда в этом

возникает необходи­мость. Следует учесть, что результаты осмотра могут быть

ис­пользованы при производстве других следственных действий - допросах

подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов.

Вопрос о целесообразности производства следственного эксперимента в ходе

судебного заседания у государственного обвинителя может возникнуть в случаях,

когда:

1. в материалах предварительного следствия имеются про­белы, для

   устранения которых нужен эксперимент;

2. при изучении и оценки

   результатов следственного эк­сперимента возникли сомнения в их

   достоверности;

3. в ходе судебного следствия выявлены новые обстоя­тельства дела,

нуждающиеся в экспериментальной проверке.

Следственные эксперименты в ходе судебного заседа­ния могут быть следующих

видов:

1. эксперименты возможности восприятия (видеть, слышать) какого-либо

события;

1. эксперименты по выяснению возможности совершения ка­ких-либо

   действий;

2. эксперименты по проверке наличия у лица определённых

   навыков.

После рассмотрения всех доказательств председа­тельствующий опрашивает

участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно.

Дополнение судебного следствия выражается в самых раз­личных формах: в

постановке вопросов допрошенным лицам и заявлении ходатайств об оглашении

показаний не явившихся свидетелей, документов, характеризующих личность

подсудимого, в допросе новых свидетелей и представлении новых документов.

Обычно по окончании следствия прокурор ходатайствует перед судом об оглашении

документов о прошлых судимостях под­судимого, заключения судебно-медицинского

эксперта, докумен­тов, подтверждающих размер судебных издержек, а также сумм,

затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступления.

Если суд не принял решения по каким-либо заявленным ходатайствам, прокурор

должен позаботиться, чтобы по оконча­нии следствия они были надлежащим

образом разрешены. Одновременно прокурор должен высказать своё мнение по

поводу дополнения предлагаемых другими участниками процесса, оценивая их с

точки зрения обеспечения полноты, всесторон­ности и объективности судебного

следствия.

Участие прокурора в допросе подсудимого

Основная цель до­проса подсудимого заключается в том, чтобы выяснить у него

все известные существенные обстоятельства дела в полном соответствии с

истиной.

Успех допроса прокурором зависит от ряда условий. Прежде всего, он должен

тщательно изучить все материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его

моральных качеств и психологических осо­бенностей, поведения в обществе,

быту. Подсудимый, отрицая вину, нередко с предубеждением относится к

прокурору. Чтобы нейтрализовать или ослабить действие данного фактора,

прокурору следует с самого начала судебного заседания показать, что он

заинтересован в объективном, всестороннем и полном исследова­нии материалов

дела и будет твердо стоять на страже закона, в том числе прав и законных

интересов подсудимого. Подсудимый может полностью или частично признавать

либо отрицать свою вину, обосновывать или не обосновы­вать свои доводы,

возражать против юридических оснований обвинения, приписываемых ему мотивов и

целей совершения инкри­минируемого деяния, указывать на оправдывающие или

смягчающие его вину обстоятельства и так далее. Показания его могут быть как

правдивые, так и ложные. Поэтому, вопросы тактики допроса должны решаться

дифференцировано, в зависимости от перечисленных об­стоятельств. Допрос

подсудимого начинается предложением дать показания по поводу обвинения и

известных ему обстоятельств дела.

Следует подчеркнуть и присоединиться к мнению М. М. Гроздинского: «допрос

подсудимого на суде - это не только проверка правильности прежних показаний, но

и получение новых в условиях судебного разбирательства»

[14]. Эти показания могут отличаться (иногда существенно) от полученных на

предварительном следствии. В связи с этим следует признать неправильным

обращение судьи, прокурора и т.д. к подсудимому с вопросом, подтвердит ли он

показания данные им на предварительном следствии или дознании. Такой метод

допроса склоняет подсудимого к механическому присое­динению к ранее данным

показаниям. Основная тяжесть допроса всегда ложится на прокурора. Запрещается

домогаться показаний подсудимого путем угроз и иных незаконных мер.

В.И. Басков в одной из своих работ советует особый упор де­лать на выяснении

данных о личности, наряду с другими обстоятельствами, перечисленными в ст.52

УПК ПМР. Судебное следствие считается неполным, если такие дан­ные не

установлены с достаточной полнотой (п.3 ст.323 УПК ПМР, и это обстоятельство

является одним из ос­нований к отмене приговора.

Признание подсудимым своей вины нисколько не должно ос­лаблять усилий

прокурора, направленных на тщательную проверку правдивости и достоверности

его показаний. Оно может быть полным и частичным, правдивым и ложным, сделано

в той или иной форме, с той или иной целью.

П.И. Кудрявцев отмечает, что «в судебной практике известны случаи, когда

подсудимый может оговорить себя, желая освободить от ответственности близкого

человека, в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, неправильной

юридической оценкой содеянного, кото­рое по существу не является преступлением

(например, причинение тяжких телесных повреждений в состоянии необходимой

обороны). А порой признание вины подсудимых вызывается стремлением скрыть

совершенное им более тяжкое преступление».

[15]

Помимо фактической стороны дела прокурор должен обратить внимание на

следующие обстоятельства, которые непосредственно побудили преступника к

совершению преступления; условия, которые способствовали его совершению;

обстоятельства, влияющие на сте­пень и характер ответственности подсудимого и

т.п. Его допрос должен быть направлен также на выявление объективных данных,

которые могли бы помочь правдивости и достоверности этих показаний.

При допросе подсудимого, полностью или частично отрицаю­щего свою вину, нужно

стремиться выяснить причину такого поведения. Прокурор должен знать, что чаще

всего подсудимые дают ложные показания, чтобы смягчить уголовную

ответственность за со­деянное или вовсе избежать её. На путь неправдивых

показаний их толкает желание скрыть соучастников преступления или боязнь

мести со стороны заинтересованных лиц, чувство стыда перед товарищами и

родственниками при сознании аморальности и противоправности своих поступков,

наличие антиобщественных мотивов. Допрашиваемый может отрицать предъявленное

ему обвинение, будучи действительно невиновным или в силу неправильной

правовой оценки своих действий.

Если же подсудимый даёт ложные показания, то задача проку­рора в суде по

выяснению причин, препятствующих ему говорить правду, облегчается тем, что

материалы предварительного следст­вия, как правило, содержат значительную

информацию по этому вопросу, её то и можно сопоставить с показаниями

подсудимого.

Однако чаще подсудимый в своих показаниях исходит из подлинных событий или из

того, что установлено следственными органами, внося в них выгодные ему

искажения. Именно допрос таких подсудимых представляет наибольшие трудности.

В этих случаях так­тические приёмы допроса прокурора должны быть направлены

на то, чтобы:

а) отделить правду от вымысла и тем самым установить, вино­вен ли он в

совершении преступления;

б) путём тщательного разбора показаний действительно винов­ного подсудимого и

сопоставления их с другими бесспорно установленными фактами по делу

юридически убедить его в даче правдивых показаний.

Также прокурору следует быть осторожным в оценке показаний подсудимого по

отношению к другим лицам. Ведь суду нужно устано­вить правдивость показаний

этого типа. В нашей судебной практике лицо, дающее сомнительные показания в

отношении другого лица не может требовать обвинения последнего ввиду

неподтверждённости его показаний другим дока

Хотя позиция подсудимого в суде характеризуется более осно­вательной

продуманностью своей линии поведения, прокурору не следует отказываться от

проверки его показаний на прочность. Если в показаниях имеются расхождения,

то прокурору необходимо, во-первых, путем сопоставления выяснить их существо

и значимость и, во-вторых, причину. Достигается это при помощи детализирующих

и уточняющих вопросов.

Допрос подсудимого, отрицающего свою вину целесообразно сопровождать

одновременно осмотром места проис­шествия или вещественных доказательств,

предъявлением планов, фотоснимков, иллюстраций, диапозитивов, кинофильмов,

прослуши­ванием магнитной записи.

Положение потерпевшего в судебном процессе весьма сложно. Как участник

процесса он имеет право сам представлять доказатель­ства, заявлять

ходатайства, участвовать в исследовании доказательств; вместе с его

показаниями устанавливаются фактиче­ские данные, на основе которых суд делает

вывод о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, о виновности

лица, совершившего это деяние. Потерпевший обязан явиться по вызову суда и

дать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу и ответить на

поставленные вопросы (ст.61 УПК ПМР). Согласно ст.251 УПК ПМР «потерпевшие

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5