Контрольная: Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел

Контрольная: Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ 2

Функции прокурора в судебном разбирательстве по уголовному делу 2

Подготовка прокурора к рассмотрению уголовного дела 2

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ 2

Участие прокурора в допросе подсудимого 2

Участие прокурора в допросе потерпевшего и свидетелей 2

Роль прокурора в связи с назначением экспертизы в суде,

допросе эксперта и оценке его заключения 2

Участие прокурора в исследовании вещественных

доказательств и документов, осмотре местности и помещения 2

ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИСТРЕБОВАННЫХ

РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ХОДЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ 2

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В ПМР 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 2

БИБЛИОГРАФИЯ 2

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ 2

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии со статьей 91 Конституции ПМР Прокуратура Приднестровской

Молдавской Республики осуществляет надзор за точным и единообразным

исполнением Конституции и законов судебными органами, министерствами и

ведомствами, местными органами власти, органами местного самоуправления,

предприятиями, организациями и учреждениями, общественными объединениями,

должностными лицами и гражданами. На прокуратуру возложены также

организационные обязанности по координации борьбы с преступностью. Эти свои

задачи прокуратура решает в тесном взаимодействии с другими государственными

органами, в том числе с судом - органом правосудия.

Роль государственного обвинения в деле борьбы с преступностью и обеспечению

законности в правосудии всегда была неоспоримой в теории и практике. Нельзя

забывать, что в судебном разбирательстве - центральной части уголовного

судопроизводства, где исследуются все собранные доказательства и решается

вопрос о виновности или невиновности подсудимого, - не будут созданы условия

для постановления законного и обоснованного приговора, если суд не вынесет

такой приговор, то вся предшествующая, нередко длительная, сложная и

трудоёмкая работа по раскрытию и расследованию преступления окажется

напрасной, не даст ожидаемых результатов в борьбе с преступностью.

Помогая суду в установлении истины, прокурор, прежде всего сам, должен

принимать активное участие в исследовании доказательств, проявлять инициативу

и настойчивость в отыскании, представлении новых доказательств, имеющих

существенное значение для установления действительных обстоятельств дела, а

также причин и условий, способствовавших совершению преступления,

принципиально и решительно реагировать на любую попытку заинтересованных в

исходе дела лиц ввести суд в заблуждение или отступить от требований закона,

регламентирующих порядок исследования доказательств. Точное и неуклонное

исполнение закона, разумеется, обязательно в первую очередь для самого

прокурор. Сохраняя во всём строгую объективность, прокурор должен построить

свою деятельность на суде так, чтобы она была целеустремленной, направленной

к изобличению виновных в совершенном ими преступлении.

Поддержание обвинения в суде не самоцель, а одно из важнейших средств борьбы

с преступными посягательствами на законность, правопорядок, права и

охраняемые законом интересы граждан. Поэтому активность прокурора во

всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела, изобличении перед судом

лиц, совершивших преступление, не может быть расценена как проявление только

обвинительного уклона. Успешно справиться с возложенными на государственного

обвинителя задачами в суде сможет только тот прокурор, который глубоко знает

действующее законодательство и практику его применения, хорошо владеет

методикой и тактикой исследования и оценки доказательств, умеет при этом

использовать данные психологии и логики, обладает определенными морально-

волевыми и интеллектуальными качествами, профессионально необходимыми

государственному обвинителю (уважение к закону, справедливость,

принципиальность, умение влиять на людей).

Принимая участие в разбирательстве судом уголовных дел, прокурор публично

обличает преступника, обосновывает своё требование о соответствующем

наказании. Вместе с тем он осуществляет надзор за тем, чтобы судебный процесс

проходил в рамках строжайшего соблюдения законности.

В случае отступления от закона, допущенного кем-либо из участников процесса

или судом, прокурор принимает соответствующие меры к восстановлению нарушений

законности. Таким образом, выполняет задачи, направленные на всемерное

утверждение верховенства закона, обеспечение единства и укрепления

законности.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ

РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

Функции прокурора в

судебном разбирательстве по уголовному делу

Участие прокурора в различных стадиях уголовного процесса имеет свои

особенности, зависящие от характера и составных частей этих стадий.

«Центральную часть судебного разбирательства занимает су­дебное следствие, где

суд всесторонне, полно и объективно исследует собранные органами дознания и

предварительного следст­вия, а также полученные им доказательства,

устанавливает все имеющие значение для правильного разрешения дела

обстоятельст­ва и, тем самым, обеспечивает постановление законного и

обоснованного приговора».[1]

Оно осуществляется на основе гласности, устности, непосредственности и

состязательности.

Основными действующими лицами в ходе судебного разбира­тельства являются,

прежде всего, суд, а также субъекты уголов­ного судопроизводства, выполняющие

на данной стадии функции сторон (государственный обвинитель, подсудимый и его

защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их

представители).

Прокурор - государственный обвинитель. При определении статуса, прав и

обязанностей прокурора в судебном разбира­тельстве уголовного дела следует

исходить из того, что под­держание обвинения для него не самоцель;

осуществление уго­ловного преследования логически вытекает из возложенных на

него обязанностей по надзору за исполнением закона, приня­тию мер к

устранению его нарушений и привлечению виновных к ответственности, что

закреплено в ст.1 Закона ПМР «О Прокуратуре ПМР». Та­ким образом, поддержание

государственного обвинения - есть продолжение надзорной функции прокурора.

Выполняя функции государственного обвинителя в судеб­ном разбирательстве,

прокурор должен и вполне может, как показывает практика, поддерживать

обвинение со всей энергией, настойчиво и умело, делать это лишь в меру

доказанности, не упуская фактов, говорящих в пользу подсудимого, обязан сам

строжайше соблюдать закон, выступать против любых его нарушений.

Сказанное ни в коей мере не означает, что прокурору должны быть представлены

в судебном разбирательстве ка­кие-то особые по сравнению с другими

участниками процесса права или на него должны быть возложены дополнительные

про­цессуальные обязанности надзорного характера. Напротив, дей­ствующий

закон (ст.215 УПК ПМР) подчеркивает равенство процессуальных прав участников

судебного разбирательства, включая и прокурора. Все то, что может предпринять

прокурор, выступая против нарушений закона (даёт заключения по возникающим в

ходе судебного разбирательства вопросам, представ­ляет суду свои соображения

по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении

подсудимого, заявляет ходатайства, возражает против неправильных, с его точки

зре­ния, действий председательствующего (ст.214, 215, 217 УПК ПМР), вправе

делать и защитник подсудимого, но, именно вправе, и пользуется этим правом

только в интересах подсуди­мого. Прокурор же это делать обязан. Суть в

следующем: оставаясь в су­дебном заседании представителем органа охраны

законности, прокурор должен осуществлять процессуальную функцию так, чтобы

она способствовала утверждению закона, охране прав всех участников процесса.

Деятельность государственного обвинителя осуществляется, как указано выше, на

основе гласности, устности, непосредственности и состязательности.

Условие непосредственности даёт прокурору право участвовать в доказывании

всех фактов, имеющих отношение к делу в любом су­дебном действии, проводимом

по инициативе суда или участников судебного разбирательства, и

непосредственно воспринимать иссле­дуемые доказательства по делу.

Состязательность судебного разбирательства, основанная на разделении

процессуальной функции и равенства процессуальных возможностей для обвинения

и защиты, приносит свои качества в содержание прав прокурора, а также условия

их осуществления. Принцип состязательности открывает для обвинения широкие

возможности участия в проверке оправдательных доказательств и в предъявлении

обвинительных доказательств. Участвуя в исследовании доказа­тельств, прокурор

может подвергать их критике, опровергать их, отметить неполноту тех или иных

доказательств.

Многое в деятельности прокурора зависит от правильного отношения к материалам

и выводам предварительного следствия. Не только государственный обвинитель,

но и те, кто оцени­вает его работу, должны отдавать отчет в том, что

обвини­тельное заключение, при всей его важности, - итог предварительного

следствия, что самостоятельное творческое исследование доказательств в новых

процессуальных условиях, каким должно быть судебное следствие, может привести

к выводам, отличным от выводов предварительного расследования, даже ес­ли

расследование проведено с соблюдением всех требований за­кона. Цель

обвинителя - досконально проверить в судебном разбирательстве собранные

следователем и вновь представлен­ные доказательства и на основе этого сделать

свой вывод. Нельзя забывать, что в соответствии с законом, а именно, как

указано в ст.ст.57 и 217 УПК ПМР, прокурор оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех об­стоятельств дела.

Государственный обвинитель оценивает дока­зательства по убеждению, которое

складывается на основе результатов исследования доказательства в судебном

разбира­тельстве, которых прокурор, утвердивший обвинительное заклю­чение,

как правило, не знает, и предугадать не может. Поэто­му обвинитель определяет

свою позицию в суде самостоятельно, независимо от мнения руководителя

прокуратуры.

Уголовный процесс нашего государства уже давно внес новое содержание в понятие

«обвинение». И теперь это не только «функция органов прокуратуры, направленная

на преследование и изобличение лиц, по своим действиям, являющихся опасными для

государства»,[2] но и «конкретная

форма, метод прокурорского надзора за соблюдени­ем законности».

[3] Поэтому нельзя говорить о государственном обвинении в суде по уголовным

делам лишь как об уголовном пресле­довании и изобличении лиц, предполагающихся

или являющихся преступниками. Ведь ещё в дореволюционной России считалось, что

«по основным положениям уголовного судопроизводства на прокуроре лежит не одна

обязанность быть обвинителем, но также и другая - быть блюстителем закона. Этот

двойственный характер прокурор­ских обязанностей должен отличаться тем, чтобы

обе обязанности обвинителя и блюстителя закона, шли рука об руку».

[4] Ну, а гаран­тиями беспристрастности прокурора, вне зависимости от того,

участвовал ли он в предыдущих стадиях уголовного процесса, служат статьи 57,

217 УПК ПМР, предписываю­щие прокурору оценивать доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и правосознанием

При поддержании государственного обвинения возникает во­прос и о соотношении

функций суда и прокуратуры. Процессуальное положение прокурора в судебном

следствии с этой точки зрения со­стоит в том, что, с одной стороны, прокурор

призван осуществлять надзор за соблюдением законности во время

судопроизводства и реа­гировать в установленном законом порядке на всякое

нарушение закона любым участником процесса, в том числе и судом, с другой

стороны, суд имеет право контролировать законность действий проку­рора в

судебном заседании и реагировать указанными в законе средствами на любое

действие прокурора, которое он, суд, сочтёт не­законным и нарушающим правила

судопроизводства.

Отношения судей и прокуроров можно сформулировать так: су­дьи независимы от

прокуроров, а прокуроры от суда. Судьи и прокуро­ры - такие участники

уголовно-процессуальной деятельности, которые стремятся к единой общей цели,

но, идя к этой цели, занимают различное положение в процессе, выполняют

различные функции, обязанности и самостоятельно несут ответственность за свои

дейст­вия. Судьи и прокуроры - не взаимозависимы.

Рассмотрим основные принципиальные требования, которые должны быть

предъявлены прокурору, участвующему в судебном ис­следовании доказательств.

Это, прежде всего объективность. Всякое отступление от этого принципа

приводит к тому, что участие прокуро­ра в судебном разбирательстве не

способствует осуществлению правосудия. Предвзятость прокурора, его решимость

отстаивать об­винение во что бы то ни стало, приводит к тому, что

обвинительный приговор отменяется и дело возвращается на доследование, в

про­цессе которого оно либо прекращается, либо снова направляется в суд. В

результате наносится ущерб интересам граждан, подрывается авторитет суда и

прокуратуры, допускается волокита, существенно затрудняющая раскрытие

преступления.

Требование объективности, активного участия в судебном следствии, стремление

к полному и всестороннему выяснению всех обстоятельств дела, как уличающих,

так и оправдывающих подсудимо­го, - важнейшее условие успешного участия

государственного обвинителя в исследовании доказательств по делу. В ходе

судебного разбирательства должна быть установлена объективная истина. Для её

достижения от прокурора требуется принципиальность и настойчи­вость. Проводя

допрос подсудимого или свидетеля, предлагая вопросы эксперту или исследуя

какой-либо до­кумент, вещественное доказательство, прокурор не может

удовлетворяться расплывчатыми или двусмысленными ответами или неясными

заключениями эксперта, а должен добиваться исчерпы­вающих, ясных ответов

путём постановки дополнительных вопросов.

Подготовка прокурора к рассмотрению уголовного дела

в судебном заседании

Знание материалов уголовного дела - обязательное требова­ние, предъявляемое к

прокурору, поддерживающему государственное обвинение. Располагая

конспективным изложением, а то и дословны­ми выдержками из показаний

подсудимого, потерпевшего, свидетелей, прокурор имеет возможность в ходе

допроса этих лиц су­дом и участниками судебного разбирательства, сопоставлять

их с теми, которые ими давались на предварительном следствии или в ра­нее

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5