Контрольная: Брачно-семейные правонарушения и их правовые последствия

трехстороннее только в определенных случаях, на­пример когда решается вопрос

об участии родителей в воспитании ребенка, поскольку в решении этого вопроса

участвуют оба родителя и учитывается мнение самого ребенка, а реализация

выработанного порядка участия родителей осуществляется как встречными

действия­ми родителей, так и действиями самого ребенка.

Чисто абсолютные правоотношения не типичны для семейного права. Отношения общей

собственности в семейном праве, как и в гражданском, не являются чисто

абсолютными: в отношении всех тре­тьих лиц они выступают как абсолютные, но в

отношениях между сособственниками проявляются как относительные

[14].

Более типичными для семейного права являются чисто относи­тельные

правоотношения и относительные правоотношения с абсо­лютным характером

защиты. К первой разновидности относятся, на­пример, алиментные

обязательства, ко второй — права родителей на воспитание детей.

Правоотношения родителей и детей по своей струк­туре являются относительными:

в них участвуют строго определенные субъекты — родитель и ребенок, но по

характеру защиты они обладают признаками абсолютных правоотношений, и все

лица обязаны воздер­живаться от их нарушения.

Осуществление семейных прав. Меры защиты и ответственности в семейном праве.

Согласно ст. 7 СК, граждане вправе по своему усмотрению распо­ряжаться своими

семейными правами, в том числе и правом на защиту этих прав, если иное не

предусмотрено законом. Свобода распоряже­ния семейными правами является еще

одним подтверждением того, что семейное право — отрасль частного, а не

публичного права.

Осуществление семейных прав, как правило, не является обязан­ностью их

участников. Но, как уже отмечалось ранее, присутствие публично-правового

начала не одинаково в различных институтах се­мейного права.

В зависимости от степени свободы распоряжения правами Е.М. Ворожейкин

подразделил семейные правоотношения на три группы. К первой группе он отнес

отношения, которые настолько се­рьезно затрагивают интересы общества в целом,

что регулируются императивными нормами, их осуществление рассматривается как

обя­занность участника данных правоотношений. За их неисполнение при­меняются

санкции, причем инициатива применения исходит не от другого участника, а от

государственных органов. Это прежде всего те правоотношения, один из

субъектов которых недееспособен. В таком порядке осуществляются родительские,

опекунские, усыновительские права. Их неосуществление является

правонарушением и наказывает­ся лишением или ограничением права.

В правоотношениях второй группы общественный интерес также присутствует, но

соотношение его с личным интересом «субъектов таково, что реализация прав и

обязанностей отдается на усмотрение самих участников правоотношений

[15].

Императивное регулирование частично уступает здесь место диспозитивному.

реализация прав необязательна, а инициатива защиты принадлежит самим

участникам отношений. Однако у обязанной стороны нет выбора, исполнять или не

исполнять обязанность: при нали­чии требования со стороны управомоченного ее

обязанность безуслов­на, а само содержание прав и обязанностей императивно

определяется законом.

Сюда Е.М. Ворожейкин относил алиментные обязательства. Одна­ко в настоящее

время в регулировании этого института произошли существенные изменения.

Императивное регулирование уступило место диспозитивному. Содержание

алиментных обязательств также может быть определено самими сторонами с

помощью соглашений.

В третьей группе правоотношений публичный интерес практичес­ки отсутствует, и

речь идет лишь о защите частных интересов членов данной семьи. Здесь

полностью господствует диспоэчтивность. Содер­жание отношений определяется но

воле сторон, инициатива реализа­ции и защиты прав принадлежит

управомоченному, но при их наруше­нии другая сторона может быть принуждена к

исполнению своих обя­занностей по требованию лица, чьи интересы были

нарушены.

К этому виду относятся, например, правоотношения, возникающие в связи с учетом

недостойного поведения одного из супругов в браке при взыскании алиментов на

его содержание[16].

Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязаннос­тей не должно

нарушать права и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Это

правило аналогично содержащемуся в Гражданском кодексе. Семейные права, как и

гражданские, охраняют­ся законом, только если они осуществляются в

соответствии с назна­чением этих прав.

Защита семейных прав, как правило, осуществляется судом. В новом Кодексе

существенно расширена возможность обращения за судебной защитой семейных

прав. В случаях, предусмотренных зако­ном, семейные права могут также

защищаться органами опеки и попе­чительства и иными органами, например

прокурором, органами внут­ренних дел.

Защита семейных прав, по общему правилу, осуществляется неза­висимо от того,

сколько времени прошло с момента нарушения права, поскольку в соответствии со

ст. 9 СК исковая давность при защите семейных прав обычно не применяется.

Исключения из этого правила установлены семейным законодательством. Исковая

давность приме­няется, например, в отношении требований о разделе имущества

суп­ругов и исков об оспариваний отцовства или материнства. В тех слу­чаях,

когда исковая давность подлежит применению, она осуществляется в соответствии

с нормами гражданского законодательства об ис­ковой давности.

Семенное законодательство не дает перечня способов защиты се­мейных прав. Эти

способы указываются в конкретных нормах, регули­рующих те или иные семейные

отношения. Например, нормы, регули­рующие брачные отношения, предусматривают

такой способ защиты прав, как прекращение правоотношений; нормы, регулирующие

отно­шения, возникающие в связи с брачным договором, — прекращение или

изменение правоотношений; нормы, регулирующие алиментные обязательства. —

взыскание неустойки и возмещение убытков. Анализ ст. 12 ГК показывает, что

практически все способы защиты граждан­ских прав, названные в этой норме,

пригодны и для защиты семейных прав.

Способы защиты семейных прав, как правило, указываются в сан­кциях семейно-

правовых норм. Термин, «санкция» имеет несколько значений. Он может

обозначать одну из частей правовой нормы; так может называться и мера

государственного принуждения, применяе­мая за правонарушение.

Различные авторы по-разному соотносят ответственность и сан­кции. Некоторые

считают, что санкция — разновидность ответствен­ности, другие, что

ответственность — одна из разновидностей санкции, третьи рассматривают

ответственность и санкцию как равнозначные понятия. Вторая из трех указанных

точек зрения представляется самой обоснованной и имеет наибольшее число

последователей. В соответст­вии с ней санкции могут быть сведены к двум

самостоятельным груп­пам — мерам ответственности и мерам защиты.

Понятие ответственности в семейном праве идентично граждан­ско-правовому.

Ответственность может быть определена как обязан­ность лица претерпеть

лишение права или иные дополнительные не­благоприятные последствия своего

виновного противоправного пове­дения. Вопрос о том, можно ли считать

ответственностью исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не

исполненной добровольно, или ответственность имеет место только там, где речь

идет о дополнительных неблагоприятных последствиях, имеет особое значение для

семейного права.

Ответ на этот вопрос зависит от того, что вкладывается в понятие

ответственности и мер защиты. Меры ответственности и меры защиты могут

разграничиваться по тому признаку, что одни из них «направле­ны на защиту

нарушенного правам — это меры защиты, другие «соединяют в себе не только меры

охраны нарушенного права, но и неблаго­приятные последствия для виновного

правонарушителям — меры от­ветственности». Отличия заключаются в следующем:

меры ответствен­ности преследуют цели наказания виновного правонарушителя,

меры защиты направлены только на защиту интересов потерпевшего.

Ответ­ственность наступает лишь при наличии вины, меры защиты применя­ются

независимо от вины. Ответственность всегда предполагает воз­ложение на

виновного правонарушителя дополнительных неблаго­приятных имущественных

последствий или лишение его субъективно­го права, меры защиты могут

выражаться и в принуждении нарушите­ля к исполнению обязанности в том же

объеме, в котором она не была исполнена добровольно.

Четкое разграничение мер защиты и ответственности имеет в се­мейном праве

первостепенное значение. Преследуя общую конечную цель — защиту интересов

потерпевшего, они тем не менее существенно отличаются друг от друга. Широкое

понимание ответственности, когда под ответственностью понимается и исполнение

под принуждением в том же объеме обязанности, не исполненной добровольно, Н.С.

Малеин справедливо называл одной из причин безнаказанности семейных

правонарушений»[17].

Действительно, если считать, что лицо, исполнившее обязанность под

принуждением в том же объеме, в каком она существовала до этого, уже понесло

ответственность, то не возникает вопроса о его действи­тельном наказании. В

результате участники семейных отношений не стимулировались к исполнению

обязанностей добровольно, так как знали, что в случае неисполнения они

практически ничем не рискуют. Поэтому в новом Семейном кодексе был установлен

ряд действенных мер ответственности, применяемых за нарушение ряда семейных

обя­зательств.

Прежде всего это касается алиментных обязанностей. Кодексом 1969 г. за

неуплату алиментов не было установлено ответственности. Неисправный

плательщик мог быть принужден только к выплате за­долженности. В условиях

высокой инфляции это было выгодно ему и крайне неблагоприятно для получателя

алиментов. Поэтому в Семей­ном кодексе установлены имущественные санкции за

неисполнение алиментных обязательств.

Считается общепризнанным, что ответственность в семейном праве обладает

определенной спецификой. Во-первых, эти меры ответ­ственности могут применяться

только в отношении членов семьи. Субъекты семейно-правовой ответственности

всегда связаны уже возникшими семейными правоотношениям. К семейно-правовой

ответст­венности не могут быть привлечены третьи лица. не участвующие в данном

правоотношении. Третьи лица, нарушающие семейные права участников семейных

отношений, несут перед ними не семейно-правовую, а гражданскую,

административную или уголовную ответствен­ность. Например лицо, незаконно

удерживающее у себя чужого ребен­ка, отвечает в административном или уголовном

порядке, а не по нор­мам семейного законодательства

[18].

Основанием применения мер ответственности в семейном праве, как и в

гражданском, является состав правонарушения.

Ответственность возникает, только если поведение субъекта се­мейного

правоотношения противоправно. Под противоправностью по­нимается нарушение

норм объективного права или субъективных прав другого участника семейного

правоотношения. Вопрос о том, является ли противоправным поведение,

нарушающее нормы морали, в семей­ном праве в принципе решается так же, как и

в гражданском. Амораль­ное поведение рассматривается в качестве

противоправного только в том случае, если на это есть прямое указание закона.

Противоправное поведение может выражаться как в совершении активных действий,

так и в бездействии. Бездействие противоправно лишь в случаях, когда на

допустившее его лицо обязанность действо­вать была возложена законом.

Например, при уклонении от исполне­ния родительских обязанностей, от уплаты

алиментов.

Второй необходимый элемент состава правонарушения — вина. Наличие или

отсутствие вины обычно является определяющим при выборе санкций. Это связано

с тем, что в семейном праве за одно и то же противоправное поведение нередко

могут применяться и меры от­ветственности, и меры защиты в зависимости от

того, виновно или невиновно действовал правонарушитель. Например, если

родители не исполняли свои обязанности виновно, к ним может быть применена

мера ответственности — лишение родительских прав; если те же самые действия

они совершили без вины (в частности, в результате душевно­го заболевания), к

ним может быть применена только мера защиты — отобрание детей без лишения

родительских прав.

Вина субъекта семейного правонарушения, как в других отраслях права,

представляет собой внутреннее психическое отношение лица к своим действиям

или бездействию. В тех случаях, когда закон связы­вает применение мер

ответственности с наступлением вредных пос­ледствий противоправного

поведения, вина должна охватывать и эти последствия. Важно помнить, что

правовое значение имеет только вина в отношении противоправных, а не

правомерных действий. В семейном праве, как правило, не встречается

указание на формы вины, однако это не означает, что деление вины на

умышленную и неосторожную, а неосторожной, в свою очередь — на простую и

грубую, не имеет значения для определения объема ответственности в семейном

праве.

Большинство авторов совершенно справедливо отмечают, что в семейном праве

применение мер ответственности не зависит от на­ступления последствий

противоправного поведения. Это связано с тем, что семейные правонарушения

чаще всего причиняют личный, а не имущественный вред, который очень трудно

определить.

Кроме того, тесная связь семейных отношений с личностью и обу­словленная этим

большая уязвимость субъектов семейных отношений требуют применения санкций на

основании одного только нарушения прав, не дожидаясь наступления вреда.

Например, жестокое обраще­ние родителей с детьми, во-первых, всегда причиняет

моральный вред, во-вторых, настолько опасно, что невозможно ждать, когда

будет при­чинен еще и вред физический.

Однако это не значит, что последствия во всех случаях не должны включаться в

состав семейного правонарушения. Там, где затрагива­ются имущественные права,

учет причиненного ущерба совершенно необходим. В частности, его следует

предусмотреть при уклонении от уплаты алиментов.

Причинение вреда следует принимать во внимание и при примене­нии

ответственности за нарушение прав супругов на имущество, на­пример в

результате совершения сделки без согласия другого супруга, при нарушении

условий брачного договора и в других случаях причи­нения материального вреда.

Среди последствий противоправных действий участников семей­ных отношений

особо следует выделить причинение морального вреда. В советский период

возможность его возмещения категоричес­ки отрицалась. В настоящее время

гражданское законодательство ее допускает.

Могут ли члены семьи требовать возмещения такого вреда? С одной стороны,

непредоставление им такой возможности является ущемлением их прав. С другой

стороны, личный характер семейных отношений кажется, на первый взгляд,

препятствием для такого взыс­кания.

Нам кажется совершенно правильным мнение о том, что, если лицу причинен

моральный вред, он должен быть возмещен независимо от того, являются

причинитель и потерпевший членами одной семьи или нет

[19]. Если даже моральный вред причинен в рамках нерасторгнутого брака,

супругу не должно быть отказано в его возмещении на том основании, что он,

видимо, не слишком пострадал морально, если не требует развода». Вопрос о

прекращении брака решается только сами­ми супругами. Задача же государства —

защита прав граждан незави­симо от их семейного статуса.

В тех случаях, когда последствия противоправного поведения включаются в

состав семейного правонарушения, необходимо и нали­чие причинно-следственной

связи между этим поведением и насту­пившим результатом. Основания применения

мер защиты в целом схожи с основаниями привлечения к ответственности. В

подавляющем большинстве случаев меры защиты применяются при наличии

проти­воправного поведения. Наступлению последствий также обычно не придается

правового значения. Основным и наиболее существенным отличием является то,

что меры защиты применяются независимо от вины лица, совершившего объективно-

противоправное действие.

Анализ ответственности и мер защиты в семейном праве показы­вает, что

указанные институты еще менее, чем другие, позволяют гово­рить о какой-либо

особой семейно-правовой специфике.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7