Контрольная: Брачно-семейные правонарушения и их правовые последствия

[8].

Все отношения, стоящие внутри этих состояний, К.П. Победонос­цев не относит к

предмету правового регулирования. Вторгаться в семейные отношения право, по

его мнению, может лишь при их нару­шении. "Только в таком случае, когда

злоупотребления власти, забве­ние обязанностей доводят до совершенного

отрицания основных начал семейного быта, когда личность посреди семьи

подвергается опаснос­ти, только в таком случае правительственные власти

вступают в семей­ные отношения во имя закона и определяют числом и мерою

права и обязанности, по существу своему не требующие определения".

Не признает возможности регулирования правом большинства личных семейных

отношений и К.Д. Кавелин. Правовое регулирова­ние необходимо, по его мнению,

только в случае нарушения субъекта­ми этих отношений прав других членов семьи,

т.е. право не регулирует эти отношения в ненарушенном виде, а лишь охраняет их

в случае нарушения. Эта точка зрения очень похожа на современные теории охраны.

По мнению К.Д. Кавелина, в нарушенном виде отношения практически перестают быть

семейно-правовыми потому, что "все юридическое по существу своему более

разделяет, чем соединяет, или же соединяет внешним образом то, что само по себе

отделено и разде­лено. Юридические определения вступают в силу там, где семьи

уже нет, — потому что семейные союзы и юридические определения взаим­но

исключают друг друга"[9].

Пределы регулирования правом неимущественных отношений четче всего определил

О.С. Иоффе. Применительно к личным семей­ным отношениям "объективные

возможности юридического нормиро­вания оказываются. — по его мнению, —

существенно ограничены, так как эти отношения... связаны с внутренним миром

переживаний, не поддающихся внешнему контролю". Поэтому, если для семейных

иму­щественных отношений закон вводит общий режим правового регули­рования, то

юридические нормы, посвященные личным взаимоотно­шениям членов семьи,

затрагивают только их отдельные стороны". Определяя предмет семейного права,

О.С. Иоффе специально заостряет внимание на том, что "семейное право — это

система юридических норм, регулирующих в пределах, подконтрольных государству,

лич­ные и имущественные отношения..."[10]

.

Итак, можно сделать вывод, что в области личных отношений право определяет

лишь внешние границы их начала и окончания: ус­ловия вступления в брак,

прекращение брака, установление отцовства, лишение родительских прав и т.д.

Кроме того, право устанавливает некоторые общие императивные запреты, общие

рамки, в которых осуществляются личные семейные отношения, а само их

содержание находится вне сферы правового регулирования. Например, закон не

определяет формы и способы воспитания детей, но запрещает злоупот­ребление

этими правами.

Еще менее урегулированы правом личные неимущественные отно­шения супругов.

Действительно, мы видим, что право не регулирует и не может регулировать ни

интимную жизнь супругов, ни их личные взаимоотношения. Нормы-декларации,

обязывающие супругов забо­титься друг о друге, устанавливающие равенство

супругов в решении вопросов семейной жизни, и есть те самые "мнимые права", о

которых говорил Г.Ф. Шершеневич.

Право не знает способов их принудительного осуществления. Оно не содержит

даже общих границ осуществления супругами этих прав. Все приведенные доводы

подтверждают тот факт, что имущественным отношениям в предмете семейного

права отводится больше места, чем личным неимущественным. Но если это так, то

предмет семейного права полностью совпадает с предметом права гражданского. И

в той и в другой отрасли основу предмета составляют отношения имущест­венные,

а личные неимущественные занимают в нем второстепенное положение. Однако для

окончательного ответа на этот вопрос необхо­димо выяснить, не обладают ли

семейные отношения специфическими признаками, настолько существенно

отличающими их от гражданских, что это позволяет говорить об отраслевой

самостоятельности семейно­го права.

3. Особенности отношений, регулируемых семейным правом

Четче всего специфические особенности семейных отношений вы­делил В.А. Рясенцев.

Его выводы можно свести к следующему: семей­ные отношения носят длящийся

характер, тесно связаны с определен­ными субъектами и являются строго личными,

и в связи с этим неот­чуждаемы и непередаваемы ни в порядке универсального

правопреем­ства, ни по соглашению сторон. Семейные отношения безвозмездны.

Нормы семейного права носят императивный характер. Семейные от­ношения

возникают из специфических юридических фактов, указан­ных в законе, а не из

соглашений и односторонних волеизъявлений субъектов семейного права. Соглашения

лишь в некоторых случаях могут вместе с другими фактами входить в сложный

состав юридичес­ких фактов, на основании которых возникают семейные отношения.

Семейному праву присущи и собственные санкции. Такие имущест­венные санкции,

как взыскание убытков и неустойки, в данной области неприменимы

[11].

Из дореволюционных работ больше всего внимания специфике семейных отношений

уделено И.А. Загоровским в его "Курсе семей­ного правам. Он отмечал, что

"семейные отношения, сходные с други­ми отношениями гражданского права —

имущественными, вследствие частноправового характера и тех и других,

существенно отличаются от последних". Далее он выделяет следующие отличия: в

основе граж­данских имущественных отношений лежат хозяйственные нужды, в основе

семейных — "потребности физической природы и нравственно­го чувствам;

имущественные права заключаются в господстве над вещью, семейные права вставят

в определенную личную зависимость одного члена семьи от другого и создают

определенное положение для них"; имущественные отношения легко измеримы, в

семейных отно­шениях "мера и счет затруднительные; содержание имущественных

отношений свободно определяется сторонами, содержание семейных отношений обычно

определяется "самою природою, веления которой право только освящаете;

возникновение и прекращение имуществен­ных прав свободно, "возникновение

семейных прав иногда свободно (брак), иногда нет (союз родителей и детей), а

прекращение поставле­но вне частной воли"

[12].

Е.М. Ворожейкин выделял еще один признак. Он считал, что се­мейным отношениям

присущ особый лично-доверительный элемент, отсутствующий в других отраслях

права: "семейные правоотношения, в которых элемент личной доверительности

отсутствует, существу­ют искусственно. Они в большинстве своем должны быть

прекращены или урегулированы в ином порядке".

Несомненно, семейно-правовым отношениям присуще большин­ство из приведенных

признаков. Вопрос заключается лишь в том, яв­ляются ли они отличительными

чертами только семейных отношений.

Рассмотрим каждый признак в отдельности.

В гражданском праве также существует большое количество для­щихся

правоотношений. Это прежде всего отношения собственности и иные вещные

правоотношения, авторские правоотношения и многие другие. Некоторые

гражданско-правовые отношения тесно связаны с личностью их участников

(например, представительство, авторские отношения) и имеют специальный

субъектный состав — наследование по закону.

Не все гражданские отношения допускают правопреемство: в тех случаях, когда

они тесно связаны с личностью их участника, права и обязанности

непередаваемы. Например, правопреемство невозможно в договоре пожизненного

содержания с иждивением, непередаваемо право авторства, недопустима замена

лиц в обязательствах из причи­нения вреда.

Особый субъектный состав семейных отношений также присущ не только им.

Наследование по закону в таком случае следовало бы счи­тать институтом

семейного права. Принадлежность к семье имеет зна­чение и в жилищных

правоотношениях. В гражданском праве также встречаются безвозмездные

отношения, например наследование, даре­ние, безвозмездное пользование.

Одной из основных новелл Семейного кодекса стало настолько значительное

увеличение числа диспозитивных норм, что это позволя­ет говорить об изменении

самого метода семейно-правового регулиро­вания. Новое семейное

законодательство допускает возникновение семейных правоотношений на основании

брачных договоров и али­ментных соглашений. За неисполнение алиментных

обязательств в соответствии со ст. 115 СК взыскивается неустойка и

возмещаются убытки. Таким образом, даже эти санкции не могут более считаться

сугубо гражданско-правовыми.

Невозможность прекращения отношений по воле сторон встреча­ется и в

гражданском праве. Нельзя своим волеизъявлением перестать считаться автором

произведения, это право можно только не осущест­влять.

Связь с "потребностями физической природы и нравственного чувствам, как и

лично-доверительная основа, чаще всего присущи се­мейным отношениям, но и то,

и другое не имеет никакого отношения к праву.

Современное право принципиально воздерживается от вторжения в интимную сферу

отношений людей. В дореволюционной России запрещались браки с лицами старше

60 лет именно потому, что целью брака предполагалось рождение детей,

невозможное за пределами оп­ределенного возраста. Современное право не знает

таких ограничений. Действительным будет и брак престарелых лиц, в котором

физическое общение заведомо невозможно.

Нравственное чувство и лично-доверительная основа очень важны в семейной

жизни, но не играют существенной роли в сфере семейного права. Во-первых, и

на это указывалось неоднократно, многие семей­ные отношения попадают в орбиту

правового регулирования именно в связи с их нарушением, когда ни о каком

доверии уже не может быть и речи: развод, лишение родительских прав,

взыскание алиментов и т.д. Во-вторых, семейное право почти никогда не придает

лично-довери­тельному элементу юридического значения.

Там, где доверительный характер действительно является сущест­венным,

например в договоре поручения, трастовых отношениях, ут­рата доверия служит

основанием для их прекращения. Договор пору­чения именно по этой причине

может быть расторгнут одной из сторон в любое время. Существование семейных

отношений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия доверия между

их участника­ми: доверяют друг другу плательщик и получатель алиментов или

нет, обязательство сохраняется. Поэтому доверительный характер в боль­шей

степени имеет правовое значение в некоторых гражданских отно­шениях, чем в

семейных.

Именно потому, что ни один из приведенных признаков нельзя назвать

специфичным только для семейных отношений, В.А. Рясенцев предлагал

отграничивать семейные отношения от гражданских не по отдельным особенностям,

а по совокупности названных признаков.

Однако и в гражданском праве отдельные институты значительно отличаются друг от

друга. Если рассмотреть совокупность особеннос­тей авторского или

наследственного права, легко можно выделить их в самостоятельную отрасль.

Учеными было давно отмечено, что дро­бить таким образом систему права можно до

бесконечности. В конеч­ном итоге мы придем к обоснованию самостоятельности

"трамвайно-троллейбусного, банно-прачечного и бакалейно-гастрономического

правам"[13].

Итак, анализ отношений, регулируемых семейным правом, позво­ляет сделать

вывод о том, что существенных различий между предме­том семейного и

гражданского права выявить невозможно.

Метод регулирования семейно-правовых отношений

Наличие у отрасли, наряду с собственным предметом, самостоя­тельного метода

регулирования отношений является вторым необходи­мым признаком ее

самостоятельности. Выше было сказано о том, что ни современное

законодательство, ни теоретический анализ предмета се­мейного права не

позволяют сделать однозначный вывод о том, что предмет семейного права не

совпадает с предметом права гражданского, что дает основание предположить,

что семейное право должно рассмат­риваться в качестве подотрасли гражданского

права. Для окончатель­ного ответа на вопрос о том, является ли семейное право

частью права гражданского, необходимо проанализировать методы этих отраслей.

Одной из особенностей семейного права, позволяющей отграни­чить его от права

гражданского, традиционно считалось то, что семей­ные отношения

регулировались императивным, а гражданские — дис-позитивным методом. До

принятия Семейного кодекса практически все семейные законодательства были

императивными. Однако преоб­ладание императивных норм в семейном праве

вступило в противоре­чие с потребностями реальной жизни. Необходимо было

предоставить участникам семейных отношений большую свободу в определении

содержания своих отношений.

Прежде чем рассматривать метод семейного права, определим, что представляют

собой императивный и диспозитивный методы как та­ковые.

Наиболее полное определение этих методов было дано еще в нача­ле нынешнего

века И.А. Покровским. Императивное регулирование заключению, исполнению,

расторжению и признанию недействитель­ными алиментных соглашений также

применяются нормы Граждан­ского кодекса о договорах.

Общая характеристика семейных правоотношений

При наличии всех указанных выше предпосылок: издания право­вых норм,

регулирующих данные отношения, наделения субъектов правоспособностью и

появления предусмотренных в законе юриди­ческих фактов — возникают семейные

правоотношения. Их появле­ние — результат воздействия норм права на

общественные отношения. Правоотношения, безусловно, не тождественны тем

фактическим от­ношениям, которые существовали до того, как подверглись

воздейст­вию правовых норм.

Во-первых, право, как уже неоднократно отмечалось, регулирует семейные

отношения далеко не полностью, поэтому форму правоотно­шения приобретают не

все семейные отношения, а лишь определенная их часть. Так, семейное

законодательство не регулирует духовную и физиологическую сторону брака,

других правоотношений, связанных с воспитанием детей.

Кроме того, можно заметить, что некоторые семейные отношения могут

существовать только в форме правоотношений, например отно­шения опекуна и его

несовершеннолетнего подопечного. Другая часть семейных отношений существует

как в виде правоотношений, так и просто в качестве фактических отношений, но

последствия их необли­чения в форму правоотношений различны. В одних случаях,

например при существовании незарегистрированного брака, такие фактические

отношения не порождают правовых последствий. В других случаях, например при

фактическом усыновлении, если ребенок считает усы­новителя своим родителем,

но усыновление не было оформлено, с одной стороны, не возникают те правовые

последствия, к которым стремился фактический усыновитель: между ним и

ребенком не воз­никает правовой связи, аналогичной связи родителей и детей; с

другой стороны, между ними существует правоотношение по фактическому

воспитанию и содержанию.

В семейном праве почти нет случаев, когда закон считает правона­рушением

непридание фактическим семейным отношениям правовой формы. Стимулом к

правовому оформлению таких отношений явля­ется непризнание за ними в

противном случае юридической силы. Практически такую же картину мы наблюдаем

и в гражданском праве, но здесь закон даже более строг: деятельность

незарегистрированного или не получившего лицензию юридического лица,

например, рас­сматривается как правонарушение и карается гражданскими и

адми­нистративными, а иногда даже уголовно-правовыми мерами.

По субъектному составу семейные правоотношения делятся на состоящие из двух

или трех участников. При этом следует отметить, что для семейного права в

силу строго индивидуальной природы регу­лируемых им отношений наиболее

типичны двухсубъектные правоот­ношения. Трехсубъектные правоотношения

возникают реже, напри­мер между родителями и ребенком, однако и они могут

быть рассмот­рены как несколько простых правоотношений, в которых участвуют

каждый из родителей и ребенок.

Чаще всего такое рассмотрение правоотношений просто необходи­мо потому, что

правовая связь ребенка с каждым из родителей строго индивидуальна. Ее

возникновение, изменение и прекращение не свя­зано с динамикой правоотношения

с другим родителем, хотя осущест­вление родительских прав каждым из них

соприкасается и в опреде­ленной степени ограничивается существованием второго

родитель­ского правоотношения.

Поэтому, на наш взгляд, родительское правоотношение следует рассматривать как

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7