Диплом: Унитарные предприятия

Конституционное призна­ние равенства государствен­ной собственности и иных

форм собственности (ст. 8) сочетается с совместным ре­шением федерацией и её

субъектами вопросов разгра­ничения государственной соб­ственности (ст. 72). А

пункт “д.” статьи 71 Конститу­ции Российской Федерации относит к ведению

федерации феде­ральную государственную собственность и управление ею.

Вопросы реализации права государственной собственнос­ти определены в статьях

113,124-125,214 ГК РФ. В них названы объекты государственной собственности, в

число ко­торых входят и государственная казна Российской Федера­ции и её

субъектов; особенности государства как собствен­ника, осуществляющего свои

правомочия через уполномочен­ные государственные органы; специфика унитарных

предпри­ятий, не наделённых правом собственника на имущество, не

распоряжающихся им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления

и др. [17]

Указанные основополагающие нормы были конкретизированы в целом ряде

федеральных законов «О естественных монополиях», «О федеральном

железнодорож­ном транспорте», «О приватизации государственного имущества и об

основах приватизации муниципаль­ного имущества Российской Феде­рации», «О

государственной реги­страции прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним»,

«О мерах по защите экономических интере­сов при осуществлении внешней

торговли товарами», в Воздушном кодексе и др.

Одновременно появлялись много­численные указы Президента Рос­сийской Федерации

по проблеме госсобственности, которые решали вопросы акционирования, порядка

участия представителей государства в правлениях акционерных обществ,

организации управления. К тому же и в субъектах федерации в консти­туциях и

уставах по-разному опре­деляются объекты госсобственности и режимы её

использования. [18]

Противоречивость и пробелы в регулировании режима госсобствен­ности снижают её

потенциал. А ведь имение, единый собственник в лице . государства должен

обеспечивать эффективность управления ею в масштабе страны. В заявлении «Об

основных направлениях соци­ально-экономического развития Рос­сийской Федерации»

от 2 сентября 1998 года содержатся предложения о принятии федеральных законов

«О государственной собственности в экономике», «О казенных (уни­тарных)

предприятиях», «О госу­дарственных компаниях (госхолдингах)», «Об управлении

государ­ственными долями акционерных предприятий». Правительство уже

подготовило проект федерального закона о государственных и муни­ципальных

землях. Тогда появятся рациональные режимы использова­ния госсобственности.

[19]

Наиболее актуальным сегодня является вопрос о круге объек­тов

госсобственности и её со­держании.

Это объясняется двумя причина­ми. Во-первых, «лавиной приватизации»,

которая «размыла» госу­дарственный сектор. И далеко не всегда собственность

эффективно используется. Например, в акте проверки Счетной палаты РАО «ЕЭС

России» отмечается, что при­ватизация государственных функ­ций управления

электроэнергети­ческим комплексом не оправдала себя. Ослаблена экономическая

не­зависимость страны. Нужны такие меры, как обеспечение устойчивос­ти

госсобственности, укрепление её связей с мелким и средним бизне­сом и т. п.

Во-вторых, требуется упорядо­чить разграничение объектов госу­дарственной

собственности между федеральным уровнем и уровнем субъектов федерации. Началось

всё в декабре 1991 года с известного постановления Верховного Совета Российской

Федерации «О разгра­ничении государственной собствен­ности Российской

Федерации...». Положение об определении необъектного состава федеральной,

государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав

собственности, утвержденное распоряжением Президента Рос­сийской Федерации 18

марта 1992 года, выполнило свою позитив­ную роль. В Гражданском кодексе

содержится ряд статей о продаже предприятий (ст. 559-566). По до­говору продажи

продавец обязует­ся передать в собственность поку­пателя предприятие в целом

как имущественный комплекс. Договор подлежит государственной регистра­ции, а

порядок её определён соот­ветствующим законом.

[20]

На практике же довольно часто федеральное правительство прини­мает решения о

передаче тех или иных государственных предприятий и учреждений органам

субъектов фе­дерации. Но здесь не меняется соб­ственник - государство, и

поэтому изменение отношений собственнос­ти происходит с помощью

админис­тративно-правового акта. В случа­ях же передачи объектов

госсобственности муниципальным образо­ваниям согласно статье 295 ГК РФ

предприятиям разрешается переда­вать их или продавать. Тут смена собственника

очевидна.

Заметим, что круг объектов фе­деральной госсобственности опреде­лён Конституцией

Российской Фе­дерации, а объектов госсобственно­сти регионов - в их

конституциях и уставах, правда, иногда чрезмер­но широко. И все же подвижность

объектов возможна, что наблюдает­ся в ходе приватизации. Нельзя ис­ключать и

обратный процесс, поэто­му оправдана подготовка федераль­ного закона о

национализации.[21]

В субъектах федерации по-разно­му определяется состав и перечень объектов

государственной собствен­ности - в соответствующих зако­нах, постановлениях

или конкрет­ных решениях. Например, в Санкт-Петербурге 28 июня 1995 года

За­конодательным Собранием было принято постановление «О разгра­ничении

государственной собствен­ности в Санкт-Петербурге», а спус­тя два года, 1

октября 1997 года, утвержден предложенный Комите­том по управлению городским

иму­ществом перечень объектов феде­ральной собственности, передавае­мых в

государственную собствен­ность города

Требуется эффективное использование государственной собственности.

Так, в постановлении Правитель­ства Российской Федерации от 30 июня 1998 года

«О мерах но обеспечению поступления в феде­ральный бюджет доходов от

исполь­зовании федерального имуществе» установлено: заключение Договоров

аренды объектов недвижимого иму­щества, находящегося в федераль­ной

собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной осно­ве. Определен

порядок внесения арендных платежей. Финансирова­ние расходов, связанных с

деятель­ностью по управлению находящи­мися в федеральной собственности

акциями, осуществляется Минфи­ном России по фактическим затра­там на эти цели

в размере не более 10% поступивших в федеральный бюджет дивидендов по этим

акци­ям. Федеральным органам поруче­но строже выявлять факты право­нарушений

со стороны Лиц, выпол­няющих управленческие функции в коммерческих или иных

органи­зациях.

Многое делается и в регионах, хотя и не без трудностей.

Например, в Законе «О государ­ственной собственности Калининг­радской

области», принятом Кали­нинградской областной Думой 18 мая 1995 года,

определены пол­номочия областной Думы (ст. 8), администрации (ст. 9),

Комитета но управлению имуществом области (ст. 11), Фонда имущества области

(ст. 12).

Более полно и детально эти воп­росы регулируются в Законе Воро­нежской

области от 20 февраля 1997 года «Об управлении государ­ственной

собственностью Воронеж­ской области». Там есть статьи о казне области, о

создании и управлении государственными унитарны­ми предприятиями области, об

уп­равлении долями хозяйственных 'товариществ и обществ, находящих­ся в

областной собственности, об управлении переданными в ведение области

объектами федеральной или муниципальной собственности.

Интересный опыт организации комплексного управления госсоб­ственностью

накоплен в Нижегород­ской области. В изданном образование федераль­ных

органов по регулированию ес­тественных монополий. Эти органы ведут реестр

субъектов естественных монополий, применяют такие мето­ды, как ценовое

регулирование, оп­ределение круга потребителей, под­лежащих обязательному

обслужива­нию, и минимального уровня их обеспечения, контроль за соблюде­нием

нормативных требований. На практике же допускается либо чрезмерная

концентрация этих фун­кций в той или иной сфере, либо их распыление.

Нужна и более строгая коорди­нация работы. Сейчас курсы разви­тия

аналити­ческом труде «Организационно-пра­вовые основы управления

собствен­ностью в Нижегородской области: региональный опыт» дано обосно­вание

способам управления недви­жимостью, государственными пред­приятиями и

учреждениями, доля­ми и пакетами акций, находящимися в собственности субъекта

Россий­ской Федерации, имущественными комплексами. Сделан акцент на мо­делях

стимулирования региональ­ной промышленности, целенаправ­ленного регулирования

рынка не­движимости и фондового рынка, ин­вестиций. Расчеты и обоснования,

локальные акты, рекомендации -вот что подкупает у нижегородцев. Было бы

неверным при разгра­ничении функций госорганов «рас­щеплять» управление

госсобствен­ностью в целом. Взаимодействие ор­ганов разных уровней весьма

же­лательно. И не случайно в поста­новлении Совета Федерации при­знано

целесообразным участие го­сударственных органов субъектов Федерации в

подготовке и принятии решений о реформировании и реструктуризации предприятий

с федеральной долей собственности, об их приватизации, о передаче в залог или

аренду акций или иму­щества этих предприятий. Оно по­лезно и в процессе

принятия мер но повышению ответственности юридических и физических лиц за

неэффективное управление госу­дарственными предприятиями.

Кроме того, следует улучшить управление внутри государственных предприятий и

организаций. Сейчас оно явно ниже по уровню корпоративного управления. Между

тем, требуется специальная подготовка управляющих, введение правил решений,

информационной деятельности и т. п.

[22]

Государственная собственность в производственной сфере используется

преимущественно как капитал предприятий различных типов. Использо­вала ее

имеет ряд принципиальных отличий по сравнению с частной и коллективной

собственностью. Так, в качестве учредителей государствен­ных предприятий, как

отмечалось, выступают не непосредственно собст­венники - народы РФ, субъекты

в РФ и муниципальные образования, а соответствующие органы власти. Частный и

коллективный собственники могут выполнять роль субъекта собственности,

учредителя предприятия, субъекта хозяйствования - предпринимательской

деятельности. Государст­венные и муниципальные органы власти выступают

учредителями госу­дарственных и муниципальных предприятий, но субъектами

предпринима­тельcкой деятельности с их правами и ответственностью быть не

могут.

Во-первых, государственные и муниципальные органы при всем жела­нии не могут

выполнять функции предпринимателя.

Во-вторых, нельзя доверять управление и принятие хозяйственных решении

органам, которые не несут экономическую ответственность за по­следствия своих

управленческих действий и за деятельность предприятий. Они - властные

организации. Их работники, имея статус государственных служащих, несут

должностную ответственность.

В-третьих, допуск к хозяйственной деятельности любых органов власти деформирует

рыночный механизм, нарушает равноправие субъектов рынка. Государственные и

муниципальные органы, будучи предпринимателя­ми - хозяйствующими субъектами,

могут использовать в своих интересах не только предпринимательские функции, но

и властные полномочия, что чревато не только злоупотреблениями, но и ущемлением

интересов других негосударственных предприятий. Данные органы обязаны передать

функ­ции предпринимателя физическому лицу, группе физических лиц, трудово­му

коллективу, юридическому лицу и т.д. В связи с этим возникает вопрос, требующий

юридического и экономического решения, а именно, как найти для каждого

государственного и муниципального предприятия субъекта предпринимательской

деятельности и закрепить его соответствующим правовым документом.

[23]

Возможности для решения такой задачи на основе действующего зако­нодательства

ограничены. Гражданский кодекс предусматривает передачу имущества

государственного или муниципального унитарного предпри­ятия только самому

предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Следовательно, все другие формы использова­ния имущества и типы государственных

и муниципальных предприятий становятся незаконными. Это противоречит не только

мировой, но и оте­чественной практике. Так. на 1 июля 1995 г. на аренде

находилось 15655 государственных предприятий, в том числе на аренде с выкупом -

12566.[24]

Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. "О доверительной собст­венности

(трасте)" была введена в хозяйственную практику передача соб­ственником

имущества и имущественных прав доверительному собствен­нику. Развитие рынка

возродит лизинг и сдачу имущества предприятии, земли и природных ресурсов в

аренду и концессию, что объективно необ­ходимо для эффективного использования

государственной собственности.

Поэтому целесообразно создавать предприятия различных организа­ционно-

правовых форм, существенно отличающихся по условиям исполь­зования

государственной собственности. Из предприятий, основанных на производительном

использовании последней, выделим следующие:

государственное унитарное предприятие, имущество которого находится в

собственности Российской Федерации или субъекта РФ и передает­ся ему в

оперативное управление (казенное предприятие);

государственное или муниципальное унитарное предприятие, имуще­ство которого

является собственностью Российской Федерации, субъекта РФ пли муниципального

образования и передается ему в хозяйственное ведение, физическому или

юридическому лицу в доверительную собствен­ность (грает), частому

предпринимателю - физическому или юридическо­му лицу, трудовому коллективу,

группе физических лиц в аренду.[25]

Могут быть и другие типы предприятий и их объединений, например. смешанные с

общественным и частным (в том числе иностранным) капиталом, концессионные,

холдинги и т.д. :

Государственные органы в интересах удовлетворения потребностей страны в

производстве отдельных видов уникальной продукции вынужде­ны использовать

государственную собственность для создания предприятий, имущество которых

передается им же в оперативное управление. Такие предприятия реально

выполняют в основном государственные заказы на продукцию или услуги особой

важности. Здесь экономической формой реализации государственной собственности

является непосредственное удов­летворение общественной потребности в

продукции (услугах).

На таком предприятии имущество используется и воспроизводится как

государственная собственность (Российской Федерации, субъекта РФ).

Соот­ветственно произведенная продукция и полученные доходы являются

государственной собственностью. Отсюда вытекает, что государственные орга­ны

несут субсидиарную экономическую ответственность за обязательства и

деятельность казенного предприятия. Ущерб, нанесенный им своим партнерам, как и

другие не покрытые доходами затраты, возмещаются из бюджетов соответствующих

уровней, следовательно, из общественных средств (по существу, из средств

налогоплательщиков). Таким образом, в форме государственного казенного

предприятия государственная собствен­ность производительно функционирует на

своей собственной основе.[26]

Необходимо в кратчайшие сроки принять Закон о государственном ка­зенном

предприятии и предусмотреть в нем возможность его создания и функционирования

не только на основе федеральной собственности, но и собственности субъектов

РФ. У последних могут возникнуть потребности в продукции (услугах) особой

важности, удовлетворение которых возмож­но только путем формирования своих

казенных предприятий.

Вместе с тем целесообразно выделить из действующих государствен­ных

предприятий казенные заводы и определить их статус, режим хозяйст­вования,

методы и органы управления и т.д. Это необходимо сделать без­отлагательно в

связи с приватизацией и развертыванием процесса бан­кротства нерентабельных и

несостоятельных производств.

Имущество государственного унитарного предприятия (кроме казен­ного) может

использоваться путем передачи в хозяйственное ведение, в грает или в аренду.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10