Диплом: Нематериальные блага и их защита, моральный вред

состоит в тексте вторых абзацев этих норм: ст. 43 Основ говорит о

требованиях, вытекающих из нарушения личных неимуще­ственных прав, а ст. 208

ГК РФ — о требованиях о защите личных неиму­щественных прав и других

нематериальных благ. Но это различие пред­ставляется несущественным. Более

значимым, на наш взгляд, могло бы оказаться то, что с принятием нового

Гражданского кодекса такой способ защиты гражданских прав, как возмещение

морального вреда, прекратил свое существование, и ему на смену пришел новый

способ — компенса­ция морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ). Возмещение

морального вре­да в ГК РФ не упоминается. Исходя из общих принципов

толкования нормативных актов, следует применять принцип презумпции

значимос­ти тех изменений в устоявшейся терминологии, которые законодатель

считает необходимым ввести. Напомним, что институт возмещения мо­рального

вреда просуществовал в законодательстве, сначала в союзном, а затем в

российском около 5 лет, появившись впервые в Законе СССР «О печати и других

средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. и прекратив свое

существование с 1 января 1995 г. — даты введения в дей­ствие первой части ГК

РФ.

Презумпция о наличии существенных различий между понятиями «возмещение» и

«компенсация» применительно к моральному вреду оп­ровергается, если

проанализировать, какие изменения появились в инсти­туте ответственности за

причинение морального вреда в российском за­конодательстве в связи с

принятием ГК РФ. Содержание самого понятия «моральный вред» не подверглось

изменению — под моральным вредом, так же как и в ст. 131 Основ, законодатель

понимает в ст. 151 ГК РФ фи­зические и нравственные страдания человека.

Изменению подвергся пе­речень неправомерных действий, совершение которых

порождает право гражданина на денежную компенсацию причиненных этими

действиями страданий, а также форма, в которой возмещается (компенсируется)

мо­ральный вред — любая материальная форма возмещения (ст. 131 Основ)

превращается в исключительно денежную форму компенсации морально­го вреда

(ст. 151 ГК РФ).Отметим также, что термин «возмещение» в Ос­новах относился к

любому вреду: имущественному вреду, вреду, причи­ненному жизни и здоровью;

моральному вреду. В Гражданском кодексе РФ законодатель использует термин

«компенсация» лишь применитель­но к моральному вреду; во всех остальных

случаях причинения вреда он использует термин «возмещение». Наконец, в ст. 12

ГК РФ законодатель выделяет компенсацию морального вреда в качестве

специального спосо­ба защиты гражданских прав. Возмещение вреда в качестве

способа защи­ты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ прямо не упоминается. Однако

с вве­дением в действие ч. II ГК РФ, где параграф «Компенсация морального

вреда» помещен в главу «Обязательства вследствие причинения мораль­ного

вреда» наряду с нормами о возмещении других видов вреда неопре­деленность

устраняется. Существенных различий между возмещением и компенсацией

морального вреда нет. Очевидно, законодатель хотел изме­нением терминологии

подчеркнуть лишь особый характер этого вида вре­да. Итак, по аналогии с

проведенным выше в отношении ст. 43 Основ анализом можно сделать вывод о том,

что и с позиций ГК на требования о компенсации морального вреда

распространяется исковая давность, при­менение которой должно осуществляться

по общим правилам.

Такой вывод соответствует и основным началам и смыслу гражданс­кого

законодательства. Требование о компенсации морального вреда — это требование

имущественного характера, возникающее в связи с ума­лением личных

неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину.

Компенсация морального вреда представля­ет собой один из видов имущественной

ответственности. Предположение о неприменении к имущественной ответственности

срока исковой давно­сти в данном случае противоречило бы, на наш взгляд,

основным нача­лам и смыслу гражданского законодательства, регулятивная

функция ко­торого направлена на придание устойчивости отношениям,

возникаю­щим в гражданском обороте.

Изъятие, которое законодатель делает в отношении применения сро­ка исковой

давности для требований, вытекающих из причинения вреда жизни и здоровью,

оправдано тем, что в большинстве случаев причинитель вреда знает или должен

знать о самом факте причинения вреда и мо­жет предполагать возможный размер

ответственности. В случае причине­ния морального вреда возникает иная

ситуация. Страдания, физические и нравственные, представляют собой результат

психической деятельнос­ти человека. Эти страдания имеют наибольшую

интенсивность либо в момент умаления принадлежащих лицу нематериальных благ,

либо в мо­мент осознания лицом факта такого умаления. Часто эти моменты

совпа­дают — например, умаление чести лица наступает в момент

распростра­нения о нем порочащих сведений, но нравственные страдания это лицо

претерпит только тогда, когда оно узнает о факте распространения, что может

произойти через определенный, иногда весьма значительный, про­межуток

времени: в тот же момент наступит и умаление достоинства лица, т. е.

собственной оценки лицом своих положительных качеств.

Разумеется, причинитель вреда может предполагать наличие у потер­певшего

определенной психической реакции на факт совершения непра­вомерного действия,

но уровень этой реакции ему может быть известен лишь весьма приблизительно.

Что касается размера компенсации, то о нем причинитель вреда не может иметь

вообще никакого представления, если потерпевший не заявил соответствующего

требования; действительный же размер компенсации может быть определен только

судом (ст. 151, 1101 ГК ГФ). Вряд ли справедливо было бы поставить

причинителя вреда в такое положение когда без ограничения срока он мог бы

подвергнуться наступ­лению ответственности, размер которой он изначально не

мог и не дол­жен был предвидеть. Наконец, если исковая давность действительно

была бы неприменимой к требованиям о компенсации морального вреда в слу­чае

нарушения неимущественных прав и благ (как мы отметили выше, в случае

нарушения иных прав и благ исковая давность применима безус­ловно),

неоправданное промедление с предъявлением соответствующего иска, несомненно,

входит в круг иных заслуживающих внимания обсто­ятельств, в смысле ст. 151,

1101 ГК РФ, которые следует учитывать при определении размера компенсации.

Общий срок исковой давности со­ставляет три года — если в течение этого срока

с момента совершения не­правомерного действия иск не был предъявлен, разумно

и справедливо считать, что страдания отсутствовали, и во взыскании

компенсации мо­рального вреда должно быть отказано.

По общим правилам срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо

узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Применительно к компенсации морального вреда это означает, что течение срока

исковой давности должно начинаться в момент начала претерпевания страданий,

но не ранее момента осознания потерпевшим причинной связи между

претерпеваемыми страданиями и нарушением его прав. Последнее условие в

особенности существенно при нарушении личных неимущественных прав детей, а

также при причинении вреда здо­ровью, поскольку вышеуказанные моменты могут

не совпадать.

Претерпевание страданий лишает человека психического благополу­чия (полностью

или частично). По нашему мнению, психическое благо­получие — это одно из

нематериальных благ, принадлежащих граждани­ну от рождения, и одновременно

одно из составляющих другого немате­риального блага — здоровья в широком

смысле. Нарушение психическо­го благополучия как результат неправомерных

действий (бездействия) со стороны правонарушителя никогда не наступает само

по себе, но лишь в соединении с нарушением какого-либо иного вида

принадлежащих граж­данину прав или умалением иных благ. Поэтому при

совершении право­нарушения для возникновения права потерпевшего требовать

компенса­ции морального вреда и корреспондирующей этому праву обязанности

правонарушителя выплатить такую компенсацию необходимо наличие причинной

связи между триадой юридических фактов: неправомерное действие (бездействие)

— нарушение неимущественного права или ума­ление иного нематериального блага

— нарушение психического благопо­лучия (возникновение страданий). Между

наступлением этих фактов воз­можно истечение некоторого промежутка времени

(например, между мо­ментом распространения порочащих сведений и моментом

умаления до­стоинства гражданина либо моментом умаления его чести и началом

пре­терпевания страдания по этому поводу). Это обстоятельство следует

учи­тывать при применении правила о моменте начала течения срока иско­вой

давности к требованиям о компенсации морального вреда. Особое внимание должно

уделяться способности потерпевшего осознавать харак­тер совершенного в

отношении него неправомерного действия и его по­следствий, а также взаимную

связь между ними, которая далеко не все­гда бывает очевидной для

потерпевшего.

Заключение

При всех различиях конкретных жизненных си­туаций, когда гражданин страдает

из-за неправомерных действий государственных органов и должностных лиц, их

можно разделить на две группы.

Суть одной из них выражается в том, что непра­вомерные действия создают для

истца препятствия на пути осуществления своих законных прав и свобод, из-за

которых он не может заниматься тем, что ему разрешено Конституцией (свободно

и безопасно жить и действовать, распоряжаться своей собствен­ностью,

заниматься предпринимательской деятель­ностью, свободно передвигаться,

осуществлять поли­тические права и т. д.) и при этом чувствовать себя

достойной личностью. В сфере этих отношений, ко­торые называются

регулятивными, наиболее надеж­ным и эффективным средством юридической зашиты

своих прав и свобод является обращение в суд на общих основаниях и в общем

порядке, предусмот­ренных законом «Об обжаловании в суд действии и решений,

нарушающих права и свободы граждан» от 25 февраля 1993 г., который как раз и

предусматри­вает юридический механизм устранения неправомер­ных препятствий,

о которых идет речь.

Другая ситуация характеризуется тем, что свершившееся нарушение прав и свобод

гражданина причинило ему моральный, физический или имущественный вред, но для

дальнейшей жизнедеятельности препятствий не создало. У нас складывается в

результате неправомерного нарушения тайны частной жизни, личной или семейной

тайны, унижение достоинства, неприкосновенности жилища и т.п. Во всех этих

случаях гражданское законодательство предоставляет потерпевшему гражданину

универсальную возможность требовать по суду не только возмещения убытков, но

и денежной компенсации за моральный вред в самом широком значении этого

понятия. За этим законодательством в правовом государстве – большое будущее.

Видимо, оно будет развиваться и совершенствоваться в соответствии с запросами

судебной практики, которая в свою очередь во многом зависит от настойчивости

граждан в защите своих прав.

В связи с этим является весьма актуальной тема дипломной работы

«Нематериальные блага и их защита». В которой были подробно раскрыты

следующие вопросы:

1. В главе 1 были сформулированы основные этапы развития понятия

нематериальные блага, начиная с дореволюционного времени до наших дней .

2. В главе 2 были раскрыты понятия, содержания нематериальных благ и их

виды. Кроме этого произведено деление на блага первого и второго уровней

приобретаемых в силу рождения и в силу закона.

Далее эта глава была посвящена защите нематериальных благ, таких как: Честь,

достоинство и деловая репутация; права на жизнь и здоровье; права на свободу

и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища; права на личную и

семейную тайну; права на идентификацию национальной принадлежности; авторских

прав; прав потребителей и иных прав граждан; трудовых прав; право свободного

передвижения; право на имя.

3. Глава 3 была посвящена компенсации морального вреда в которой были

изложены основные условия по компенсации морального вреда, такие как:

претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда,

причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом и вина

причинителя вреда. Были подробно рассмотрены каждые из этих условий.

Также в этой главе рассматривался вопрос об оценке компенсации морального

вреда и исковая давность.

Список использованной литературы

[1] Гуго Гроций. О праве войны и мира:

Репринт. с изд. 1956 г. – М.: Ладомир, 1994.

[2] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского

гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. С.402

[3] Там же.

[4] Зейц А. Возмещение морального вреда по

советскому праву // Еженедельник советской юстиции, 1927, №47. С. 1465.

[5] Ведомости Съезда народных депутатов

СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26. Ст. 492.

[6] Ведомости Съезда народных депутатов

СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

[7] Ведомости Съезда народных депутатов

СССР и Верховного Совета СССР. 1992. №10. Ст. 457.

[8] Ведомости Съезда народных депутатов

СССР и Верховного Совета СССР. 1992. №7. Ст. 300.

[9] Ведомости Съезда народных депутатов

СССР и Верховного Совета СССР. 1992. №15. Ст. 766.

[10] Российская газета. 1992. 26 января.

[11] Ведомости Съезда народных депутатов

СССР и Верховного Совета СССР. 1993. №6. Ст. 188.

[12] Собрание законодательства РФ. 1995. №32. Ст. 3301.

[13] Российская газета. 1995. 8 февр.

[14] Комментарий к гражданскому кодексу

РФ, части первой/Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. С. 33.

[15] Развитие советского гражданского

права на современном этапе. М., 1986. С. 205

[16] Красавчикова Л. О. Личная жизнь

граждан под охраной закона. М., 1983. С.32-33; Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье

людей под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных

прав граждан. М., 1990. С. 9-20; Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование

общественных отношений. Л., 1988. С. 117; Красавчикова Л. О. Понятие и система

личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ.

Екатеринбург. 1994. С. 12 и др.

[17] Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. №11; 1994. №3; 1995. №7.

[18] Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

[19] Поляков С. Свобода мнения и защита

чести. Российская юстиция, 1997, №4. С. 48.

[20] Ведомости Съезда народных депутатов

РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст.1318.

[21] Ведомости Съезда народных депутатов

РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №2. Ст.62.

[22] Бюллетень министерства юстиции РСФСР, 1979, №1-2.

[23] Бюллетени Верховного суда СССР. 1984. №3. С. 23.

[24] Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. №48. С. 1596.

[25] Ведомости Съезда народных депутатов

РФ и Верховного Совета РФ. 1983. №2. Ст. 62.

[26] Ведомости Съезда народных депутатов

РФ и Верховного Совета РФ. 1983. №33. Ст. 1318.

[27] Российская газета. 1983. 13 мар.

[28] Васильева М. Возмещение вреда,

причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды //

Законность. 1997. №7. С. 30.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8