Диплом: Нематериальные блага и их защита, моральный вред

публикуют ста­тьи и книги, дают интервью. В этих выступлениях указанные лица

сооб­щают сведения, служащие основой для публикаций, по поводу которых

предъявляется требование об опровержении сведений и компенсации морального

вреда. В таких действиях истца должно признаваться наличие грубой

неосторожности, так как он, делая заявление для публичного све­дения, должен

и может предвидеть связанные с такими заявлениями по­следствия. Грубая

неосторожность истца должна быть принята судом во внимание, в связи с чем в

компенсации морального вреда может быть отказано, хотя распространитель

сведений и не доказал их соответствия дей­ствительности. Он будет обязан

только опровергнуть эти сведения. Кро­ме того, иногда публикации, в основном

автобиографического характера, позволяют сделать вывод о шкале нравственных

ценностей личности. Если о таком лице распространены сведения о каких-либо

его поступках, являющихся для «среднего» человека позорящими, с общепринятых

по­зиций — отрицательными, а из публикаций этого лица следует, что оно эти

поступки оценивает положительно и считает возможным доводить эго до

публичного сведения, то такие публикации могу быть приняты судом в качестве

письменного доказательства факта отсутствия нравственных страданий.

В практике применения судами ст. 152 ГК РФ при рассмотрении дел о защите

чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций зачастую

существенные затруднения вызывает вопрос о содержании чех сведений,

распространение которых порождает право потерпевшего на защиту своих личных

неимущественных прав способом, предусмотрен­ным в этой правовой норме. Этот

вопрос был частично затронут в п. 2 по­становления Пленума Верховного Суда РФ

от 18 августа 1992 г. в действу­ющей редакции (далее — Постановление), где

указывается, что «пороча­щими являются также не соответствующие

действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или

юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о

совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе,

быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и

общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь

и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина) или юридического

лица».

Таким образом, Пленум Верховного суда РФ определил необходимое условие для

признания сведений порочащими — их содержание должно являться утверждение о

нарушении лицом законодательства или моральных принципов. Правда, нельзя не

обратить внимание на i вполне удачное включение в процитированном выше

постановлении слова «также», так как нигде более постановление не касается

вопроса о содержании порочащих сведений, а сам пассаж следует непосредственно

за описанием действий, которые надлежит квалифицировать как распространение

таких сведений. Вряд ли Пленум Верховного суда РФ имел в виду более широкую

трактовку термина «порочащие сведения», хотя в принципе она действительно

такой может быть. Например, не только нарушение моральных принципов может

умалить репутацию человека в глазах его окружения. В каждом обществе

существует писаный или неписаный стандарт требовании к морали и

нравственности. Однако никто не вправе воспрепятствовать человеку

поддерживать свою репутацию в глазах окружающих на более высоком, по

сравнению с существующим стандартом, уровне и защищать ее предусмотренными

законом способами.

Самостоятельным действием, причиняющим ущерб чести и достоинству граждан,

является оскорбление, т. е. унижение чести и достоинства, выраженное в

неприличной форме. Прежде всего необходимо остановиться на различиях между

распространением ложных, порочащих другое лицо сведений и оскорблением. Если

в первом случае умаление чести и достоинства происходит в результате того,

что само содержание распространяемых сведений, их смысл носят порочащий

характер, то во втором случае отрицательное воздействие на честь и

достоинство лица оказывает неприличная форма, в которой дается оценка лица.

Под неприличной формой выражения судебная практика понимает циничную форму

отрицательной оценки личности потерпевшего, резко противоречащую принятым в

обществе правилам поведения (например, использование нецензурных выражений).

Возможен случай, когда порочащие честь и достоинство ложные све­дения

выражены в неприличной форме. В этом случае потерпевший впра­ве требовать

опровержения этих сведений в порядке ст. 152 ГК РФ и воз­мещения морального

вреда, причиненного распространением таких све­дений в оскорбительной форме.

Оскорбительная форма может существен­но повысить коэффициент заслуживающих

внимания обстоятельств «с». В другом случае распространенные сведения могут

соответствовать дей­ствительности, что влечет невозможность требовать их

опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ, однако оскорбительная форма

преподнесения све­дений порождает право требовать компенсации морального

вреда в по­рядке ст. 151 ГК РФ. В обоих случаях в состав оснований

ответственнос­ти не будет входить вина причинителя вреда, так как ч. 4 ст.

1100 ГК РФ применима к распространению сведений, порочащих честь и

достоинство личности, независимо оттого, содержание или оскорбительная форма

их умаляет эти неимущественные блага. Безусловно, для определения разме­ра

компенсации заслуживающими внимания обстоятельствами должны являться

распространение оскорбительных сведений и степень неприли­чия формы их

выражения.

Наконец, оскорбление может быть нанесено при отсутствии рас­пространения

каких-либо сведений о потерпевшем третьим лицам, «один на один» (например,

плевок, непристойный жест, оскорбитель­ное письмо потерпевшему, содержащее

нецензурные выражения). Та­кие действия умаляют достоинство человека,

подрывая ею уважение к самому себе, и порождают право на компенсацию

морального вреда. В этом случае должен применяться общий состав оснований

ответствен­ности за причинение морального вреда (включая вину причинителя

вреда), так как отсутствие факта распространения сведении не позво­ляет

применять ст. 1100 ГК РФ. Размер компенсации морального вре­да может быть

уменьшен путем применения коэффициента индивиду­альных особенностей

потерпевшего, если причинителю вреда удастся доказать, что такая форма

общения являлась общепринятой нормой среди знакомых потерпевшего и

применялась им самим в общении с другими лицами. Оскорбление потерпевшим

других лиц дает основа­ния предполагать их приемлемость для него самого и

может также рас­сматриваться как грубая неосторожность с его стороны,

спровоциро­вавшая неправомерное действие правонарушителя.

Возвращаясь к вопросу о возмещении морального вреда, причинен­ного опорочением

чести и достоинства, остановимся на случае, затро­нутом в вышеприведенном

примере, когда суд взыскал компенсацию морального чреда за распространение

сведений о причастности лица к краже, изложенных в направленном в прокуратуру

письме. Интересен вопрос — является ли письмо в прокуратуру с сообщением о

действи­ях конкретного лица, содержащих признаки состава преступления,

распространением порочащих сведении согласно ст. 152 ГК РФ, порож­дающим

право на компенсацию морального вреда. Важность его реше­ния несомненна, так

как законопослушный гражданин, добросовестно предполагая, что известное ему

лицо совершило преступление, и же­лая сообщить об этом в правоохранительные

органы, по-видимому, воздержится от такого сообщения, если не будет уверен в

том, что ему не придется компенсировать этому лицу моральный вред, когда эти

сведения не подтвердятся. Заведомо ложное сообщение подобных све­дений образует

состав заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Но нас интересует случай

«добросовестного доноса» — воздержание от них вряд ли будет способствовать

искоренению преступности в нашем об­ществе, поэтому именно такой случаи

является предметом нашего рас­смотрения.

Обращение (письменное или устное) гражданина к должностному лицу,

управомоченному принимать сообщения о совершенных или го­товящихся

преступлениях и принимать по ним решения о возбуждении уголовного дела,

является обращением к государственному служащему, деятельность которого

регулируется Федеральным Законом «Об осно­вах государственной службы Российской

Федерации»[18]. Статья 10 это­го Закон;)

предусматривает: государственный служащий, среди проче­го, обязан обеспечивать

соблюдение и защиту прав и законных инте­ресов граждан и не разглашать ставшие

ему известными в связи с ис­полнением должностных обязанностей сведения,

затрагивающие част­ную жизнь, честь и достоинство граждан. Статья 109 УПК РФ

управомочивает прокурора, следователя, орган дознания и судью до принятия

решения по заявлению провести проверочные действия, заключающи­еся в

истребовании материалов и получении объяснений. Предоставлять третьим лицам (в

том числе и лицу, о котором идет речь в заявлении) информацию, содержащуюся в

заявлении гражданина, эти должност­ные лица не управомочены, поэтому, если они

такое распространение совершают или допускают его совершение до подтверждения

истинно­сти содержащейся в заявлении информации, они и должны (точнее,

го­сударство в порядке ст. 1070 ГК РФ) нести соответствующую ответ­ственность,

в том числе компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред. Является ли

сообщение сведений самому должност­ному лицу распространением информации?

Поскольку в данном слу­чае в компетенцию должностного лица входит проверка

соответствия действительности сообщенных сведений, а презумпция невиновности

(ст. 49 Конституции РФ) обязывает не доверять сообщаемой информа­ции до тех

пор, пока она не будет подкреплена соответствующими до­казательствами, умаления

чести гражданина в глазах должностного лица изначально произойти не может, а

если сведения не подтвердят­ся, это не произойдет и впоследствии.

Следовательно, улица, о кото­ром сообщается в заявлении, не может возникнуть

право требовать от его подателя компенсации морального вреда.

В последнее время все большую актуальность приобретает вопрос: подпадают ли

под действие ст. 152 ГК РФ сведения, содержащие выраже­ние мнения какого-либо

лица о событиях и явлениях окружающей дей­ствительности. Этот вопрос

безусловно заслуживает внимания, так как он тесно связан с такими

конституционными правами и свободами челове­ка и гражданина, как свобода

иметь и распространять собственные убеж­дения и действовать в соответствии с

ними, свобода мысли и слова, сво­бодная передача и распространение информации

любым законным спо­собом, а также со свободой массовой информации (ст. 28, 29

Конститу­ции РФ); и от его решения зависят пределы осуществления гражданами

этих прав и свобод. Как мы помним. Постановление, определяя содержа­ние

порочащих сведений, упоминает лишь утверждения о фактах ненад­лежащего

поведения лица.

Приведем определения некоторых терминов, используя Словарь рус­ского языка

С.И. Ожегова:

сведения — известия, сообщения;

факт — действительное, вполне реальное событие, явление;

мнение — суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь

или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь;

порочить — навлекать позор на кого- или что-нибудь, бесчестить;

честь — 1) достойные уважения и гордости моральные качества чело­века; 2)

хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя: 3) целомудрие, непорочность; 4)

почет, уважение;

достоинство — совокупность высоких моральных качеств, а также ува­жение

этих качеств в самом себе.

Взаимосвязь чести и достоинства так же неразрывна, как взаимосвязь личности и

общества, в конечном счете самооценка личности основыва­ется на ее

общественной оценке. Поэтому опорочение чести, т. е. умале­ние положительных

качеств человека в глазах окружающих может отри­цательно сказаться на его

чувстве уважения к себе. Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливает способ защиты

чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае, если вред этим

неимущественным благам причинен путем распространения не соответствующих

действительности порочащих сведений. Анализ этой нормы показывает, что она

может быть примене­на лишь для случая, когда содержанием сведений являются

сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку. Только сообщение о

фак­те может соответствовать либо полностью или частично не соответство­вать

действительности: факт, о котором сделано сообщение, либо на­ступил в том

виде, в каком он указан в сообщении, или не вполне соответствует сообщению о

нем, либо такой факт не наступал вообще. выражением мнения — результата

психической деятельности субъекта. Если исходить из предположения о

применении ГК РФ в отношении мнения, то под несоответствием в этом случае

следовало бы понимать несовпадения с действительным мнением, т. е. с мыслями

субъекта по определенному вопросу — так же, как могут не совпадать

действительная воля и волеизъявление субъекта при совершении сдел­ки. Но если

несовпадение воли и волеизъявления может повлечь не­действительность сделки,

поскольку их совпадение является в силу за­кона необходимым условием ее

действительности, то в отношении вы­ражения мнения по какому бы то ни было

вопросу имеет место иная ситуация: нормы гражданского права не связывают с

подобным несов­падением наступление каких-либо правовых последствий. Более

того, в силу п. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к

выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, в том числе и путем

опровержения.

Представляется, что в большинстве случаев «спокойное», выраженное в

цивилизованной форме мнение (например, об ошибочной позиции или взглядах

лица) не может умалить честь и достоинство гражданина в гла­зах

здравомыслящих членов общества. Humanum errare est — человеку свойственно

ошибаться, говорили древние римляне. Тем не менее выра­женное мнение может в

ряде случаев нанести вред чести, достоинству или деловой репутации лица или

затронуть иные охраняемые законом его пра­ва и интересы. Это прежде всего

может иметь место в случаях, когда вы­раженное мнение содержит в себе

утверждение о порочащих фактах или позволяет сделать прямой вывод о наличии

таких фактов.

Таким образом, как выражение мнения, так и утверждение о факте могут умалять

честь, достоинство и деловую репутацию либо ущемлять другие права или

охраняемые законом интересы граждан либо деловую репутацию юридических лиц,

однако способы гражданско-правовой защиты нарушенных прав и интересов будут

существенно различными в зависимости от способа нарушения. Если

распространенные сведе­ния содержат утверждения о порочащих фактах в открытом

или завуа­лированном виде, потерпевший вправе требовать опровержения

сведе­ний, возмещения убытков и компенсации морального вреда, причи­ненных их

распространением. Если же права или охраняемые законом интересы гражданина

ущемлены путем выражения мнения, он вправе требовать опубликования отпета в

том же средстве массовой информа­ции и показать несостоятельность выраженного

мнения или иным спо­собом защитить свои интересы и в определенных случаях

(при оскор­бительной форме выражения мнения) требовать компенсации

мораль­ного вреда.

Понятно, что установление действительного характера распростра­ненных сведений

может быть осуществлено лишь судом в результате исследования всех обстоятельств

дела. Во многих случаях отграничение выраженного субъективного мнения от

утверждения о фактах может оказаться весьма затруднительным, а от решения этого

вопроса зави­сит правильное определение предмета и пределов доказывания по

делу. Поэтому нельзя поддержать мнение С. Полякова

[19] о делах этой катего­рии, которые в определенных случаях не должны

подлежать рассмот­рению в суде, — это являлось бы нарушением права граждан на

судеб­ную защиту хотя бы потому, что существенные для дела обстоятельства

(имело место выражение мнения или утверждение о факте) устанавли­вались бы пне

рамок гражданского судопроизводства.

Рассмотрим, каким ограничениям подвержена свобода распространения мнений и

убеждений. Некоторые ограничения установлены в п. 2 ст. 29 Конституции РФ,

где запрещается распространение убеждении, возбуж­дающих чувства социальной,

расовой, национальной или религиозной ненависти, вражды или превосходства.

Означает ли это, что за указанны­ми пределами свобода выражения мнений и

убеждений, в том числе и в средствах массовой информации ничем не ограничены?

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8