Диплом: Некоторые проблемы охраны авторских прав в РФ

используется в среднем двадцать песен, у каждой из которых есть, как минимум,

один композитор и один автор текста. Следовательно, для обеспечения

правомерности одного часа вещания необходимо заключение не менее чем сорока

(!) договоров с авторами. Если же вспомнить о правах исполнителей (певцов,

музыкантов, дирижеров), производителей фонограмм, переводчиков,

аранжировщиков, а также о том, что права этих лиц могут переходить к их

наследникам или иным правопреемникам, то становится понятно, что

соответствующая "юридическая нагрузка" окажется непосильной даже для самой

преуспевающей вещательной организации.

Но право, будучи изначально "наукой о добром и справедливом", уже давно

выработало схемы для преодоления этой кажущейся безвыходной ситуации.

Современное законодательство предоставляет пользователю выбор: заключить

прямые договоры непосредственно с каждым правообладателем или подписать

лицензионное соглашение с организацией, созданной правообладателями и

управляющей их имущественными правами на коллективной основе. Разумеется,

второй вариант применяется только в тех случаях, когда управление правами на

индивидуальной основе (заключение прямых договоров с каждым из

правообладателей) невозможно либо затруднительно. Система коллективного

управления позволяет заключить в таких случаях вместо бесчисленного множества

договоров единое специальное соглашение. Организация по коллективному

управлению правами суммирует и выплачивает каждому правообладателю (автору,

исполнителю и т.д.) полученные от пользователей денежные средства. В

результате правообладатели получают причитающееся им вознаграждение, а

пользователи - возможность осуществлять свою деятельность на законном

основании.

Коллективное управление авторскими правами имеет долгую историю, давние

традиции. У его истоков стоял Бомарше, его развитию способствовал Виктор

Гюго, в России одним из его основоположников был драматург А.Н. Островский. В

Советском Союзе с 1973 года подобная деятельность осуществлялась

государственным органом (ВААП).

В настоящее время организации по коллективному управлению авторскими правами

(иногда называемые "авторско-правовыми обществами") существуют почти во всех

странах мира. Благодаря деятельности Международной конфедерации обществ

авторов и композиторов (CISAC -"СИЗАК") такие общества осуществляют обмен

репертуарами друг с другом, в результате каждое из них имеет возможность

представлять на территории своей страны всех иностранных правообладателей и

практически весь мировой репертуар произведений.

Бурное развитие технологий в последнее время привело к резкому расширению

сферы коллективного управления авторскими и смежными правами. Национальные

системы коллективного управления в большинстве стран переживают сейчас период

стремительного преобразования. Укрепляются связи и расширяется взаимодействие

между авторско-правовыми обществами на международном уровне.

Общие тенденции эволюции российской системы коллективного управления правами

аналогичны, но ситуация во многом осложнена недостаточной степенью

законодательной урегулированности в данной области.

В настоящее время существует несколько общероссийских организаций,

осуществляющих коллективное управление разными правами в интересах различных

категорий обладателей прав при отдельных способах использования произведений. В

целом такая ситуация соответствует действующей редакции пункта 2 статьи 44

Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", согласно

которой допускается создание "либо отдельных организаций по различным правам и

различным категориям обладателей прав, либо организаций, управляющих разными

правами в интересах разных категорий обладателей прав"

[53].

Таким образом, законодательством предусмотрены положения об определенных

ограничениях при создании и деятельности организаций по коллективному

управлению имущественными авторскими и смежными правами. Однако механизм

реализации указанных законодательных положений отсутствует.

С этим связана одна из существенных проблем в области коллективного

управления имущественными авторскими и смежными правами в Российской

Федерации, которая заключается в том, что на практике стало создаваться

бесчисленное множество организаций, вписывающих в свои учредительные

документы положения об осуществлении коллективного управления имущественными

авторскими и смежными правами. Практически каждая такая организация считает

себя правомочной представлять всех правообладателей и требовать с

пользователей соответствующих выплат. Законодательные предписания для

преодоления этой ситуации существуют, но органы, осуществляющие регистрацию

юридических лиц, не в состоянии следить за их соблюдением.

Если государство не осуществляет надлежащим образом контрольных и надзорных

функций в отношении деятельности организаций по коллективному управлению

имущественными авторскими и смежными правами, то это приводит, с одной

стороны, к появлению ряда злоупотреблений и росту мошенничества в этой сфере,

а с другой стороны, к невозможности нормальной работы для организаций,

действительно осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными

правами. В результате оказываются нарушенными права авторов, исполнителей,

иных правообладателей, права добросовестных пользователей, страдают интересы

российских граждан, общества и государства.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что законодательством большинства

развитых стран мира (ФРГ, Франции, Швейцарии, Испании и др.) предусмотрены

специальные положения, регулирующие вопросы создания и деятельности

организаций по коллективному управлению имущественными правами. Как правило,

за рубежом создание такой организации ставится в зависимость от получения

"одобрения" ("согласия", "агремана") от специально уполномоченного

государственного органа (обычно таким органом является патентное ведомство

страны, министерство культуры или министерство юстиции). При принятии решения

принимаются во внимание такие факторы, как соответствие положений устава,

организационно-правовой формы и структуры организации интересам

правообладателей, деловая репутация ее руководителей, квалификация

сотрудников, наличие необходимого "репертуара", обеспеченность деятельности

организации материальными и финансовыми ресурсами и т.д.

С учетом особенностей действующего законодательства Российской Федерации

наиболее приемлемым аналогом зарубежной процедуры "одобрения" создания

организаций такого рода представляется введение лицензирования

соответствующей деятельности.

Проблемы связаны не только с созданием организаций, управляющих

имущественными правами на коллективной основе, но и с осуществлением ими

своей деятельности.

Фактически монопольное положение организаций по коллективному управлению

имущественными правами с практической точки зрения является необходимым

условием для эффективного действия такой системы реализации авторских и

смежных прав. Если такая организация не функционирует надлежащим образом или

злоупотребляет предоставленными ей правами, то оказываются нарушенными

законные интересы как правообладателей, так и пользователей.

В связи с этим в настоящее время, когда область применения системы коллективного

управления имущественными правами постоянно расширяется, представляется

необходимым закрепление в законодательстве положений, гарантирующих надлежащую

деятельность таких организаций, позволяющих государству осуществлять в

отношении их деятельности объективно необходимые контрольные функции (контроль

за соответствием деятельности организации ее уставу, правильностью сбора и

распределения вознаграждения, обоснованностью административных расходов,

действительным осуществлением выплат правообладателям и т.д.). Осуществление

указанного контроля является такой же обязанностью всех стран - участниц

Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, как и

обязанность принимать соответствующие меры против любых других возможных

нарушений соответствующих прав (см., например, пункт 1 статьи 36 Бернской

конвенции).[54] В зарубежных странах

контроль за деятельностью организаций по коллективному управлению

имущественными правами регулируется нормами специального законодательства либо

осуществляется на основании общих положений гражданского и административного

права. В Российской Федерации такой контроль может осуществляться прежде всего

лицензирующим органом.

Поскольку в эффективной и законной деятельности организаций по коллективному

управлению имущественными авторскими и смежными правами заинтересовано

множество лиц - правообладатели, пользователи (радиостанции, телеканалы,

владельцы Интернет-сайтов и т.д.), а также все российские граждане и

российское государство, то деятельность по коллективному управлению должна

находиться под адекватным контролем, который в Российской Федерации можно

обеспечить именно путем введения лицензирования.

Статьей 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"

[55] установлены критерии определения лицензируемых видов деятельности, в

соответствии с которыми к таковым относятся любые виды деятельности,

осуществление которых, в частности, может повлечь за собой нанесение ущерба

правам и законным интересам граждан, если регулирование не может осуществляться

иными методами, кроме как лицензированием.

Возможность нанесения ущерба (в том числе в крупных размерах) правам и

законным интересам граждан (в частности, обладателям авторских или смежных

прав) при ненадлежащем осуществлении деятельности по управлению

имущественными правами на коллективной основе - ввиду своей очевидности

каких-либо сомнений не вызывает.

Отсутствие в настоящее время лицензирования такой деятельности выглядит

достаточно странным, особенно при сравнении с обязательностью лицензирования

деятельности инвестиционных фондов, банковских услуг, страхования. Ведь

работающие в большинстве стран организации по коллективному управлению обычно

представляют интересы гораздо большего числа граждан (десятков и сотен

тысяч). Так, членами Российского авторского общества (РАО) является более 12

тысяч россиян, а представляет оно интересы еще большего числа авторов

(включая сотни тысяч иностранных правообладателей по договорам с аналогичными

зарубежными организациями). Международное сотрудничество в области

коллективного управления дает возможность отечественным правообладателям

получать гонорар за использование их произведений за рубежом.

Рассмотрим далее вопрос о приемлемости для России иных, кроме лицензирования,

способов регулирования деятельности по коллективному управлению

имущественными авторскими и смежными правами, в частности, упомянутых выше

зарубежных методов регулирования такой деятельности.

В принципе можно предположить, что контроль за созданием организаций по

коллективному управлению и их деятельностью, осуществляемый уполномоченным

государственным органом (включающий, в частности, получение и анализ

материалов о деятельности таких организаций, в том числе финансово-

хозяйственной документации, бухгалтерской отчетности и т.д.), мог бы в

определенной степени решить некоторые из обсуждаемых проблем. Однако нельзя

не учитывать тот факт, что к настоящему времени практически отсутствуют

какие-либо эффективные правовые конструкции для обеспечения возможности

практического осуществления таких контрольных функций, реального воздействия

в случае несоблюдения правомерных требований со стороны контролирующего

органа, а значит такие правовые конструкции пришлось бы создавать заново,

игнорируя уже имеющиеся в отечественном законодательстве. Между тем

использование уже существующих и достаточно эффективно действующих (что

подтверждается накопленной отечественной практикой) правовых конструкций

представляется более предпочтительным, чем создание каких-либо новых при

отсутствии на это веских оснований.

В настоящее время в Российской Федерации сложилась довольно устойчивая

система "приобретения правоспособности" юридическими лицами, согласно которой

юридическое лицо может осуществлять любую деятельность, соответствующую

законодательству и учредительным документам, а для осуществления отдельных

видов деятельности требуется получение специального разрешения - лицензии

(пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку, как

уже было сказано выше, контроль в рассматриваемой области необходим, но его

трудно осуществлять на стадии регистрации юридических лиц, наиболее

целесообразно предусмотреть именно лицензирование соответствующей

деятельности.

Любые иные варианты осуществления такого контроля (аккредитация,

"согласование со специально уполномоченным органом" и т.д.) будут либо

малоэффективными, не позволяющими принимать действенные меры к нарушителям,

либо не соответствующими положениям действующего законодательства Российской

Федерации. "Изобретение велосипеда" в данной области и все связанные с этим

недочеты и ошибки могут обойтись слишком дорого, поэтому, согласно

выработанному еще средневековой философией так называемому "правилу бритвы

Оккама" - "не следует множить сущности без чрезвычайной надобности". Вопросы

лицензирования достаточно хорошо урегулированы, в том числе и Федеральным

законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым закреплены

права и обязанности заинтересованных лиц (соискателей лицензии, лицензиатов и

др.), общие полномочия лицензирующих органов, процедуры принятия и

обжалования решений и т.д.

Причем в данном случае существует по-своему уникальная ситуация - во ведении

контроля за соответствующей деятельностью в целях пресечения любых возможных

злоупотреблений и мошенничества заинтересованы прежде всего сами

осуществляющие такую деятельность российские организации по коллективному

управлению правами.

Следует отметить также еще одну особенность предлагаемого варианта решения

проблем: введение лицензирования деятельности по коллективному управлению

имущественными авторскими и смежными правами не приведет ни к каким

"ограничениям рыночных отношений" (поскольку предпринимательской

деятельностью организации по коллективному управлению просто не занимаются),

но позволит нормализовать и упростить деятельность других лиц, связанных с

рынком авторских и смежных прав. Целесообразность введения такого

лицензирования обусловлена прежде всего необходимостью обеспечения надежной

защиты прав российских авторов, исполнителей и других российских граждан,

предотвращения возможного ущерба их законным интересам, а также создания

благоприятных условий для дальнейшего формирования и функционирования

отечественной системы коллективного управления.

Введение лицензирования деятельности по коллективному управлению

имущественными авторскими и смежными правами позволило бы гарантировать

доступность системы коллективного управления имущественными правами для всех

нуждающихся в ней правообладателей, возможность их участия в принятии

основных решений, затрагивающих управление их правами, создание системы

недискриминационного распределения собранного вознаграждения между всеми

правообладателями, доступность для правообладателей информации об управлении

их правами, отсутствие дискриминации в отношении пользователей и т.д.

Лицензирование деятельности по управлению имущественными правами на

коллективной основе позволит принимать действенные меры по отношению к

нарушителям.

В результате российская система коллективного управления имущественными

авторскими и смежными правами сможет приобрести ту устойчивость и надежность,

которые характерны для таких систем в цивилизованных странах мира, где

общества по коллективному управлению существуют и эффективно действуют в

течение столетий, и которые необходимы для стабильной реализации авторских и

смежных прав в эпоху бурного развития и широкого применения современных

технологий.

3.Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет

3.1 Общая характеристика использования объектов авторского права в сети Интернет

В современную эпоху, называемую "информационным обществом", мы являемся

свидетелями закономерного и вполне ожидаемого бурного развития

интеллектуальной деятельности человека, роль которой претерпела качественные

изменения и сильно возросла.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10