Диплом: Некоторые проблемы охраны авторских прав в РФ 
необходимость приведения Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" в
соответствие с требованиями Бернской конвенции
[44]. Положения Закона необходимо увязать с практикой, устранить
внутренние противоречия, которые выявились в ходе его применения.
Первым идею реформирования законодательства выдвинуло Российское
агентство по патентам и товарным знакам и вышло с предложением в
Правительство Российской Федерации о необходимости внесения соответствующих
изменений. Предложение было включено в план законодательных инициатив
Правительства РФ.
Предложения Роспатента, разработанные специально созданной
Межведомственной рабочей группой, предусматривали внесение изменений в ряд
статей Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". В первую очередь
изменения касаются статьи 17, п. 1 ст. 28 Закона. Они направлены на
достижение полного соответствия Закона целям, принципам и нормам Конституции
РФ. Внесение изменений в п. 1 и 3, ст. 5, п. 2, ст. 16, и п. 1, ст. 19, 27,
28 обусловлено необходимостью приведения Закона в соответствие с
международными актами и договорами, и в первую очередь, Бернской конвенцией,
к которой Россия присоединилась в марте 1995 г., то есть уже после принятия
Конституции РФ.
Следует обратить внимание на то, что Россия ведет работу по
присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО). Это обусловливает
принятие обязательств по выполнению требований ТРИПС. (Соглашения о торговых
аспектах интеллектуальной собственности) и именно предлагаемые изменения
российского законодательства в сфере авторских и смежных прав позволят
России активно сотрудничать с зарубежными интеллектуально-правовыми
аналогами.
Безусловному совершенствованию подлежат и иные нормы Закона Российской
Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
[45] К примеру ст. 26 не может работать (или создавать правовые
последствия) в той редакции, в которой она теперь существует. Напомним, что
нормами данной статьи предусматривается выплата вознаграждения авторам
произведений, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение
аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях. Терминология
данного утверждения требует пояснений. Что же такое личные цели? И каков круг
участников домашнего просмотра? И можно ли скопировать аудио-видеопродукцию
для самого себя, для близких... И кто за это заплатит автору?
Домашнее копирование получило широкое распространение в России в связи с
большим поступлением в гражданский оборот звуко-видеозаписывающей
аппаратуры и ростом спроса на нее со стороны граждан. Однако "обещанное" ст.
26 Закона вознаграждение ни авторы, ни исполнители, ни производители
фонограмм по настоящее время ни разу не получали. В чем причина? Дело все в
том, что закрепленный в статье порядок реализации указанного выше положения
сложен и не практичен. Так, согласно п. 2 ст. 26 Закона вознаграждение за
воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи выплачивается
изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей. Сбор и
распределение этого вознаграждения осуществляется одной из организаций,
управляющих имущественными правами авторов, производителей фонограмм и
исполнителей на коллективной основе, в соответствии с соглашением между
этими организациями. Размер вознаграждения и условия его выплаты
определяются соглашением между указанными изготовителями и импортерами, с
одной стороны, и организациями, управляющими имущественными правами авторов
и иных правообладателей, с другой стороны, а в случае, если стороны не
достигнут такого соглашения, - специально уполномоченным органом Российской
Федерации.
Таким образом, для того, чтобы правообладатель мог получить
вознаграждение, необходимо, как минимум, заключение двух соглашений:
соглашения между организациями, управляющими имущественными правами авторов
и других правообладателей, соглашения между изготовителями, импортерами и
организациями, управляющими имущественными правами. Все это тяжеловесно и
затруднительно, а, порой, - невыполнимо. Затруднительность заключения данных
соглашений вызвана их условиями.
Поэтому необходимо было ввести новый порядок реализации положения, для чего
следует изменить его, внеся соответствующие поправки в Закон. Именно такой
логики и придерживалось Правительство Российской Федерации, приняв решение
о необходимости совершенствования ст. 26 Закона Российской Федерации "Об
авторском праве и смежных правах". Совершенствованием Закона стало
заниматься Российское агентство по патентам и товарным знакам в рамках
специально созданной Межведомственной рабочей группы, в которую вошли
представители заинтересованных министерств и ведомств. Видные ученые и
практики фактически завершили работу, и вновь подготовленный законопроект в
ближайшее время поступит на утверждение в Правительство.
В новом законопроекте учтено все, в том числе и постулат о "домашнем
копировании". Относительно него предлагается внести следующие изменения и
дополнения: установление размера вознаграждения и порядок его выплаты,
должны находиться исключительно в компетенции Правительства Российской
Федерации.
Более того, перечень оборудования и материальных носителей,
относительно которых устанавливается сбор вознаграждения, также должен
утверждаться Правительством РФ. А вот сбор и распределение этого
вознаграждения будут осуществлять уполномоченные Правительством РФ
организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе.
Исходя из опыта прошлых лет, полагаем, что введение данного механизма
приведет не только к реализации права на вознаграждение, но и к появлению
дополнительных возможностей для контроля со стороны государства за
осуществлением деятельности авторско-правовых обществ. Ведь именно на них
будет возложена реализация авторского вознаграждения.
Авторы законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об
авторском праве и смежных правах" не остановились на совершенствовании лишь
одной статьи Закона, поскольку авторское вознаграждение - далеко не
единственная проблема в области авторского права и смежных прав, которую
можно решить законодательным путем.
Опыт работы в области коллективного управления авторскими правами
показал, что данная область также должна находиться под контролем
государства. Общество как политический институт пока не может и не готово в
полной мере заниматься регулированием данного вопроса. В ходе работы над
законопроектом Роспатент намеренно приводил нормы закона в соответствие с
нормами Конституции РФ, и конечно, с положениями международных конвенций
и договоров, к которым Россия уже присоединилась или собирается
присоединиться в ближайшем будущем. Главным образом, речь идет о Бернской
конвенции по охране литературных и художественных произведений, а также о
Соглашении о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).
Надо отметить, что работа по совершенствованию законодательства ведется
постоянно, и при этом она крайне неблагодарна, поскольку далеко не право,
порой, диктует России путь, а политические амбиции, часто меняющихся
политиков.
2.2 Название произведения как объект авторского права
Название произведения как объект авторского права обладает по сравнению с
самим произведением большим своеобразием.
По этой причине российская судебная практика до сих пор не смогла определенно
и убедительно сформулировать условия, при соблюдении которых название
произведения следовало бы считать объектом авторского права, то есть
предоставлять ему самостоятельную правовую защиту.
Суды сознают, что чрезмерное расширение судебной защиты в этой сфере создаст
почву для злоупотребления правом и бесконечных неоправданных конфликтов и в
итоге затруднит свободную интеллектуальную деятельность.
Сложности, стоящие перед судебной практикой, обусловлены недостаточно ясной,
несколько иносказательной и поэтому требующей толкования формулировкой п.3
ст.6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Этот пункт признает
часть произведения (включая его название) объектом авторского права в случае,
если часть произведения:
а) удовлетворяет требованиям п.1 ст.6 Закона, который декларирует, что
объектом авторского права является "результат творческой деятельности"
человека, и
б) может использоваться самостоятельно.
Таким образом, для распространения на название произведения правовой защиты
Закон не считает достаточным одного лишь "творческого" происхождения
названия, а требует еще и наличия у него способности к "самостоятельному"
использованию.
Эти два условия не независимы друг от друга. В действительности они
предполагают наличие у названия произведения всего лишь одного
конститутивного признака - неразрывной связи названия произведения с самим
произведением. Говоря о "творческом" происхождении и способности к
"самостоятельному" использованию названия, Закон под разными углами зрения
описывает одно и то же: единство в глазах публики названия и самого
произведения, - единство, превращающее название произведения в объект
правовой защиты.
Что такое "результат творческой деятельности" - один из основных, если не
основной, вопрос авторского права. Применяя это определение к названию
произведения, нельзя не заметить, что, в отличие от любой другой части
(отрывка) произведения, его название вряд ли несет на себе такой же отпечаток
творческого труда, как само произведение.
В российской доктрине авторского права принято считать, что отличительным
признаком результата творческой деятельности является его уникальность,
оригинальность, неповторимость[46].
Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме Президиума ВАС РФ от 28
сентября 1999 года N 47 называет "оригинальность" названия произведения в
качестве необходимого условия его правовой защиты
[47].
Между тем, как отмечает В.О. Калятин, "неопределенность таких критериев
переносит решение многих конкретных вопросов на усмотрение судьи". Он пишет:
"Не случайно в англосаксонской судебной практике можно заметить отход от
трактовки характеристики произведения (охраняемое произведение должно быть
оригинальным) в сторону характеристики деятельности автора: произведение будет
признаваться оригинальным, если автор проявил достаточное "умение,
рассудительность и труд" или осуществил "отбор, оценку, проверку", если
произведение было создано "в поте лица". Фактически в этих странах не
требуется, чтобы идеи или форма выражения идей были оригинальными, но только
чтобы сама работа была создана непосредственно автором, а не скопирована им"
[48].
Очевидно, что неопределенности и трудности при выяснении, результатом
творческой ли деятельности является то или иное произведение, многократно
возрастают при попытках определить, творческая ли деятельность привела к
созданию непосредственно названия произведения. Можно ли говорить о
творческом характере таких названий, как "Недоросль", "Шинель", "Бедные люди"
или "Вишневый сад"? Являются ли результатом творческого труда вынесенные в
заглавия произведений пословицы "Бедность - не порок" и "Не в свои сани не
садись"? Как относиться к именам собственным, придуманным авторами: "Евгений
Онегин", "Братья Карамазовы", или существовавшим задолго до того, как они
стали названиями произведений: "Бородино", "Невский проспект", "Петербург"?
Наконец, как оценить строчку железнодорожного расписания "Москва - Петушки"?
Странно говорить об "оригинальном", "уникальном" характере одного или
сочетания двух, в крайнем случае, трех слов. Скорее можно говорить об умении,
рассудительности и труде, проявленных автором при придумывании названия
произведения. Однако и этот критерий вряд ли можно считать удачным, поскольку
установить, явилось ли название продуктом целенаправленного труда или
результатом случая, например, подсказки издателя, невозможно.
В каком же случае автор сможет рассчитывать, что название его произведения
будет признано судом "результатом творческой деятельности", способным к
"самостоятельному" использованию, то есть получит правовую защиту? Чтобы
ответить на этот вопрос, необходимо установить, почему, собственно, Закон
обеспечивает правовую защиту "результату творческой деятельности" человека.
Целью правового регулирования является защита того, что в обществе признается
благом и по этой причине может оказаться предметом спора. Законодатель
обусловливает защиту произведения его созданием в процессе творческой
деятельности, так как считает, что только она производит на свет тот
интеллектуальный продукт, который является благом как для его создателя, так
и для других, и, следовательно, нуждается в специальной правовой защите.
"Цель творчества - самоотдача". Термин "результат творческой деятельности"
обозначает собой внешнее, объективное проявление уникальной и неповторимой
человеческой личности. Оно является тем неотчуждаемым нематериальным благом,
которое защищается правом. (Вот где можно говорить об уникальности
применительно к авторскому праву. Уникально не произведение, а уникальна
человеческая личность, проявлением - "продолжением" которой является
произведение, если оно создано автором самостоятельно "в поте лица".
Произведение уникально только потому, что оно "выражает вовне" человеческую
личность, уникальность же человеческой личности не подлежит сомнению и не
нуждается в доказывании.) Творческое происхождение произведения означает его
неразрывную связь с личностью автора. Термин "результат творческой
деятельности" используется авторским правом для обозначения такого "внешнего
проявления" уникальной и неповторимой человеческой личности.
При каких обстоятельствах название произведения так же неотделимо от личности
автора, как и само произведение? В каком случае можно говорить о названии
произведения как о принадлежащем автору нематериальном благе?
Только тогда, когда в сознании публики это название прочно ассоциируется с
самим произведением, неотделимо от него и, соответственно, от личности его
автора. В этом случае всякое обращение к названию произведения означает и
обращение к личности его автора.
Эта связь - связь названия с произведением - превращает название почти в
такой же элемент личности автора, как и само произведение. Поэтому только
название, неразрывно связанное в глазах публики с самим произведением, и
только оно может быть названо "результатом творческой деятельности" в том
смысле, в каком Закон применяет это выражение к самому произведению - в
качестве обозначения принадлежащего автору нематериального блага.
Второе условие признания названия произведения объектом авторского права -
его способность к "самостоятельному" использованию. При этом не имеется в
виду "самостоятельное" использование в качестве обозначения какого-либо
понятия - так же самостоятельно используется любое слово или фразеологическое
сочетание. Закон имеет в виду специальный случай: способность какого-либо
слова или словосочетания к "самостоятельному" использованию в качестве
названия конкретного, совершенно определенного произведения.
Речь идет о ситуации, когда, становясь "знаком", "символом" произведения, его
название приобретает тем самым способность использоваться самостоятельно, то
есть отдельно от самого произведения. Услышав (прочитав) такое название,
каждый безошибочно поймет, какое именно произведение стоит за ним. Это
название уже само по себе вызывает в сознании читателя целый комплекс
образов, чувств и переживаний.
Такое название является "именем" произведения, средством его
индивидуализации, исключающим возможность его смешения с любым другим
произведением.
Средство индивидуализации - "имя" в широком смысле - защищается гражданским
законодательством. Применительно к имени человека - нормой ст.19 ГК РФ,
применительно к фирменному наименованию - нормой ст.54 ГК РФ, применительно к
товару и услуге - Законом РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|
