Сочинение: Государственная власть и идеология 
конкретный образ ближайшего и отдаленного будущего - не только желаемого, но
и, коль скоро это реалистический идеал, практически осуществимого. Таким
образом, идеология становится движущей силой общественного развития,
выступает как инструмент политической мобилизации общества. В этом ее
ключевой прикладной аспект. Примеров, когда те или иные ценности на
достаточно длительный период становились и мобилизационным, и интегрирующим
началом национальной жизни много. Скажем, такие части идеологии, как свобода
и равенство в революционной Франции, идея национального единства в Германии
XIX в., идея коммунизма при жизни нашего поколения. Насколько они разделялись
всей нацией - вопрос другой. Но их мобилизующая сила доказана исторически.
Во-вторых, государственная идеология связана с легальностью власти. Идеи,
находящие поддержку у населения повышают ее легитимность и легитимацию,
усиливают государственную власть и, соответственно, увеличивают эффективность
общественных и государственных преобразований. Поэтому государство не было бы
государством, если бы не владело той или иной пропагандистской машиной, тем
или иным орудием воздействия на массы и массовое сознание для укрепления
выбранной им идеологии. Идеология - это мощное объединяющее средство, без
которого любое государство разваливается, теряет свою монолитность, поэтому
никакое государство не может быть неидеологическим длительный период.
В-третьих, идеология нужна не только государству, но и населению. Идеология
не просто совокупность определенных идей. Это система воззрений на мир,
общество и человека, государство и человека, система, определяющая ту или
иную ценностную ориентацию (это - хорошо, это - плохо) и линию поведения. Ее
отсутствие ведет к утрате координат, позволяющих человеку ориентироваться в
обществе, и, как следствие, социальная реальность для некоторых оказывается
лишенной смысла, а будущее выглядит неопределенно.
Но, как и в любом явлении, в идеологии наряду с положительными имеются и
отрицательные моменты. Идеология, какой бы социальный и нравственный заряд
она изначально ни несла, став государственной, развивается по законам
государственной идеологии - она должна обслуживать интересы данного
государства. Но интересы государства и общества, как правило, не совпадают.
Далее, государственная идеология, стремясь к самосохранению, имеет тенденцию
к закостенению, но, останавливаясь в развитии, она, в конечном итоге, готовит
почву для застоя всего общества.
2. Государственная власть и идеология 2.1 Идеократическое государство
Любой страной управляют или люди богатые, или люди сильные. Точнее, в
государстве есть и те и другие, вопрос в том, кому принадлежит владычество в
данный период. И те и другие нужны любому обществу, построенному на
разделении функций. Государственная власть принадлежит одному из сословий, но
никогда - всему обществу. Разумеется, правящая элита всеми силами маскирует
этот факт, объявляя себя "всенародно избранной", "выражающей интересы неси
нации" и т.п. На самом деле правящее сословие думает и печется главным
образом и прежде всего только о своих интересах. Это особенно наглядно
проявляется в тот момент, когда одно государство завоевывает другое. Обычно
рядовые граждане оказывают отчаянное сопротивление агрессору. Но правящее
сословие, стоит только завоевателям пообещать, что его привилегии сохранятся
и при новой власти, сразу же становится на их сторону.
Представление о разделении функций в обществе известно давно. В наиболее
четком виде оно было реализовано в Древней Индии, при установлении кастового
строя. Все население делилось на четыре варны (сословия): варна брахманов,
жрецов (говоря современным языком, интеллектуалов), варна кшатриев, воинов
(людей, находящихся на службе, - чиновников, солдат и т. д.), варна вайшьев,
свободных людей - торговцев, земледельцев, ремесленников (буржуазия), и
низшая варна - шудр, которым поручались самые тяжелые и грязные виды
физического труда.
Французский ученый Жорж Дюмезиль обнаружил отголоски этих представлений в
фольклоре многих индоевропейских народов, считая их присущим только их
предкам. Но, при внимательном рассмотрении, оказывается, что такой же взгляд
на устройство общества присутствует в фольклоре и многих других народов.
Древнегреческий философ Платон изложил в своем труде "Республика" свой взгляд
на идеальный строй, основанный на разделении людей на три сословия -
философов, которые управляют, воинов, которые сражаются, и земледельцев и
ремесленников, которые создают богатство (вне остаются рабы).
Сословие, находящееся у власти, выдвигает из своей среды правящую элиту -
своего рода мафию. Обычно под словом мафия понимают группу уголовных
преступников, занятых разными нехорошими делами - грабежами, убийствами,
вымогательством, торговлей наркотиками и т. д. Но при чем здесь государство?
В. И. Ленин очень точно определил государство как аппарат насилия,
подавления. Здесь и кроется тайна сути государства - это власть одного
сословия над всем обществом, осуществляемая на основе силы. Правящее сословие
сосредоточивает в своих руках все три вида власти - экономическую,
политическую, идеологическую. И поскольку в борьбе за власть законы
нравственности только создают помехи, постольку участники этой борьбы,
объединяясь в организации, создают, по сути дела, мафии и пользуются теми же
правилами. Можно сказать, что мафией является любая организация, которая
борется за власть, - она неизбежно, будет пользоваться обманом, демагогией,
террором - одним словом, всеми видами насилия - любая партия, общественно-
политическое движение и т. п. Почему? Потому что иначе оно проиграет. Борьба
за власть - не рыцарский турнир, и тот, кто хочет добиться успеха в ней,
должен быть готов на все. "Политика - грязное дело".
«Сильные» (администраторы, военные и прочие) правят с помощью силы,
установленного порядка, опираясь на армию и штат чиновников, а также на одно
сословие (например, дворян).
Но, если богатые, воздействуют на общество с помощью материальных средств –
кого-то стимулировать, кому-то, как говорится, "перекрыть кислород", а
сильные регулируют общество с помощью власти в ее чистом виде –
административно-военной и основателем такого строя является палач, то с
идеологом дело обстоит иначе. И первые, и вторые, в общем-то, требуют
внешнего подчинения, в душе ты можешь с ними не соглашаться. Но идеолог
требует именно подчинения и внутреннего, и внешнего, он желает подчинить
мысли человека – "думай и поступай как велит единственно верная идея", а
хранителями и стражами этой идеи идеологи объявляют себя. Основателем
идеократии является фанатик. Конечно, все типы власти были всегда и всегда
совмещались, с преобладанием одной из них. Государствами, в которых идеология
превалировала, считают СССР и Германию периода фашизма, полагая, что это были
последние государства в истории, в которых все и вся было подчинено
идеологии. На самом деле, конечно, они не были последними в этом ряду, а как
раз наоборот; возможно, эра идеократических государств по-настоящему только
разворачивается. Усиление влияния науки делает идеократические тенденции еще
более явными. Везде проводятся конференции и симпозиумы, на которых
анализируются вопросы о правомочности вмешательства в генный код (генная
инженерия), о методах, с помощью которых можно определять социальное будущее
людей, то есть на "научной" основе формировать элиту, которая будет
регулировать жизнь общества, превращенного в немыслящее бессловесное и потому
"счастливое" стадо, потребности которого будет определять та же самая элита.
Средства, массовой информации и их бурное развитие, а тем более появление
психотропного оружия делают угрозу такой перспективы вполне реальной.
Примеры правления идеологов в той или иной стране – Древний Египет, период
правления маздакитов в Иране в раннем средневековье, время инквизиции в
Европе и т. п.
Разумеется, нельзя определять формы правления каждого из этих сословий как
однозначно отрицательные. "Нет худа без добра и добра без худа". Идеального
строя нет, поскольку нет идеальных людей.
Буржуа строит государство-рынок, чиновник – государство-учреждение или
государство-казарму, идеолог – государство-лабораторию. Но у идеократических
образований есть одна особенность – они эфемерны и кратковременны. Дело в
том, что люди живут не в безвоздушном пространстве, им нужно пить, есть,
одеваться и т. п., то есть иметь налаженную экономику, а здесь идеолог
бессилен. Поэтому правящая каста быстро теряет свою власть, которая переходит
к чиновникам или к буржуа. Это случилось, например, в СССР, где уже через
десять-двадцать лет власть перешла в руки номенклатуры, а прежние
твердокаменные большевики попали в разряд лишних и закончили свою жизнь в
Гулаге. Идеология долго еще влияла на процессы в государстве, но уже в
качестве средства, а не цели.
Кризис мифологического мировоззрения и развитие философии заставили идеологов
аристократической верхушки пересмотреть свои устаревшие взгляды, создать
философские доктрины, способные противостоять идеям демократического лагеря.
Своего наивысшего развития идеология древнегреческой аристократии достигает в
философии Платона и Аристотеля.
Платон (427–347 гг. до н.э.) – родоначальник философии
объективного идеализма. Его взгляды сложились под влиянием Сократа, знаменитого
мудреца, проводившего жизнь в беседах и спорах на афинских площадях. Содержание
этих бесед нашло отражение в ранних произведениях Платона, которые обычно
выделяют в особую группу так называемых сократических диалогов.
Сердцевину платоновской философии составляет теория идей. Миру чувственных
предметов и явлений Платон противопоставил особый мир идей, или общих
понятий, которые якобы существуют где-то за пределами неба. Бестелесные идеи
вечны и неизменны, им присуще истинное бытие. Наш мир, пояснял Платон,
занимает как бы среднее положение между “подлинным бытием” и миром небытия.
Точно так же и человек: до того как вселиться в телесную оболочку, его душа
пребывала в царстве идей. Знания человека об окружающей природе, согласно
Платону, не могут быть истинными. Достоверное знание дают только воспоминания
души о том, что она созерцала, находясь в мире истинно сущего. Объективный
идеализм Платона смыкался с религией и мистикой. Философия в его трудах,
особенно поздних, приобретала черты теологии. Возражая софистам как
представителям наивного материализма, Платон без обиняков писал: “Пусть у нас
мерой всех вещей будет главным образом бог, гораздо более, чем какой-либо
человек, вопреки утверждению некоторых”.
В диалоге “Государство” идеальный государственный строй Платон рассматривал
по аналогии с космосом и человеческой душой. Подобно тому как в душе человека
есть три начала, так и в государстве должно быть три сословия. Разумному
началу души в идеальном государстве соответствуют правители-философы,
яростному началу – воины, вожделеющему – земледельцы и ремесленники.
Сословное деление общества Платон объявил условием прочности государства как
совместного поселения граждан. Самовольный переход из низшего сословия в
высшее недопустим и является величайшим преступлением, ибо каждый человек
должен заниматься тем делом, к которому он предназначен от природы.
“Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие – это и есть
справедливость”.
Платоновское определение справедливости было призвано оправдать общественное
неравенство, деление людей на высших и низших от рождения. В подкрепление
своего аристократического идеала Платон предлагал внушать гражданам мифы о
том, как бог примешал в души людей частицы металлов: в души тех из них, что
способны править и потому наиболее ценны, он примешал золота, в души их
помощников – серебра, а в души земледельцев и ремесленников – железа и меди.
Если же у последних родится ребенок с примесью благородных металлов, то его
перевод в высшие разряды возможен только по инициативе правителей. Во главе
государства, утверждал Платон, необходимо поставить философов, причастных к
вечному благу и способных воплотить небесный мир идей в земной жизни. «Пока в
государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари
и владыки не станут благородно и основательно философствовать.., до тех пор
государствам не избавиться от зол». В проекте идеальной организации власти
Платон отходит от принципов «аристократии крови» и заменяет ее «аристократией
духа». Обосновывая эту идею, он наделил философов-правителей качествами
духовной элиты – интеллектуальной исключительностью, нравственным
совершенством и т.п.
Механизму осуществления власти (ее устройству, роли закона) Платон не
придавал в диалоге «Государство» особого значения. В частности, по поводу
формы правления в образцовом государстве сказано лишь то, что оно может быть
либо монархией, если править будет один философ, либо аристократией, если
правителей будет несколько. Основное внимание здесь уделяется проблемам
воспитания и образа жизни граждан. Чтобы достигнуть единомыслия и
сплоченности двух высших сословий, образующих вместе класс стражей
государства, Платон устанавливает для них общность имущества и быта. “Прежде
всего никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет
крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или
кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий”. Продовольственные запасы
стражи получают от третьего сословия в виде натуральных поставок. Денег у
стражей нет. Жить и питаться они должны сообща, как во время военных походов.
Стражам запрещается иметь семью, для них вводится общность жен и детей.
Образ жизни третьего сословия Платон освещал под углом зрения многообразия
общественных потребностей и разделения труда. Гражданам третьего сословия
разрешалось иметь частную собственность, деньги, торговать на рынках и т.п.
Гениально предугадав значение разделения труда в экономической жизни
общества, Платон тем не менее выступал за ограничение хозяйственной
активности и сохранение аграрно замкнутого, самодостаточного государства.
Производственную деятельность земледельцев и ремесленников предполагалось
поддерживать на уровне, который позволил бы обеспечить средний достаток для
всех членов общества и в то же время исключить возможность возвышения богатых
над стражами. Преодоление в обществе имущественного расслоения – важнейшая
социально-экономическая особенность идеального строя, отличающая его от всех
остальных, порочных, государств. В последних “заключены два враждующих между
собой государства: одно – бедняков, другое – богачей”.
Прообразом идеального государственного строя для Платона послужила
аристократическая Спарта, точнее, сохранявшиеся там патриархальные отношения
– организация жизни господствующего класса по образцу военного лагеря,
пережитки общинной собственности, группового брака и др.
Характеризуя извращенные формы государства, Платон располагал их в порядке
возрастающей деградации по сравнению с идеалом.
Вырождение аристократии мудрых, по его словам, влечет за собой утверждение
частной собственности и обращение в рабов свободных земледельцев из третьего
сословия. Так возникает критско-спартанский тип государства, или тимократия
(от «тиме» – честь), господство сильнейших воинов. Государство с
тимократическим правлением будет вечно воевать.
Следующий вид государственного устройства – олигархия – появляется в
результате скопления богатства у частных лиц. Этот строй основан на
имущественном цензе. Власть захватывают немногие богатые, тогда как бедняки
не участвуют в управлении. Олигархическое государство, раздираемое враждой
богачей и бедняков, будет постоянно воевать само с собой.
Победа бедняков приводит к установлению демократии – власти народа.
Общественные должности при демократии замещаются по жребию, вследствие чего
государство опьяняется свободой в неразбавленном виде, сверх всякой меры. В
демократии царят своеволие и безначалие.
Наконец, чрезмерная свобода обращается в свою противоположность – чрезмерное
рабство. Устанавливается тирания, наихудший вид государства. Власть тиранов
держится на вероломстве и насилии. Тиранический строй – это самое тяжелое
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
