Курсовая: Теория разделения властей

Курсовая: Теория разделения властей

Глава VIII. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ МЕХАНИЗМЕ

§ 1. ИСТОКИ, РОЛЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Теория разделения властей, именуемая нередко принципом разделе­ния властей, в

том виде, как она воспринимается ныне применительно к государственному

режиму, появилась более трехсот лет назад. Основа­телями ее считаются

английский философ-материалист, создатель идей­но-политической доктрины

материализма Джон Локк (1632--1704) и французский просветитель, философ и

правовед Шарль Луи Монтескье (1689-1755).

Идеи Локка относительно необходимости и важности разделения властей были

изложены в главном его труде "Два трактата о государст­венном правлении"

(1690), а идеи Монтескье о разделении властей и другие его общественно-

политические воззрения - в романе "Пер­сидские письма"; историческом очерке

"Размышления о причинах вели­чия и падения римлян" и основном его

произведении - "О духе зако­нов" (1748).

Подобно другим научным идеям и концепциям, теория разделения властей возникла

не на пустом месте. Она была подготовлена всем предшествующим социально-

политическим развитием и накоплением исторического опыта в организации

государственно-правовой жизни и поддержании стабильности в обществе и

государстве.

Рассуждая на эту тему, известный государственный деятель России, автор плана

либеральных преобразований в стране М.М. Сперанский (1772-1839) писал, что

"царства земные имеют свои эпохи величия и упадка, и в каждой эпохе образ

коем стоит государст­во". Каждый раз, подчеркивал автор, "когда образ

правления отстает или предваряет сею степень", он "испровергается большим или

мень­шим потрясениям"1.

Теория разделения властей не могла возникнуть, а тем более

"материализоваться", на той ступени развития государства - "степени

государственного образования", которая обычно именуется "восточным

деспотизмом" или "европейским абсолютизмом". Ибо власть в этих

го­сударственных системах, "издревле разделявших политический мир", неизменно

сосредоточивалась лишь в одних руках - восточного деспота, царя, фараона,

монарха. Закон в отношении такой власти был совер­шенно беспомощен.

1 План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. М., 1905. С. 15.

205

Деспотическая власть, по словам М. Сперанского, в отношении са­мого произвольно

издаваемого ею закона "не допускала ни меры, ни границ". Что же касается

абсолютизма, то отражавшая и реализовавшая его государственная машина, "была

основана на власти самодержавной, ограничиваемой не законом, но вещественным"

или "материальным ее разделением"1.

Теория разделения властей возникает и начинает "материализо-вываться" лишь на

той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые

предпосылки для активного участия широ­ких слоев общества в социально-

политической жизни и политических процессах страны, торжествует хотя бы в

формальном плане политиче­ский и идеологический плюрализм; среди

интеллектуальных слоев об­щества идет усиленный поиск путей и средств

создания надежных га­рантий прав и свобод подданных или граждан;

предпринимаются попыт­ки ограждения их, а вместе с ними всего общества и

государства от возможной узурпации всей государственной власти как со стороны

от­дельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства.

Именно в такой период, в конце XVII в., в период так называемой "славной

революции" в Англии, и в середине XVIII в., в период нарас­тания

революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье

разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается

каркас здания под названием теории разделения властей.

При рассмотрении процесса формирования теории разделения вла­стей в научной

литературе обычно выделяют три фазы. Во-перъых, это создание таких

мировоззренческого фона, обстановки, в которых стало возможным появление

концепции разделения властей, оформление со­ставляющих ее элементов. Во-вторых,

это создание собственно концеп­ции, оформление ее отдельных частей и

гармоничное соединение их воедино. И в-третьих, это внесение первых

корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по

претворению основ­ных положений теории разделения властей в жизнь2.

Длительность по времени этих фаз, по мнению ученых, далеко не одинакова.

Первая фаза охватывает период с XVI в. до второй половины XVII в. Вторая,

основная, фаза - со второй половины XVII в. до сере­дины XVIII в. И третья,

завершающая, фаза охватывает период с сере­дины XVII в. и до конца первой

половины XIX в.

С точки зрения социально-экономического и государственно-правового развития

это были во многом весьма разнородные периоды.

План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. М., 1905. С. 16.

Терехов В.И. Становление и развитие концепции разделения властей //

Разделение властей: история и современность / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.,

1996. С. 8.

206

Однако с точки зрения становления концепции разделения властей все эти процессы

могут быть объединены "в рамках процесса развития од­ной мировой цивилизации".

А именно той, которая заняла господ­ствующее положение в Центральной и Западной

Европе, а затем рас­пространилась и на Северную Америку. "Политическая

культура, со­ставной частью которой стала концепция разделения властей, была

по­рождением именно этой цивилизации"1.

Говоря о конкретных условиях и предпосылках возникновения тео­рии разделения

властей в Англии (в интерпретации Дж. Локка) и во Франции (в представлении Ш.

Монтескье), необходимо не только ис­ходить из анализа объективных факторов^

но и принимать во внима­ние субъективные воззрения ее основателей.

В частности, для глубокого понимания истоков, роли и назначения данной

концепции в Англии весьма важным является не только конста­тация таких

объективно существовавших факторов, которые самым не­посредственным образом

сказались на содержании теории разделения властей, но и установление более

"удобной" для набиравшего в тот пе­риод силу нового класса буржуазии

конституционной монархии, полу­чившей затем законодательное закрепление в

Билле о правах (1689) и Акте об устроении (1701), а также достижение

социально-политиче­ского компромисса между земельной и денежной

аристократией, между фактически господствовавшей в стране буржуазией и

официально пра­вящим дворянством, и др.

Объективные факторы ~ реально существующие условия и предпо­сылки несомненно

являются той базой, основой, на которой возникают и функционируют как

отдельные идеи, так и сама теория разделения властей. Они, безусловно, имеют

важнейшее значение для процесса воз­никновения и развитая рассматриваемой

концепции и играют при этом доминирующую роль.

Однако далеко не второстепенное значение для данного процесса имеют и

субъективные факторы, в частности политико-правовые и фи­лософские воззрения

самого основателя доктрины разделения властей Дж. Локка.

Будучи сторонником теории естественного права, общественного до­говора,

неотчуждаемости естественных прав и свобод личности, нако­нец, идеологом

социального компромисса и защитником идей либера­лизма, Дж. Локк не без

оснований рассматривал разрабатываемый им принцип или теорию разделения

властей как один из способов достиже­ния сложившихся в его миропонимании

целей и решения ряда социаль­но-политических задач.

1 Терехов В.И. Становление и развитие концепции разделения властей //

Разделение властей: история и современность / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.,

1996. С. 8.

207

Представляя государство как совокупность людей, объединившихся в одно целое под

эгидой ими же установленного общего закона и создав­ших судебную инстанцию,

правомочную улаживать конфликты между ними1, Дж. Локк считал, что

только такой, а не какой бы то ни было иной институт, как государство -

носитель публичной (политической) власти, способен защитить права и свободы

граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться

"главной и вели­кой цели" -- сохранения собственности, ради которой люди

объединяют­ся в политическое сообщество.

Однако успешное выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии со

стороны государства непременно требует, согласно воззрени­ям знаменитого

философа, четкого разделения его публично-правовых полномочий на

уравновешивающие друг друга составные части и соот­ветственно наделения ими

различных "сдерживающих" друг друга от чрезмерных властных притязаний

государственных органов.

В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать за­коны

(законодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочия осуществлять

их (исполнительная власть) — на монарха и правительство (кабинет министров).

Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные

органы располагаются в иерархиче­ском порядке. Верховной властью объявляется

законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем

оказывают на нее активное воздействие.

Отстаивая данный способ организации власти и распределения ее между различными

государственными органами, Дж. Локк активно вы­ступал против концепции

абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с

этим автор, которую некоторые считают "единственной формой правления в мире",

на самом деле "несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может

быть формой гражданского правления"2.

Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчиняется закону, то,

следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц.

Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека.

Последняя заключается в том, что человек по природе своей полно­стью свободен

"от ка^ой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется

власти другого человека, но руководствуется только законом природы"3

. В отличие от естественной свободы, "свобода человека в обществе" состоит в

том, что он не подчиняется никакой другой "законодательной власти, кроме той,

которая установ-

1 Подробнее об этом см.: История политических и правовых учений / Под

ред. О.Э. Лейста. М., 1997. С. 185-193.

2 Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 312.

3 Там же. С. 274.

208

лена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не

ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены

этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием"2

.

Согласно философским и политическим воззрениям Дж. Локка, если абсолютная

монархия - эти построенная тирания и беззаконие - нахо­дится в глубоком

противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная

политическая власть, построенная на основе принципа разделения властей,

изначально соответствует естественной природе людей.

Обосновывая данный тезис, автор обращался к таким природным чертам человека,

как его способность создавать общие для всех правила поведения и в

повседневной жизни руководствоваться ими; как способ­ность претворять в жизнь

принимаемые им решения и применять общие правила к конкретным ситуациям;

наконец, как способность не только устанавливать, но и поддерживать на

определенном уровне и в опреде­ленных рамках свои отношения с другими людьми.

Наличием данных природных черт человека обосновывалась необходимость и

естествен­ность разделения властей на законодательную, исполнительную,

судеб­ную и федеративную (ведающую международными отношениями) вла­сти.

Разумеется, реальное проявление названных черт, как и само разде­ление властей,

возможно лишь в условиях государственного, а не дого-сударственного,

естественного существования и состояния отдельного человека и всего общества.

Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению Локка, "не хватает

установленного, определенного, извест­ного закона", который был бы признан и

допущен по общему согласию в качестве "нормы справедливости и несправедливости

и служил бы общим мерилом", при помощи которого разрешались бы между ними

споры.

Во-вторых, в естественном состоянии ^не хватает знающего и бес­пристрастного

судьи^, который обладал бы властью разрешать все за­труднения в

соответствии с установленным законом.

И в-третьих, в естественном состоянии часто "недостает силы, кото­рая мота бы

подкрепить и поддержать справедливый приговор и при­вести его в исполнение"

2.

Аналогичные идеи о разделении властей развивались и дополнялись позднее в

работах Ш. Монтескье. В каждом государстве, писал он, "есть три рода власти:

власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами

международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права

гражданского.

Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 274.

2 Там же. С. 335.

209

В силу первой части государь или учреждение создает законы, вре­менные или

постоянные, и исправляет или отменяет существующие за­коны. В силу второй он

объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает

безопасность, предотвращает наше­ствия. В силу третьей власти он карает

преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно

назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства"1

.

Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей граждан­ской свободы и

выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между

гражданами и государством, Монтескье усматривал, так же как и Локк, в четком

разделении и взаимном сдерживании вла­стей не только реальную гарантию прав и

свобод граждан, но и их за­щиту от государственного произвола и беззакония.

Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие меха­низма их

взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя,

к сосредоточению власти в руках одного лица, го­сударственного органа или

небольшой группы людей, а также к зло­употреблению государственной властью и

произволу.

Рассматривая истоки теории разделения властей, равно как и про­цесс ее

становления и развития, в научной и учебной юридической ли­тературе

совершенно справедливо указывается на то, что, несмотря на общность многих

положений, высказанных Локком и Монтескье в от­ношении рассматриваемой

теории, учение Монтескье о разделении вла­стей "обладало значительной

новизной по сравнению с предшествую­щими концепциями .

В чем это проявлялось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное

понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения

властей. Свобода, доказывал просветитель, "устанавливается только законами и

даже законами основными". А во-вторых, в том, что он более определенно

высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных

органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа

разгра­ничения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной

власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей.

Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной

властей со временем стала классической формулой теории конституционализма.

Идеологически теория разделения властей была направлена против королевского

абсолютизма и служила обоснованию сложившегося в условиях предреволюционной

Франции компромисса буржуазии и дво-

1 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 290.

2 История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М.,

1997. С. 233.

210

рянства1. Государственной формой такого компромисса во Франции, так

же как и в Англии, усматривалась конституционная монархия.

Теория разделения властей имела и имеет в настоящее время не только научное,

академическое, но и практическое значение. Идеи раз­деления властей были

широко представлены, например, в таких фунда­ментальных актах, имевших

огромное для своего времени юридическое и политико-практическое значение, как

Декларация прав человека и гражданина (1789), в которой акцентировалось

особое внимание не только на индивидуальных правах и свободах, но и на

важности для установления конституционного порядка разделения властей (ст.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5