Курсовая: Конституционно-правовое регулирование политической системы

конституции и т.п. Во Франции, например, подобное значение имеют и некоторые

решения Государственного совета — высшего органа админис­тративной юстиции.

Фактически многие акты органов конститу­ционного контроля (надзора) имеют ту же

юридическую силу, что и конституционные нормы.

Регламенты палат парламентов как источники конституцион­ного права

содержат нормы, определяющие порядок деятельнос­ти палат и их внутренних

структур. Иногда такое же значение имеют парламентские прецеденты —

поведение в конкретных ситуациях, которое считается обязательным в случае

повторе­ния таких ситуаций.

Решения органов местного самоуправления (например, мест­ные уставы,

статуты) являются источниками конституционного права, когда регулируют

общественные отношения, связанные с осуществлением публичной власти.

В некоторых странах источником конституционного права вы­ступает судебный

прецедент, то есть решение суда по конкрет­ному делу, которое признается

обязательным при рассмотрении в последующем аналогичных дел. Особенно широко он

применя­ется в Великобритании, США, Индии и ряде других стран, вос­принявших

англо-саксонскую систему права. В этих странах судь­ями создана целая система

норм, которая именуется общим правом в отличие от статутного права, то есть

законов, приня­тых парламентами. Нормы прецедентного конституционного пра­ва

очень многочисленны и разнообразны. Они в значительной степени определяют

правовое положение граждан и обществен­ных объединений, а также взаимоотношения

между органами государства. Так, в Великобритании именно судебный прецедент

обосновал неответственность монарха («король не может быть неправ»),

санкционировал институт контрассигнатуры («король не может действовать один»).

Признание судебного прецедента источником конституцион­ного права означает,

что судебные органы осуществляют не только юрисдикционную функцию (разрешение

конфликтов на основе права), но и правотворческую. Обилие прецедентов,

накопив­шихся за сотни лет и, естественно, не всегда между собой

со­гласующихся, требует очень высокой квалификации участвую­щих в процессах

адвокатов и дает судьям значительную свободу выбора при постановлении

решения.

Практически в каждой стране существуют конституционно-правовые обычаи,

однако лишь в отдельных странах они счита­ются официальными источниками

конституционного права. Это

правила поведения, нигде в официальных изданиях не записан­ные в качестве

таковых, однако в течение длительного времени применяемые и молчаливо

санкционированные государством. Впрочем, судом они в любом случае не

защищаются.

Широкое распространение обычай получил в конституцион­ном праве

Великобритании (конституционные соглашения). Мно­гие положения британской

конституции существуют ныне имен­но в этой форме: «король должен согласиться

с биллем, прошед­шим через обе палаты Парламента»; «лидер партии большинст­ва

— Премьер-Министр»; «министры выходят в отставку, если перестают пользоваться

доверием Палаты общин»; «Палате лор­дов не принадлежит инициатива финансовых

биллей» и др.

Международные договоры служат источниками конституци­онного права в

случаях, когда регулируют конституционные проблемы и предусмотрено их

непосредственное применение. В современных конституциях многих государств

содержатся поло­жения о примате международного права перед

внутригосудар­ственным. Это порождено процессом дальнейшей интернациона­лизации

экономики и других сторон общественной жизни. В Западной Европе формируется

единое правовое пространство, охватывающее страны Европейского союза, где

непосредственно действуют акты, издаваемые не только национальными органа­ми

власти, но также и органами Союза7. Такие тенденции обоз­начились и

в некоторых других регионах мира.

Внутригосударственные договоры служат источниками кон­ституционного права, если

регулируют конституционные пробле­мы в случае, когда заключившие их субъекты на

это управомо-чены. В качестве примера можно указать на договоры, заклю­чаемые

территориальными общностями между собой или с цен­тральной властью. Например,

согласно ст. 14, ч. 2, Конституции Испании, статуты автономных сообществ могут

предусмотреть случаи, условия и цели, в которых автономные сообщества могут

заключать между собой соглашения для управления и взаимного оказания услуг, а

также характер и последствия уведомления об этом Генеральных кортесов

(парламента страны). В прочих слу­чаях договоры автономных сообществ о

сотрудничестве нужда­ются в утверждении Генеральных кортесов. В западной

правовой литературе нередко высказываются ут­верждения, что источниками

конституционного права являются также доктрины известных ученых-юристов

(У. Блэкстона, А. Дайси и др.). Так, современный французский правовед Р. Давид

заявляет: «...Доктрина в наши дни, так же как н в прошлом, составляет очень

важный и весьма жизненный источник права»9. В древние и средние века

трактаты выдающихся юристов, тол­ковавших нормы права, фигурировали в судах как

источники права. В настоящее время в решениях, например, британских судов можно

встретить ссылки на труды ученых-юристов, одна­ко они рассматриваются уже не

как источники права, а как средство обоснования, дополнительной аргументации

судебного решения. Аналогичную роль выполняют так называемые част­ные

кодификации права, проводимые отдельными юристами.

Специфическим источником права, в том числе конституци­онного, в отдельных

странах выступают своды религиозных правил, причем юридическая сила их

порой превосходит даже силу конституционных норм. Например, в Исламской

Республи­ке Иран .высшим источником права является шариат — свод норм

мусульманского права.

Конституционное право и политический режим.

Этим понятием обозначается систе­ма приемов, методов, форм, способов

осуществления полити­ческой (включая государственную) власти в обществе.

Можно сказать, что именно анализ политического режима позволяет вынести наиболее

адекватное суждение о подлинных возможнос­тях человека в его взаимоотношениях с

властями предержащи­ми.

Политическим режимом обусловливается присущий тому или иному периоду жизни

страны порядок политических отношений, степень политической свободы, образ

правления. Это функцио­нальная характеристика власти. Она не может не

отражаться на правовых формах государства и его отношений с обществом и

отдельным человеком, урегулированных прежде всего конститу­ционным правом,

однако нередко именно политический режим выступает как причина фиктивности

соответствующих правопо-ложений, содержание которых выхолащивается практикой

осу­ществления государственной власти или которые этой практи­кой нарушаются.

Типология политических режимов разработана слабо. И мы предлагаем здесь лишь

самую грубую схему.

1. Демократический политический режим характеризуется высокой степенью

политической свободы человека, реальным существованием политических и правовых

институтов, позволя­ющих ему оказывать влияние на государственное управление

обществом. Политическая элита обычно довольно узка, однако она опирается на

широкую социальную базу.

Дело в том, что политическая деятельность или заинтересо­ванность

(ангажированность) в условиях экономически и соци­ально высокоразвитого

общества (а именно для таких обществ наиболее характерен демократический

политический режим), как правило, не является средством улучшения

благосостояния. Оно зависит от места человека в гражданском обществе,

определя­

емого его экономической активностью. Человек обычно ограничи­вается

поддержкой той политической силы, которая, по его мнению, наилучшим образом

действует в интересах его лично, его общины, его страны. Поддержка эта в

большинстве случаев сводится к голосованию на выборах и референдумах. Однако

чувство свободы, в том числе свободы политической, ценится достаточно высоко,

и привыкшие к демократии люди, не заме­чающие ее подчас, как не замечают

воздуха, которым дышат, в случае угрозы демократическому режиму быстро

политизиру-ются и выступают в его защиту.

Демократический режим обычно н_ахрдит отражение в ^кон­ституциях и законах,

регулирующих развитые формы участия в поли^ич_ескои_жизни?

"~йнстйту^ы__^е^тави_тёл "и непосред­ственной демократии, гарантированные

гражданские (личныеУ и политические _права и свободы, независимые средства

массовой информации, па^тисиный плюрализм, включающий разнообраз­ную

оппозицию власти, разделение властей, широкое самоуп­равлений^"иГ 'профессий,

гарантии для меньшинств и многое другое. Органы публичной власти прибегают к

силовым методам лишь в исключительных случаях. Бывает, хотя и редко, что

конституция менее демократична, чем реально существующий в стране

политический режим. Например, действующая Конститу­ция Франции дает

Президенту Республики широкие возможнос­ти для осуществления вполне законным

образом личной власти, однако французские президенты этими возможностями не

поль­зуются, предпочитая демократические методы правления.

2. Либеральный режим был характерен для развитых стран в XIX веке и

сейчас наблюдается в ряде развивающихся стран, приблизившихся к развитым

(например, в Индии, на Филиппи­нах). Этот режим отличается высокой степенью

политической свободы, однако вследствие культурной отсталости большинства

общества реально пользоваться демократическими политически­ми институтами могут

сравнительно немногие. Государству чаще, чем в условиях демократического

режима, приходится прибе­гать к различным формам принудительного воздействия,

ибо социальная база правящей элиты довольно узка. Низкий уро­вень жизни

многочисленных слоев общества порождает марги-нальность и склонность к

насильственным действиям для дости­жения своих социальных целей. Поэтому

демократические ин­ституты, включая легальную оппозицию, функционируют как бы

на поверхности общественной жизни, пуская лишь отростки в толщу общества.

В конституционном праве это получает отражение в виде более или менее

значительных ограничений демократии, остав­ляющих органам и должностным лицам

публичной власти дово­льно значительное поле для действий по усмотрению. ^"3.

Авторитарный режим характеризуется полным или почти полным отсутствием на

деле демократических политических отношений. Оппозиция либо прямо запрещается,

либо ставится в такие условия, которые не позволяют ей нормально

функци­онировать. Публичная власть широко прибегает к средствам подавления,

администрирования. Самоуправление практически отсутствует. Выборы и

референдумы, если и проводятся, то под контролем властей. Формальным характером

отличается и раз­деление властей, даже если и провозглашено конституционно.

Реально все функции власти сосредоточиваются в руках дикта­тора (президента,

премьер-министра или монарха) или правя­щей олигархии. Разновидность

авторитарного режима составля­ют военные диктатуры разного рода.

^"Конституционное (фактически — государственное) право мо­жет маскировать

авторитарный режим, а может его достаточно неприкрыто оформлять. Примеры

авторитарного режима дают такие государства, как Марокко, Иордания,

Индонезия.

4. Предел авторитаризма образует тоталитарный режим. Если обычный

авторитарный режим довольствуется контролем за поведением граждан, то

тоталитаризм претендует на кон­троль над мыслями, стремится воспитать все

население как биороботов, готовых послушно выполнять любые указания влас­тей и

верящих, что власть — их собственная, действующая им только на благо. Для

всеохватывающего овладения обществом используется такой политический институт,

как государственная «партия», проникающая во все ячейки общества, включая

семью, и подчиняющая их изнутри политике режима. Свое законченное выражение

тоталитаризм получил в виде фашистского (нацист­ского) и коммунистического

(«социалистического») государства. Декларируемое равноправие граждан на деле

оборачивается в условиях тоталитарного режима сложной системой дискримина­ции и

привилегий, которые подчас, как при феодализме, зависят не от деятельности

человека, а от того, где или кем он был рожден.

Государственное право таких стран (строго говоря, его и правом-то назвать

нельзя) часто не скупится на провозглашение многочисленных прав граждан и

трудящихся, но реального зна­чения эти права и свободы приобрести не могут,

поскольку отсутствие независимого суда лишает их какой бы то ни было

защиты, а требования законодательства к осуществлению прав и свобод только в

интересах «строительства социализма» выхо­лащивают их гуманное содержание.

Конституции в условиях^ тоталитарного режима — не более чем вывеска,

призванная / замаскировать действительные политические отношения, но ни-/ как

не источник права.

Можно установить определенную зависимость между уров­нем

этот уровень, тем демократичнее режим. Но это, конечно, лишь тенденция,

которая в конкретных странах в отдельные периоды их истории может нарушаться.

Например, в 1933 году нацизм победил в весьма высоко разви­той Германии, однако

это имело место в условиях всеохватыва­ющего экономического и политического

кризиса. Коммунизм (не в смысле идеального, по К. Марксу, устройства общества,

а в смысле тоталитарного политического режима) утвердился в вы­сокоразвитой

Чехословакии и ряде других стран на штыках Советской Армии. В 1967 году

авторитарный режим «черных полковников» был установлен в Греции, а в 1970 году

проком-мунистический режим одержал на выборах победу в Чили, где сменился в

результате военного переворота 1973 года весьма авторитарным режимом генерала

Пиночета; обе страны отнюдь нельзя было отнести к слаборазвитым, но в обеих

авторитаризм существовал относительно недолго. Все это — именно отклоне­ния от

подчеркнутой выше генеральной тенденции. И сегодня авторитарные и тоталитарные

режимы существуют лишь в на­иболее отсталых странах, хотя и не во всех.

Политическая и правовая культуры.

Определение данного явления есть предмет широкой дискуссии в мировой

литерату­ре, однако среди всего многообразия позиций и взглядов можно вынести

за скобки некоторые относительно бесспорные положе­ния, признаваемые

значительным большинством исследователей. Может возникнуть вопрос: зачем

вообще затрагивать данную проблему в курсе конституционного права?

Политическая куль­тура — предмет политологии, правовая культура — предмет

общей теории права. Однако и то, и другое, во-первых, непос­редственно

отражается на содержании и форме конституционно-правового регулирования

общественных отношений, а во-вто­рых, определяющим образом влияет на

эффективность этого регулирования. Не имея представления о политической и

право­вой культуре соответствующего общества, мы не поймем, напри­мер,

партийную систему Индонезии, не увидим принципиально­го различия между

реализацией одинаковых конституционных положений о правах человека и

гражданина во Франции и в Габоне.

В главе II мы затрагивали вопрос о культуре в связи с кон­ституцией, а теперь

осветим его несколько шире, имея в виду условия функционирования

конституционного права в целом.

Культура общества вообще представляет собой единство ма­териальных и духовных

сторон его жизни. Это в полной мере относится к политической и правовой

культуре как проявлениям общей культуры общества в определенных сферах жизни.

Ма­териальная культура в нашем случае — это предметы, создан­ные или

приспособленные для функционирования политических и правовых институтов.

Например, мы вряд ли можем предста­вить себе парламент, эффективно действующий

вне специально­го здания, где есть залы для заседаний, кабинеты, оборудование и

т.п. (вспомним, что выше говорилось о здании бразильского парламента). Но

материальная культура в данной сфере при всей своей важности и необходимости

имеет все же подчиненное значение. Главное — культура духовная,

высокоразвитое поли­тическое и правовое сознание.

Мы можем выделить два_ уровня этого сознания. Верхний уровень — это политическая

и правовая идеология, то есть система знаний и" представлений о

политике и праве и о тех образцах политического и правомерного поведения,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5