Курсовая: Конституционно-правовое регулирование политической системы

согласительной процедуры потребовать, чтобы нижняя палата — Национальное

собрание — приняла по законопроекту окончательное решение. Таким образом,

верхняя палата — Сенат — нужна Правительству, ибо она может тормозить

принятие нежелательных законопро­ектов и тем самым служить орудием

правительственной поли­тики в Парламенте (разумеется, в случае, если

партийное боль­шинство в Сенате совпадает с партийным составом

Правитель­ства). В Германии Федеральное правительство с помощью вер­хней

палаты — Бундесрата — может обеспечивать в некоторых ситуациях принятие

законов минуя нижнюю палату — Бундес­таг.

В конституциях многих демократических стран, особенно в послевоенное время,

находит место регулирование института кон­ституционного контроля (надзора). В

европейских странах посте­пенно вырабатывается собственная модель этого

института, от­личающаяся от традиционной американской, при которой надзор

осуществляется обычными судами при соблюдении обычных правил

судопроизводства. В Европе стало нормой создание спе­циального органа

конституционного контроля, отделенного от органов общей и административной

юстиции. Причем орган кон­ституционного контроля, как правило, в

государственной иерар­хии стоит выше других судебных органов, будучи

единственным в стране. Этот институт получил конституционное оформление во

Франции в 1946 и 1958 годах, в Италии в 1947 году, в Германии в 1949 году, в

Португалии в 1976 году, в Испании в 1978 году, в Польше в 1982 году, в

Венгрии в 1989 году, в Болгарии и Румынии в 1991 году и т.д. Его

распространение в указанный период объясняется необходимостью обеспечения

конституционной законности в условиях весьма широкой право­вой

урегулированности общественной жизни, что делает систему законодательства, а

особенно правительственного правотворчества, труднообозримой, порождая

сложные проблемы толкования и применения конституционных принципов и норм.

Получают заметное развитие как по кругу регулируемых вопросов, так и отчасти

по объему, конституционные нормы, связанные с международными отношениями. Это

прежде всего касается положений о внешнеполитической деятельности

госу­дарства. В конституциях, принятых после второй мировой во­йны, нередки

положения, декларирующие миролюбивый внеш­неполитический курс. Наиболее

заметны в этом отношении со­хранившая свое действие преамбула французской

Конституции 1946 года, согласно которой «Французская Республика... не

пред­примет никакой войны с целью завоевания и никогда не упот­ребит своих

сил против свободы какого-либо народа», а также ст. 11 итальянской

Конституции и ст. 9 японской, где обе страны, потерпевшие во второй мировой

войне поражение, отказались от войны как средства политики.

Эта тенденция распространилась и на продолжающие дей­ствовать «старые»

конституции. В Федеральный конституцион­ный закон Австрии 1920 года в

редакции 1929 года наряду с уже существовавшим положением ч. 1 ст. 9

(«Общепризнанные нормы международного права действуют в качестве составной

части федерального права.») был инкорпорирован в качестве со­ставной части

Государственный договор 1955 года о нейтралите­те страны. Сходную формулу

объявления принципов своей внеш­ней политики избрала и Республика Мальта,

провозгласившая свой нейтралитет в Декларации 1981 года.

Республика Индия в руководящих принципах политики дала развернутую

характеристику своего миролюбивого поведения на международной арене (ст. 51

Конституции). Подобные внешнепо­литические принципы декларируют, хотя и в

разной форме, действующие конституции Греции, Португалии, Испании, Болга­рии

и др. Следует отметить, что «социалистические» конститу­ции послевоенного

периода также провозглашали привержен­ность к миру и международному

сотрудничеству, однако при этом зачастую предписывали различное отношение

государства к другим государствам в зависимости от того, к какой системе те

принадлежат.

Миролюбивая тенденция в современных конституциях есть несомненный результат

прогрессивных сдвигов в общественном сознании, наступивших в XX веке не в

последнюю очередь вследствие создания таких средств войны, которые способны

обесценить смысл любой военной победы: потери обязательно будут столь велики,

что одоление противника не приведет прак­тически к их существенной

компенсации, не говоря уже о том, что применение оружия массового уничтожения

грозит гибелью всему человечеству.

Развитие сотрудничества между государствами и, как след­ствие этого, резкое

увеличение числа международных договоров и международных организаций привели

к тому, что конституци­онное право вынуждено реагировать на этот процесс. В

консти­туциях все чаще появляются нормы о соотношении международ­но-правовых

положений и норм внутреннего права. Общая тен­денция состоит в признании

примата международного права по отношению к внутреннему.

После второй мировой войны обозначилась еще одна тенден­ция в конституциях

стран, участвующих в региональных интег­рационных процессах. Так, в

конституциях стран Европейского союза и некоторых других предусмотрены

возможности переда­чи национальными органами власти определенных полномочий в

пользу наднациональных организаций. Об этом говорят консти­туции Франции 1946

года (преамбула), Германии (ст. 24—25), Италии (ст.10—11), Дании (§ 20),

Греции (ст. 28), Испании (ст. 93) и др.; эти нормы иногда разрешают

ограничивать на доброволь­ной основе суверенитет государства в пользу таких

организаций.

Действие конституции. Обычно конституция вступает в действие (в силу) с

момента, который указан в ее заключитель­ных положениях или, реже, в

сопровождающем ее принятие особом законе. Переходные положения конституции

могут пред­усматривать, что отдельные ее нормы начинают применяться позднее —

обычно по наступлении какого-либо события (выборов и т.п.).

Как правило, конституция вступает в силу на всей террито­рии государства. В

случае последующего присоединения к дан­ному государству каких-либо новых его

частей с этого или с иного установленного особым актом момента конституция

начи­нает действовать и на их территориях. Например, Основной за­кон ФРГ,

принятый в 1949 году, в соответствии с его ст. 23 действовал первоначально на

территориях тогдашних западно­германских земель и должен был вступить в силу

в остальных частях Германии после их вхождения в состав Федеративной

Республики; в 1990 году после того, как бывшая ГДР вошла в состав ФРГ,

указанная статья, полностью реализованная, была отменена.

Конституция имеет обязательную силу для всех государствен­ных органов. Она

обязательна и для всех лиц, учреждений и организаций на территории данного

государства, а также для его граждан, юридических лиц, учреждений и

организаций за границей. Иностранные государства и международные

прави­тельственные организации должны уважать конституцию, за ис­ключением

положений, противоречащих общепризнанным при­нципам и нормам международного

права (разрешающих вести агрессивные войны, нарушающих права человека и

т.п.).

Очень важное значение имеет вопрос о непосредственном действии

конституционных норм. В «социалистических» странах конституция зачастую

рассматривается как политико-правовой документ, то есть практически как

декларация принципов, не­посредственно государственные органы и должностных лиц

не обязывающих. Не случайно в нашей стране было бессмысленно обращаться в суд,

ссылаясь только на Конституцию: если нет какого-либо закона, указа или, еще

лучше, приказа министерст­ва по данному вопросу, суд дело не принимал, да и в

судебных решениях ссылок на Конституцию не бывало. Демократический же режим

предполагает судебную защиту конституционных прав, и поэтому в каждом случае

важно выяснить, можно ли консти­туционную норму применить непосредственно.

Есть такие конституционные нормы, в отношении которых сомнений в их

непосредственной применимости не возникает. Возьмем, например, ст. 23

японской Конституции, которая уста­навливает: «Гарантируется свобода научной

деятельности». В случае любого преследования научного работника за избранное

им направление исследований или за опубликование их резуль­татов научный

работник может обратиться за защитой в суд, ссылаясь на свою конституционную

свободу. Или другой пример из той же Конституции. Согласно ее ст. 6, части

второй, «Импе­ратор назначает Главного судью Верховного суда по

представ­лению Кабинета». Эта норма для своей реализации не нуждает­ся ни в

какой конкретизации и может быть применена непосред­ственно.

Но вот согласно ст. 47 той же Конституции, «избирательные округа, способ

голосования и иные вопросы, относящиеся к выборам членов обеих палат,

определяются законом». Эта норма имеет чисто отсылочный характер, и очевидно,

что без соответ­ствующего закона определить, в каком порядке избираются члены

Парламента, невозможно. Невозможны, следовательно, и выбо­ры. Действует ли

данная конституционная норма непосредствен­но? Если иметь в виду, например,

регулирование отношений между избирателями и кандидатами в члены Парламента,

то безусловно нет. Если же учесть, что она обязывает законодателя издать

соответствующий закон, то безусловно да (тем более, что в части второй ст.

100 устанавливается срок для выполнения этой обязанности).

Встречаются, однако, более сложные случаи. Например, часть вторая ст. 19

испанской Конституции устанавливает, что испан­цы «имеют право въезжать в

Испанию и свободно покидать ее на установленных законом условиях». Возникает

вопрос: до принятия закона, о котором идет речь, возможно ли осуществле­ние

испанскими гражданами указанного конституционного пра­ва? Вопрос спорный.

Представляется, однако, что опоздание законодателя с изданием закона и вообще

отсутствие процедуры реализации права не может служить основанием для

отрицания за любым гражданином возможности осуществлять право, поскольку оно

гарантировано Конституцией. С этой точки зрения примечательно положение ч. 3

ст. 1 Основного закона Германии, согласно которому «нижеследующие основные

права обязывают законодательство, исполнительную власть и правосудие как

не­посредственно действующее право». А ст. 19, ч. 1 и 2, устанав­ливает, что

предусмотренный Основным законом и ограничива­ющий эти права закон должен

носить общий характер и не может затрагивать существенное содержание

основного права.

Законодательное санкционирование корпоративных норм.

Объективные причи­ны (источники) возникновения и существования конституцион­ного

права коренятся в материальных условиях жизни общества. Правовой же наукой

выработано понятие юридических источни­ков права. Под источником права в

пра­вовые нормы. Основными видами источников конституционного права

являются нормативно^гщавовые а^ты, судебные_прецеден-ты и^^1ВОВЫЁ-_обычаИд_ а

также иногда международные и внут­ригосударственные договоры. •

Нормативно-правовые акты кон-ституционного права обычно подразделяются на

законы, норма­тивные, акты исполнительной^ласти, нормативные_акть1_^^ганов

^онституциодногд^онтролд (надзора), парламентские регламен­ты, акты местного

самоуправления. """""~~'

Законы принимаются обычно законодательными собраниями, иногда другими

высшими органами власти — монархами в абсолютных монархиях, узкими постоянно

действующими коллеги­альными органами в некоторых «социалистических» странах

(например, Постоянным Комитетом Всекитайского Собрания Народных

Представителей), народом на референдумах и т.д.

По степени важности и характеру регулируемых обществен­ных отношений законы

подразделяются на конституционные, органические _и обычные.

~~~"

Конституционные законы обладают высшей юридической си­лой. "Среди них следует

прежде всего выделить такие, которые именуются конституциями и

провозглашают основные права и свободы человека и гражданина, регулируют основы

обществен­ного строя, форму государства, устанавливают принципы орга­низации и

деятельности государственных органов. В отдельных странах они регулируют не все

отмеченные общественные отно­шения. Иногда их называют основными законами,

однако в не­которых странах понятие основного закона не совпадает или не вполне

совпадает с понятием конституции. Но к этому мы еще вернемся в следующей главе.

Конституционные законы как источники права имеют раз­личное значение в

разных странах. В Чехо-Словакии, например, было принято, что конституционные

законы дополняют Консти­туцию, которая и сама считалась одним из

конституционных законов; подчас конституционные законы содержат не нормы, а

однократные распоряжения (например, об однократном измене­нии — продлении или

сокращении — срока полномочий пред­ставительных органов). В Италии

конституционные законы из­даются по отдельным указанным в Конституции наиболее

важ­ным вопросам и имеют более высокую юридическую силу, чем обычные законы, но

меньшую, чем Конституция; это аналог рас­сматриваемых ниже органических

законов. В Югославии приня­то издавать конституционные законы одновременно с

принятием новой Конституции или группы поправок к ней; в конституци­онных

законах содержатся переходные положения (одно время конституционными законами

именовались в Югославии основ­ные законы автономных краев).

Органические законы в ряде стран (обычно романской систе­мы права)

определяют статус органов государства и процедуры народного голосования на

основе бланкетных статей конститу­ций. Например, Конституция Франции

предусматривает урегу­лирование органическими законами статуса таких

государствен­ных органов, как Конституционный совет (ст. 63), Высокий суд

правосудия (ст. 67), Суд правосудия Республики (ст. 68—2), Эко­номический и

социальный совет (ст. 71), Высший совет магис­

тратуры (ст. 65), порядка выборов палат Парламента (ст. 25) и др. Наряду с

отсылками к органическим законам во французс­кой Конституции содержатся отсылки

и к обычным законам (например, в ст. 72 по вопросу об организации местного

самоуп­равления). В литературе иногда органическими называют все законы, к

которым отсылает конституция, однако к Франции, как видим, это неприменимо. В

Бразилии подобного рода законы именуются дополнительными (дополняют

Конституцию).

Р^)ычные_ законы в тех странах, где имеются также консти­туционные,

органические и им подобные законы с повышенной юридической силой, регулируют

менее важные общественные отношения, образующие предмет конституционного права.

Конституции, конституционные, органические и им подобные законы всегда в

полном объеме являются источниками консти­туционного права, обычные же законы

— либо в полном объеме, либо частично, в зависимости от места, которое в них

занимают конституционно-правовые нормы.

Ту же юридическую силу, что и законы, имеют в некоторых странах

^шрмативныеакты, цздаваемые^&^злорядке замещения парламентов

(декреты-законы Государственного совета на Кубе, значительная часть указов

Государственного совета во Вьетна­ме, законодательные декреты и декреты-законы

Правительства в Испании и т.п.). Они зачастую подлежат последующему

утвер­ждению парламентом и являются источниками конституционно­го права, если

содержат соответствующие нормы.

К но'рмативно - правовым^ актам исполнительной власти от­носятся

"нормативные а^ты глав рт(^аротв^укая^т7~7Гекр^ приказы и т.п.) и нпрмативцьте

акты правительств, а иногда и. ведомств, (ордонансы, декреты, постановления и

т.п.). Указанные акты служат источниками конституционного права лишь в той

части, в какой содержат его нормы. Между ними существует определенная

субординация: нормативные акты нижестоящих государственных органов не должны

противоречить актам вы­шестоящих. Нормативные акты глав государств и

правительств имеют наиболее широкую сферу действия.

К нормативно-правовы^лл^там органов конституционного контроля (надзора)

относятся решения Конституционного сове­та. _вс)'"<|>ранции,

Конституционных^ судов в Италии, Германии, Болгарии, Венгрии," Конституционных

трибуналов в Польше, Испании, Верховных судов в США, Японии, Индии и т.п.

Нор­мативно-правовой характер имеют такие решения этих органов, которые

содержат конституционно-правовые нормы — о консти­туционности законов и других

нормативных актов, о компетенции государственных органов, о толковании

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5